Возражение на иск о заливе квартиры

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

В _____________ районный суд города ________
_____________________________

Лицо, подающее
возражения: _____________________________
Адрес: _____________________________
ответчик по гражданскому делу

Лицо, участвующее
в деле: _____________________________
Адрес: _____________________________
истец по гражданскому делу

Гражданское дело по иску _____________ к
_____________ о возмещении ущерба,
причиненного заливом квартиры

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковые требования ___________ о возмещении ущерба,
причиненного заливом квартиры

В производстве ____________ районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ______________ ко мне, ____________, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Ознакомившись с исковыми требованиями _____________, считаю из незаконными и необоснованными, противоречащими жилищному и гражданскому законодательству Российской Федерации.

С доводами Истца согласиться нельзя, так как изложенное Истцом не соответствует действительности, а именно:
______________ года произошел залив квартиры Истицы, расположенной этажом ниже. Истица сообщила мне, что ее квартира залита мной и предложила засвидетельствовать данный факт. На что я сообщил, что виновником залива я не являюсь и предложил ей подняться ко мне с целью подтверждения данной информации.
Залив квартиры произошел при следующих обстоятельствах: утром _____________ года было отключено водоснабжение в нашем доме, мой сын, страдающий психическими отклонениями открыл кран в ванной комнате и ушел. Спустя некоторое время началась подала водоснабжения, из-за того, что вода содержала большое количество ржавчины водосток в раковине засорился.
Однако не смотря на данные обстоятельства ____________ года представителем ГУП ДЕЗ района «___________» г. Москвы был составлен Акт, из которого следует, что причиной залива явилась халатность жителей квартиры № ___.
Остается догадываться каким-образом сотрудниками ДЕЗа спустя неделю после залива квартиры Истицы удалось установить указанную в Акте причину залива.

Обязательства, предусмотренные ст. ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, по содержанию принадлежащего мне имущества, выполнялись мной надлежащим образом.

Особо следует отметить, что при проведении осмотра квартиры Истца и составлении предоставленных им актов осмотра квартиры экпертом-оценщиком я не присутствовал, присутствовала моя супруга, которая зафиксировала причиненные квартире Истице повреждения на фотоаппарат. Из фотографии видно, что повреждения квартиры Истицы носят несущественный характер, влекущий за собой значительно меньший объем работы и строительных материалов, чем указанный экспертом.
Полагаю, что взыскание денежной компенсации причиненного указанным жилым помещениям материального ущерба подлежит с ГУП ДЕЗ района «___________» г. Москвы — организации, ответственной за эксплуатацию систем водоснабжения в нашем жилом доме.
Считаю, необходимым истребовать из ГУП ДЕЗ района «___________» г. Москвы сведения о том, что _____________ г. в нашем доме отключалось водоснабжение. Получить данную информацию самостоятельно не имею возможности.
В моем жилом помещении каких-либо неисправностей и повреждений сантехнического оборудования и иных коммуникаций не было.

При этом следует отметить, в виду того, что по Акту, составленному представителем ГУП ДЕЗ района «____________» города Москвы __________ года виновными в заливе квартиры Истицы были признаны жители моей квартиры, мною в присутствии Истицы был произведен осмотр последствий залива квартиры Истицы, по результатам которого по обоюдному согласию с Истицей материальный ущерб, причиненный квартире Истицы, был признан не существенным, требующим косметического ремонта поврежденных помещений квартиры.
В этой связи мною в добровольном порядке было направлено Истице письменное заявлением с предложением произвести ремонт жилого помещения Истицы за мой счет (я гарантировал Истицы оплату строительных работ и необходимых строительных материалов). Однако Истица проигнорировала мое предложение.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Я согласен возместить причиненный квартире Истицы ущерб путем устранения последствий залива собственными силами с приобретением строительных материалов за свой счет.

Обращаю внимание суда на следующее немаловажное обстоятельство: мое материальное положение не позволяет выплатить такую сумму компенсации причиненного материального ущерба, у моего сына имеются значительные проблемы со здоровьем, требующие систематического платного лечения.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК Рф суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Спустя месяц после залива Истица проводит экспертную оценку ущерба, причиненного заливом квартиры.
С выплаченной Истцом суммой по экспертному заключению я не согласен, так как повреждения, указанные в акте осмотра квартиры, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в Акте, составленном представителем ГУП ДЕЗ района «__________» г. ___________, — документе, составленном уполномоченными на то государственным органом.
Также экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и строительных материалов.
В этой связи у меня имеются сомнения в правомерности данной экспертизы. С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.
Кроме того, следует отметить, что экспертная оценка производилась спустя месяц после залива, поэтому не гарантии, что все имеющиеся в квартире Истицы повреждения являются следствием залива ___________ года. Также обращаю внимание суда на то, что квартира Истицы неоднократно получала повреждения в результате иных заливов.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Полагаю, что в данной ситуации для вынесения законного и обоснованного решения по делу необходимо проведение повторной экспертной оценки ущерба, причиненного квартире Истицы в результате залива.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, полагаю, что требования Истца безосновательные, противоречащие нормам гражданского и жилищного законодательства РФ, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

1. В удовлетворении исковых требований _____________ ко мне, ________________, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать в полном объеме.
2. Заменить денежную компенсацию причиненного материального ущерба Истице возмещением вреда в натуре — ремонт квартиры Истицы за мой счет.
3. Назначить повторную экспертную оценку стоимости восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры Истицы. Проведение экспертной оценки поручить __________________________________________.
4. Запросить из ГУП ДЕЗ района «__________» г. _________ сведения о том, что ______________ г. отключалось ли водоснабжение по адресу: _____________________________

ПРИЛОЖЕНИЕ:
копии настоящих возражений — 1 экз.

«___» ______________ г. ___________/ __________/

Примерная форма отзыва на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с ГПК РФ.

В [ наименование суда, в который подается отзыв ]

Судье: [ Ф. И. О. судьи, в производстве которого находится дело ]

Истец: [ Ф. И. О. полностью ]

адрес: [ вписать нужное ]

Ответчик: [ Ф. И. О. полностью ]

адрес: [ вписать нужное ]

Дело N [ значение ]

Отзыв на исковое заявление
о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

[ Число, месяц, год ] истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере [ цифрами и прописью ] рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим: [ вписать нужное ].

Я не согласен с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, по следующим основаниям:

Я являюсь собственником квартиры N [ значение ] в доме N [ значение ] по улице [ вписать нужное ] в городе [ вписать нужное ].

Действительно, [ число, месяц, год ] произошел залив квартиры N [ значение ], собственником которой является истец.

В качестве доказательства, подтверждающего факт залива квартиры, его причину, а также поврежденные помещения, истцом представлен акт от [ число, месяц, год ] N [ значение ].

Из представленного истцом акта следует, что залив квартиры истца произошел в результате [ указать неисправность, повлекшую залив квартиры ].

Однако, [ указать неисправность, повлекшую залив квартиры ] произошел в границах ответственности за эксплуатацию инженерных сетей управляющей организацией, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от [ число, месяц, год ] N [ значение ].

Исходя из содержания ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЖК РФ), в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Мною надлежащим образом выполняются обязанности, предусмотренные ст. 39 ЖК РФ, что подтверждается копиями платежных документов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Из представленных истцом доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что именно в результате моих виновных действий имуществу истца причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

[ Указать иные возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты ].

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, прошу:

В удовлетворении заявленных исковых требований [ Ф. И. О. истца ] отказать.

1) документы, подтверждающие возражения ответчика относительно заявленных исковых требований.

[ подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма отзыва на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

Разработана: Компания «Гарант», февраль 2016 г.

Возражение на иск о заливе квартиры

Возражение на исковое заявление о заливе квартиры

ЕСЛИ ВАМ ПРЕДЪЯВЛЕН ИСК О ЗАЛИВЕ КВАРТИРЫ, это ещё не значит, что потерпевшая сторона гарантированно выиграет дело! Ответчику следует защищаться, и первым шагом должно стать возражение на иск о заливе. С помощью этого документа гражданин может значительно снизить требуемую сумму или даже добиться отказа в удовлетворении иска.

Возражения на иск о заливе квартиры

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО предоставляет возможность ответчику защищать свои права двумя способами: путём подачи встречного иска и посредством подготовки возражения на исковое заявление. Бо`льшая часть ответчиков выбирает второй вариант, поскольку всегда проще парировать доводы истца, нежели готовить отдельный иск.

Возражение может быть предъявлено на любой стадии судебного разбирательства, но практика показывает, что лучше документ предъявить до начала первого заседания. Так, если возражение поступит в орган правосудия во время судебных баталий, судья будет вынужден отложить дело.

Обратите внимание, если судом ранее уже было указано на необходимость приобщения возражений, то повторного отложения дела может и не быть, так как суд сочтёт задержку злоупотреблением со стороны ответчика.

Возражение можно передать в суд через канцелярию или отправить по почте. Касательно структуры документа, то она близка к исковому заявлению: в нём также содержится вводная, фактическая и просительная части. При составлении возражения следует придерживаться официально-делового стиля, не допуская двусмысленных фраз и выражений.

Если в деле участвуют два Ответчика, то как и в случае со множественностью истцов, документы должны предоставляться каждым из них, либо одним лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Существуют следующие виды возражений на иск о заливе квартиры:

I. МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ. В нём ответчик оспаривает (полностью или в части) исковые требования, выражает свои сомнения в обоснованности иска. Так, например, гражданин может указать, что:

залив произошёл не из его квартиры;
вина в протечке лежит на Управляющей компании;
ущерб причинён злоумышленниками;
факт залива не доказан;
сумма иска является завышенной;
судебные расходы истца не подтверждены (либо завышены);
ущерб был возмещён ответчиком в досудебном порядке;
факт причинения морального вреда истцом не подтверждён;
отсутствуют основания оплаты съёмного жилья и т.д.

II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ. Данные возражения заявляются с целью показать, что процессуальные основания для разбирательства отсутствуют. То есть ответчик не опровергает исковые требования.

Типичными примерами таких возражений является указание на нарушение правил подведомственности и подсудности, предъявление требований ненадлежащему ответчику, истечение сроков исковой давности, недееспособность истца или ответчика, ошибки в доверенности, выданной представителю и т.д.

У Ответчика отсутствует необходимость оспаривать каждое требование, выдвинутое в исковом заявлении.

Например, гражданин может быть согласен с суммой ущерба, но не согласен с судебными расходами: тогда в возражении ему необходимо сосредоточится именно на этих моментах.

Возражение на иск о заливе: чего можно добиться?

СТОИТ ЛИ ТРАТИТЬ ВРЕМЯ И СИЛЫ на подготовку возражения на иск о заливе? Конечно, да: своим правом на защиту необходимо обязательно воспользоваться. Посредством подачи возражения ответчик может добиться:

1) Значительного снижения суммы материального ущерба. Ответчик может обратить внимание суда на то, что предоставленный истцом отчёт об определении рыночной стоимости величины ущерба не соответствует требованиям закона (например, из-за того, что объёмы ремонтно-восстановительных работ определены без разграничения по конкретным комнатам).

Нередко в содержании Акта осмотра и отчёта оценщика прослеживаются серьёзные противоречия, не позволяющие суду принять их в качестве доказательств по делу. В этом случае суд может назначить проведение судебной оценочной экспертизы, которая практически гарантированно (так как всегда есть «рыночный зазор») насчитает меньшую стоимость ремонтно-восстановительных работ. Иногда выясняется, что требуемая сумма завышена в 2 и более раза.

При этом, самостоятельным способом защиты права является признание недействительным Акта осмотра помещения после залива, составленного Управляющей организацией.

2) Снижения размера морального вреда или отказа в удовлетворении данного требования. Как правило, истцы доказывают факт причинения моральных и нравственных страданий путём предоставления медицинских документов. Однако зачастую причинно-следственная связь между, например, обострившимися заболеваниями и затоплением, не прослеживается. Это является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Следует, однако помнить, что по заливу, который привёл к образованию плесени и грибка, размер морального ущерба будет взыскан гораздо более высокий, чем по другим делам.

3) Снижения размера судебных издержек. Нередко юристы и юридические компании, представляющие интересы истца, сознательно завышают стоимость своих услуг в документах, чтобы взыскать в пользу своего Доверителя как можно бо`льшую сумму.

Однако расходы на представителя должны быть разумными. В свою очередь, разумными считаются такие расходы на оплату услуг юриста или адвоката, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за работу аналогичного характера.

Иными словами, если средняя стоимость составления иска в том или ином городе составляет 3 000 рублей, а истец указывает, что за документ он заплатил 10 000 рублей, ответчик вправе добиваться снижения этой суммы, предоставив соответствующие доказательства.

Расходы на проведение экспертизы также можно снизить, в частности, по причине их чрезмерности.

В некоторых случаях (например, когда экспертное заключение признаётся недопустимым доказательством) ответчик освобождается от оплаты его стоимости.

4) Снижения размера неустойки. Речь идёт о ситуациях, в которых в роли ответчика выступают Управляющие компании: действующее законодательство обязывает их выполнить требования, указанные в претензии потребителя, в течение 10 дней.

Если этого не будет сделано, на требуемую сумму будет начисляться неустойка. Однако ст. 333 ГК РФ гласит о том, что размер неустойки может быть снижен, если он явно не соизмерим последствиям нарушения обязательства. Чтобы суд снизил её размер, от ответчика обязательно должно поступить соответствующее заявление.

Несмотря на положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающего безусловное взыскание штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, суды часто снижают размер данной санкции в отношении бюджетных учреждений — Жилищников города Москвы.

5) Отказа в удовлетворении иска. Когда речь идёт о делах по заливу квартиры, то чаще всего суды отказывают в исках, во-первых, из-за недостаточной доказательной базы, а во-вторых, из-за ненадлежащего ответчика (если замена ответчика не была произведена). В этом случае ответчик ничего не теряет: все расходы ложатся на плечи истца.

Во всех остальных случаях доказать свою невиновность, а также переложить ответственность на соседа, квартиросъёмщика или Управляющую компанию без помощи профессионального юриста по заливам будет проблематично.

Образец возражений на исковое о заливе

ОБРАЗЦЫ И ПРИМЕРЫ ВОЗРАЖЕНИЙ по иску о заливе квартиры без особого труда отыскиваются в Интернете. Однако ответчикам не стоит всецело полагаться на эти документы: нередко образцы отзывов на иск о заливе квартиры содержат грубые ошибки и неточности, которые могут привести к негативным последствиям.

Поэтому гражданам, решившим действовать самостоятельно, стоит внимательно изучить процессуальное законодательство и судебную практику, а также реально оценивать собственные возможности и знания. Действовать следует аккуратно и придерживаться принципа «не навредить», так как агрессивная позиция виновника может очень сильно нервировать судью.

Мы целенаправленно не размещаем образцов возражений на исковые требования, чтобы не вводить никого в заблуждение.

Не существует универсального образца такого документа, и тот вариант, который вчера помог кому-либо выиграть дело, сегодня может стать для другого провальным.

Подводя итоги вышесказанному, отметим:

1) Ответчику, заинтересованному в положительном исходе дела, необходимо подготовить отзыв на иск. Помните, пассивность ответчика – это свидетельство того, что гражданин не имеет возражений относительно предъявленных к нему требований.

Судья самостоятельно не будет заниматься вопросами, связанными с корректным расчётом стоимости восстановительного ремонта, неустойки и т.д.

2) Основания для того, чтобы суд принял именно Ваши доводы, должны быть весомыми и аргументированными. Формальные возражения в надежде на то, что «суд обязан» вникать и разбираться самостоятельно, являются провальной позицией.

Для того, чтобы поставить под сомнение предъявленный иск, Ответчику могут потребоваться показания свидетелей, документы, альтернативные заключения экспертов (рецензии).

3) Возражение лучше всего подавать на стадии подготовки к судебному разбирательству, тогда есть шанс, что документы будут должным образом изучены судом до начала судебного заседания.

В силу загруженности судьи часто не обращают внимание на важные документы, и это не их недостаток, это реальность, в которой Вам придётся решать вопрос.

4) С помощью возражения можно не только существенно снизить взыскиваемую сумму материального ущерба, но и уменьшить судебные расходы, неустойку, компенсацию морального вреда. Кроме того, можно добиться отказа в удовлетворении иска в целом.

Образцами отзыва на иск по заливу квартиры стоит пользоваться аккуратно, с оглядкой на действующее процессуальное законодательство, ведь как мы говорили выше — не существует двух на 100 % идентичных ситуаций.

Возражение на иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

В ____________ городской суд _________ области

по гражданскому делу по иску ____________ к _____________ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

В производстве _________ городского суда __________ области находится гражданское дело № ___________ по исковому заявлению _____________ к ______________ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Залив квартиры, расположенной по адресу: __________________________________________, произошел в результате срыва шарового крана на батарее отопления в принадлежащей мне квартире № __, по ул. ___________.

В обоснование своих исковых требований Истец указывает, что в результате залива произошло повреждение следующих помещений: кухня __ кв.м, комната ___ кв.м, спальня __ кв.м, спальня __ кв. м., прихожая __ кв.м., коридор __ кв.м., а также повреждена (сгорела) электропроводка.

Указанные исковые требования считаю незаконными, а изложенные в исковом заявлении доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем они не могут быть удовлетворены судом в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела, взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

В исковом заявлении Истец указывает, что в результате залива повреждено было всё жилое помещение.

Однако приведенные истцом доводы не до конца соответствуют действительности.

Поврежденное жилое помещение было осмотрено мною, и в результате осмотра было выявлено, что действительно поврежденной оказалась лишь одна комната – спальня, площадью __ кв. м., повреждений других комнат не произошло.

Следовательно Истец, злоупотребляя своими правами, намеренно и осознанно вводит суд в заблуждение относительно характера и объема ущерба, причиненного мною заливом принадлежащей ей квартиры, и соответственно размера наступивших неблагоприятных последствий.

В результате залива квартиры Истец обратился в экспертное учреждение с целью оценки ущерба.

В исковом заявлении указано, что по результатам проведенной экспертизы по определению стоимости ущерба от ________ № ________, проведенной ООО Агентство недвижимости и оценки “______” на основании заключенного договора с __________ от ________ № ______, сумма причиненного заливом квартиры ущерба составляет _______ рублей (включая стоимость пострадавшего имущества в сумме ________ рублей).

Однако указанная сумма нанесенного ущерба значительно завышена, так как квартира Истца не пострадала полностью, как она утверждает в исковом заявлении, и, ущерб причинен только одной комнате.

На основании ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Кроме этого, в связи с возможностью восстановить нарушенные права Истца, мною, в качестве компенсации на проведение восстановительного ремонта, ________ были предложены денежные средства в размере _____________ рублей, от которых Истец отказался.

Более того, с моей стороны было предложено ________ произвести ремонт как своими силами, так и с помощью наемных работников, однако и от этих мер по устранению причиненного ей ущерба Истец так же отказался.

В досудебном порядке _________ не предложила мне устранить причиненный ей ущерб, равно как и не приняла с моей стороны какой-либо помощи.

Таким образом, прошу учесть суд, что мною, в целях урегулирования существующего спора, а также в целях устранения допущенного ущерба, причиненного в результате залива квартиры _________, были использованы все средства и возможности, приняты все необходимые меры для скорейшего и эффективного восстановления прав Истца.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, представленные истцом данные о сумме восстановительного ремонта необоснованно завышены и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме не имеется.

Исходя из изложенного,-

В удовлетворении исковых требований ___________________ к _________________________ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры — отказать.

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

В производстве суда находится гражданское дело по иску истца к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. Ответчик ознакомившись с требованиями истца считает их незаконными и необоснованными. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Назначить повторную экспертную оценку стоимости восстановительных работ.

В _____________ районный суд города ________
_____________________________

Лицо, подающее
возражения: _____________________________
Адрес: _____________________________
ответчик по гражданскому делу

Лицо, участвующее
в деле: _____________________________
Адрес: _____________________________
истец по гражданскому делу

Гражданское дело по иску _____________ к
_____________ о возмещении ущерба,
причиненного заливом квартиры

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковые требования ___________ о возмещении ущерба,
причиненного заливом квартиры

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

ПРИЛОЖЕНИЕ:
копии настоящих возражений — 1 экз.

«___» ______________ г. ___________/ __________/

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.