Реконструкция части дома без согласия соседей
Реконструкция дома разрешение соседей
Меня интересует вопрос оформления разрешения на реконструкцию частного домовладения в Пашковском микрорайоне г. Краснодара. Именно реконструкция, а не новое строительство. Требуется ли согласие соседей на реконструкцию, если старый дом стоит в 1 метре от межи. И после реконструкции стена дома останется в прежних границах от соседей? Заранее спасибо за ответ.
Надо ли спрашивать разрешение на реконструкцию частного дома у соседей. Участок примыкает вплотную к соседскому дому и в процессе реконструкции новая постройка закроет кухонные окна соседского дома.
Карниз нашей крыши нависает над домом соседей ЗЕМ. УЧ. ОБЩИЙ, ДОМА РАЗДЕЛЕНЫ Наш дом 2-х этажный. Суд обязал нас при РЕКОНСТРУКЦИИ дома соседа с учетом увеличения этажности произвести реконструкцию части нашей крыши, В ВИДЕ примыкания к конструкции крыши соседа. (реконструированного дома). ВОПРОС 1-У СОСЕДА ЕСТЬ РАЗРЕШЕНИЕ НА РЕКОНСТРУКЦИЮ, НО СТАРЫЙ ДОМ ОН БУДЕТ СНОСИТЬ, НА ЕГО МЕСТЕ СТРОИТЬ НОВЫЙ, УВЕЛИЧЕННОЙ ПЛОЩАДИ И ЭТАЖНОСТИ. НУЖНО ЛИ БУДЕТ НАМ ИСПОЛНЯТЬ РЕШЕНИЕ СУДА В ЭТОЙ ЧАСТИ, СНОС ЭТО РАЗВЕ РЕКОНСТРУКЦИЯ? ВОПРОС 2-ПРИСТАВ ЗАСТАВЛЯЕТ НАС ДЕМОНТИРОВАТЬ КАРНИЗ (ДЕМОНТАЖ ЭТО РАЗВЕ РЕКОНСТРУКЦИЯ В ВИДЕ ПРИМЫКАНИЯ?)
Произведена реконструкция старого дома, внутри трех квартирного дома возведены стены первого и середина второго этажей, от соседей недопрошусь письменного разрешения на реконструкцию, фронт оны возведены,
1/2 доля дома в собственности, есть разрешение на реконструкцию, но без согласия соседей, реконструкция начата, дом старый без ремонта 60 лет четырёх стенок, могу ли я продолжать реконструкцию — хочу вырезать часть сгнившей стены и заменить на прочный каркас.
Я имею в собственности часть жилого частного дома. Собираюсь брать разрешение на реконструкцию своей части дома. При консультации у юриста нам было сказано, что нам необходимо официально уведомить владельцев второй части о дома о предстоящей реконструкции. Мы так и поступили. Однако, регистратор требует нотариально заверенное РАЗРЕШЕНИЕ наших соседей на реконструкцию. Подскажите, что необходимо, согласно законодательству, уведомление соседей или разрешение соседей? Мы не дольщики, у каждого своя жил. площадь, межевание участков также проведено. Общая лишь одна стена в доме.
Я хочу реконструировать свой одноэтажный дом. Разрешения в администрации города на реконструкцию есть. Хочу обложить деревянный дом кирпичом и построить второй этаж. При реконструкции выявил, что брус деревянного дома гнилой и пришлось снести дом. Нужна брать разрешения соседей на строительство дома и возведение второго этажа. Дом граничит с соседским гаражом.
Реконструирую дом. Получил письменное подтверждение иния на реконструкцию от соседей и администрации города. Дом на меже. Один из соседей ранее давший разрешение теперь против. Законна ли моя реконструкция и правомерны ли его действия (мешает бригаде строить)
Хотели сделать реконструкцию дома на собственном участке, посредством материнского капитала. Обратились в архитектуру, оказывается надо взять разрешение у соседей на реконструкцию, потому что не хватает положенные метров друг от друга, но ведь реконструкция ведется на старом фундаменте, имеет ли право архитектор отказать ведь дом уже построен, куда нам дальше обратиться.
Есть разрешение на реконструкцию дома и уже её заканчиваем. Нужны ли разрешения для дальнейшего оформления дома от соседей и с какой организации начинать это оформление?
Разрешение от соседей на реконструкцию жилого дома, если этот дом не сдан в эксплуатацию.
Произведена реконструкция квартиры в двухквартирном доме. Земля в аренде. У меня есть разрешение на строительство, проект на реконструкцию. Нужно делать тех план. БТИ требует документы на квартиру соседей. Правомерно ли это?
Какие нужны разрешения на реконструкцию квартиры в доме на 2-х хозяев, общий двор, есть соседи. Квартира приватизирована, есть разрешение ЖЭКа на реконструкцию крыши, так как она протекает. Нужно ли разрешение ГАСК, соседей?
Купили часть сгоревшего дома. Разрешение на реконструкцию дома от соседей есть. Хотим поставить баню. Баня на плане в документах есть, а разрешение у соседей мы не просили. Земля и дом в долевой собственности. Нужно ли разрешение соседей на строительство бани?
Нужно ли разрешение соседей при реконструкции двух квартирного дома?
Я купила часть дома. Дом двухквартирный в долях. Свою часть дома демонтировала. Есть все документы для получения разрешения на реконструкцию своей части дома, кроме согласия соседей. Соседи подали в суд о запрещении самовольного строительства. Я хочу подать встречный иск, чтобы мне разрешили реконструкцию (восстановление) своей части дома. Что указать в исковых требованиях? Как получить разрешение на реконструкцию, если соседи против?
Пожалуйста как оформить протокол общего собрания собственников по вопросу реконструкции многоквартирного жилого дома. Дом у нас 2-х квартирный. В нашей квартире 4 собственника (2 из них несовершеннолетние дети) и у соседей — собственник бабушка. Протокол нужен для представления в администрацию городского поселения, чтобы получить разрешение на реконструкцию дома. Спасибо.
Нужно ли разрешение соседей на реконструкцию дома. Постройка второго этажа.
Разрешение от соседей на реконструкцию жилого дома нужно или нет.
Помогите пожалуйста правильно сформулировать разрешение соседей на реконструкцию нашего дома.
На какую статью закона нужно ссылаться при составлении заявления на обжалование разрешения на реконструкцию соседского дома, если в результате этой реконструкции расстояние между нашими домами сокращается до 6 метров, учитывая что наш дом старый деревянный, и господствующее направление ветра — от соседей и нашу сторону. Есть ли шанс добиться отмены этого разрешения?
Есть решение суда (вступило в законную силу) о реконструкции кровли дома (заливает соседей с крыши). Жилой дом на садовом участке нужно ли разрешение администрации для реконструкции кровли.
Проблема в том что у нас 2 х квартирный дом и мы хотим сделать реконструкцию дома за материнский капитал но соседняя часть дома не жилая, соседей там нет и мы не можем получить разрешение от соседей на реконструкцию. Как нам быть?
У нас с женой дом в совместной собственности. Хотим произвести реконструкцию. Встал вопрос, кому из нас требуется нотариальное разрешение от соседей? Этот же вопрос касается и получения разрешения на реконструкцию. Будет ли достаточно, если только кто-то один из нас получит разрешение от соседей и получит разрешение на строительство? Что об этом написано в законе?
До соседнего участка от моего дома 20 см дому 60 лет в администрации требуют разрешение соседей на реконструкцию дома соседи не дают что делать?
Я купил 1/2 часть жилого дома 1953 г постройки, крыша и сам дом нуждается в реконструкции, но сосед категорически против реконструкции, хотя в свое время он получил от бывшего владельца разрешение на реконструкцию своей половины дома и выстроил два этажа. Сосед также с другой стороны тоже выстроил дом в три этажа + мансарда и тоже согласие не дает. У меня трое детей, а площадь моей половины дома 48 кв.м.,я хочу сделать реконструкцию дома с возведением второго этажа. Земельный участок под домом в собственности, Ижс! В местной архитектуре сказали, что для получения разрешения на реконструкцию своей половины нужно принести согласие соседей. Получается соседи по обе стороны от меня смогли себе от строить дома, а я с их легкой руки нет? Как мне быть? С чего начать? С уважением Андрей.
Можно получить разрешение на реконструкцию в блокированном доме без согласия соседей. Будет перевод помещений из нежилого в жилое, не нарушая конструкций дома.
У нас есть разрешение на реконструкцию квартиры. Дом двухквартирный. Сделали пристрой к дому, продлив его на 4 метра. Капитальные стены не затрагивались. Сейчас пристрой нужно вводить в эксплуатацию. В БТИ сказали что нужно вносить изменение в тех план дома, а потом изменение в квартиру. Также сказали, что ещё нужно межевание участка и согласие соседей. Но когда брали разрешение на реконструкцию (2014 год) что разрешение от соседей не требуется. Ещё нужен проект дома.
Существует один дом, на 2 Квартиры. По факту это половина дома соседей со своим входом, вторая моя половина со своим входом, а по бумагам это 2 Квартиры. К этому многоквартирному дома есть земля под одним кадастровым номером, схема пользования участком составлена между нами. Соседи успели ранее провести реконструкцию своей половины дома с возведением второго этажа (все официально оформлено), а примерно в тоже время мои родители проводили тоже реконструкцию своей половины дома, но осталось это стоять долгостроем. Получила я в наследство этот недострой в 2015 году (по документам разрешения не было оформлено на реконструкцию, числится как двухкомнатная квартира). Теперь хотим провести реконструкцию своей половины дома, так как теперь там все разрушилось с годами. Должна ли я получить разрешение от соседей на проведение реконструкции своей части дома (Квартиры), сделан проект на расширение дома в сторону участка, который принадлежит к нашему многоквартирному дома (на схеме пользования) это наша сторона. В какой форме должно быть согласие соседей, надо заверять у нотариуса его?
Купил дом в 2011 году. Решил произвести реконструкцию. Получил разрешение от соседей письменное по проекту в 2014 году. Получил разрешение на реконструкцию в 2014 году, декабрь. (на 10 лет) возникли проблемы и отложил реконструкцию, возобновил ее в этом году. Сосед, ранее давший разрешение теперь против и всячески против осуществления реконструкции.
Правомерны ли его действия и законны мои? были закуплены стройматериалы, затрачены средства на заливку фундамента и понесены прочие расходы в связи с этим.
Верховный Суд РФ о перепланировке и реконструкции помещений в МКД
Жители многоквартирных домов для улучшения жилищных условий проводят перепланировку, переустройство, реконструкцию помещений, а иногда и возводят самовольные постройки на придомовой территории. Рассказываем о позиции Верховного Суда РФ в отношении легализации подобных изменений в МКД.
Законодательство РФ о перепланировке, переустройстве и реконструкции помещений в МКД
Перепланировка, согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, – это изменение конфигурации помещения, когда потребуется внести изменения в его техпаспорт. Она может включать перенос или полный демонтаж перегородок, перенос дверных проёмов, расширение жилплощади, устройство дополнительных санузлов и т.д..
При переустройстве, или переоборудовании, в помещении устанавливаются, заменяются или переносятся инженерные сети, санитарно-техническое, электрическое оборудование. Эти изменения также влекут внесение правок в техническую документацию МКД (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).
Реконструкция, в отличие от переоборудования и перепланировки, меняет параметры всего МКД: высоту, площадь, объём (ст. 1 ГРК РФ). К реконструкции относятся замена несущих конструкций, надстройка и перестройка, расширение объекта капитального строительства: утепление стен, пристройка дополнительного помещения, объединение двух помещений на разных этажах в одно, снос перегородки между балконом и внутренним помещением и другие работы.
Согласование перепланировки, переустройства и реконструкции помещения в МКД
На проведение работ по изменению характеристик помещения или даже всего МКД собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Это правило касается реконструкции, переустройства и перепланировки, использования части придомовой территории, когда происходит присоединение к помещению собственника части общего имущества дома (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
Помимо согласия ОСС, для проведения перепланировки или переустройства помещения в многоквартирном доме собственнику необходимо получить разрешение органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).
Судебная практика допускает легализацию таких работ после их проведения. Суд должен установить, что изменения в помещении не нарушают прав других жителей МКД и не создают угрозы их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ). В ином случае собственник помещения обязан вернуть помещение в прежнее состояние согласно технической документации (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Разберём несколько судебных дел, в которых рассматривались вопросы о приведении помещений после перепланировки, переустройства и реконструкции в соответствие с техпаспортом.
Кухня и санузел не могут располагаться над жилыми комнатами
Требование санитарных норм стало решающим в судебном процессе о перепланировке квартиры в одном из МКД Краснодара. Собственник обратилась в орган МСУ с заявлением для получения документов на уже проведённое переустройство помещения. Муниципалитет отказался выдать разрешение. Собственник обратился в суд.
Первая инстанция и апелляция признали право истца на сохранение квартиры в переустроенном виде, посчитав, что изменённое жилое помещение отвечает требованиям СП-54, не нарушает прав соседей и не угрожает их жизни и здоровью.
Муниципалитет подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. ВС РФ отметил, что суды не приняли во внимание существенные обстоятельства дела. Согласно п. 3.8 СП-2.1.2.2645-10, в жилых зданиях запрещено размещать над жилыми комнатами и кухнями ванные и туалеты. Отказ от выдачи разрешения на переустройство, выданный органом МСУ истцу, ссылался именно на это обстоятельство.
В ходе обследования и экспертизы жилого помещения установлено, что после переноса перегородок увеличилась площадь кухни и санузла. Поскольку квартира истца находится на четвёртом этаже, то существенным для дела являлось уточнение, над какими помещениями третьего этажа располагаются кухня и санузел после переустройства.
Суд первой инстанции и апелляционный суд не учли данное обстоятельство при вынесении решений. ВС РФнаправил дело на повторное рассмотрение.
ОСС должно согласиться на использование земли для самовольной постройки
Семья, проживающая в квартире на первом этаже по договору соцнайма, возвела две пристройки к квартире, увеличив её площадь в 2 раза. Реконструированное помещение не нарушало требований СП-2.1.2.2645-10, требований к пожарной безопасности и соответствовало техническим регламентам, действующим на территории РФ. Однако орган МСУ отказал в сохранении квартиры в переустроенном состоянии, и спор был перенесён в зал суда.
Первая инстанция, а за ней и апелляционный суд удовлетворили требования жителей квартиры. Судьи посчитали, что возведённые пристройки не нарушают права и интересы других граждан, не угрожают их жизни и здоровью, соответствуют санитарным и строительным нормам. Поэтому, согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суды разрешили сохранить помещение в переустроенном виде.
Верховный Суд РФ, куда муниципалитет обратился с кассационной жалобой, не согласился с выводами первых двух судов. ВС РФ отметил, что пристройка возведена на земельном участке, входящем в состав общего имущества МКД. Она представляет собой помещение с отдельным входом из монолитного железобетонного фундамента в кирпичными наружными стенами и кровлей. Такая постройка изменила площадь квартиры, а также увеличила общее имущество МКД за счёт новых ограждающих конструкций.
ВС РФ указал, что для проведения подобной реконструкции, когда изменяется общее имущество дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в МКД (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Истцы не выносили вопрос на ОСС.
Также существенным для суда являлся факт использования без согласия ОСС земли, входящей в состав общего имущества МКД. Пристройка к квартире на земле без получения согласия на её использование может быть признана самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.
Эти обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не рассматривали, поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Реконструкция под видом переустройства незаконна
Собственник решил в принадлежащей ему квартире устроить офис. Орган МСУ выдал разрешение на перевод жилого помещения в нежилое и проведение переустройства в соответствии с представленным проектом. Однако владелец квартиры произвёл реконструкцию: появился второй этаж, который существенно увеличил общую площадь бывшей квартиры.
Результат работ не соответствовал согласованному проекту, поэтому орган МСУ отказал в выдаче акта на ввод помещения в эксплуатацию. Собственник с таким решением не согласился и обратился в суд.
Первая инстанция не поддержала истца, подтвердив позицию муниципалитета: результат работ не соответствует проектной документации, в которой не предполагалась реконструкция помещения и элементов МКД и надстройка второго этажа. Вопрос о переустройстве не выносился на общее собрание собственников. Своими действия истец нарушил права третьих лиц, поскольку самовольно увеличил свою долю в праве общей собственности на общедомовое имущество.
Апелляционный суд отменил это решение, указав на то, что собственник может сохранить переустроенное помещение. Проведённые работы не создают угроз жизни и здоровью других лиц, не нарушают их права и интересы. Важным для суда аргументом для принятия решения в пользу истца стало обращение собственника за разрешительными документами в орган МСУ.
Муниципалитет подал кассационную жалобу в ВС РФ, который согласился с выводами суда первой инстанции. Верховный Суд РФ подтвердил, что истец нарушил требования закона, не получив согласия всех собственников помещений в МКД и органа МСУ на реконструкцию. Выполненные в нежилом помещении работы изменили параметры площади бывшей квартиры и общего имущества МКД.
Судья уточнил, что, согласно п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на самовольную постройку не может стать причиной для отказа в иске о признании права собственности на такую постройку. Необходимо установить, правомерно ли отказал орган МСУ в выдаче разрешительных документов.
Поскольку истец не обращался в муниципалитет за разрешением на реконструкцию помещения с изменениями элементов МКД, то ВС РФ отменил определение апелляционной инстанциии постановил снова рассмотреть апелляционную жалобу.
Орган ГЖИ может наказать УО за незаконную перепланировку в МКД
Управляющие организации должны иметь в виду, что факт незаконных перепланировок и переустройств с изменением общего имущества МКД может быть зафиксирован при плановых и внеплановых проверках органа ГЖН. В таком случае орган жилнадзора может обязать УО привести общее имущество МКД в состояние согласно техдокументации, если собственник отказывается это делать.
В таком случае УО может:
- вынести вопрос о легализации переустройства на общее собрание собственников помещений в МКД;
- привести общее имущество в соответствие с техпаспортом МКД и через суд потребовать с собственника возмещения затрат.
Также Жилищный кодекс РФ предусматривает наказание владельцу переустроенной квартиры, если он не выполнит решение суда о возвращении помещению начального вида. Согласно ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, помещение может быть продано с торгов. Вырученные средства будут направлена на работы по возвращению квартиры к прежней планировке.
НТВП «Кедр — Консультант»
Подписка на обзоры и консультационные материалы.
Услуги
О споре между несколькими собственниками (дольщиками) жилого дома по участию в ремонте и содержании дома и по установлению долей между собственниками
Заявительница проживает в частном доме, который находится в общей долевой собственности, где ей принадлежит ½ доли в праве. Дом старый, на нижнем этаже, где проживают остальные собственники, нет полов, дом постоянно затапливает, нужен хороший ремонт. Заявительница за свой счет отремонтировала крышу, остальные собственники отказываются участвовать в ремонте.
Вопросы.
1). Могу ли я заставить остальных собственников участвовать в расходах по содержанию дома?
2).Если они решат продать свою долю, должны ли они ее предложить сначала мне?
3). Как можно выделить долю в доме?
Консультация юриста.
Ответ на вопрос 1. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Пункт 2 ст. 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевой собственности).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При этом обязанность собственника нести бремя содержания имущества не ставится в зависимость от того, пользуется ли собственник этим имуществом или нет.
Таким образом, возможно обращение в суд с иском о понуждении остальных участников долевой собственности произвести ремонт дома в установленные сроки либо при наличии доказательств несения расходов по ремонту дома, через суд потребовать от других участников долевой собственности возмещения части расходов на ремонт дома соразмерно их долям в праве.
Ответ на вопрос 2. Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Ответ на вопрос 3. Выдел доли в натуре возможен, если есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007);
— самовольная перепланировка, а также неузаконенная пристройка к дому не берутся в расчет при выделе доли в натуре до момента ее легализации (ст. 29 ЖК РФ; п. 10 Постановления N 4);
— если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Данная стоимость определяется оценочной экспертизой.
Долю можно выделить во внесудебном порядке, когда против выдела доли в жилом доме в натуре не возражают другие сособственники и достигнута договоренность о принадлежности тех или иных помещений внутри дома.
В противном случае выдел доли будет осуществляться через суд.
Для выдела доли необходимо вызвать техника из БТИ, который даст заключение о возможности выдела доли в натуре и изготовит технический план помещения.
Если нет спора между сособственниками относительно условий выделения доли, то оформляется соответствующее соглашение. Стоимость выделяемых помещений должна быть пропорциональна выделяемой доле. То есть если общая стоимость жилого дома составляет, например, 1 млн руб., то стоимость помещений, выделяемых в счет 1/4 доли в праве собственности на такой дом, должна составлять 250 000 руб. Добиться такого совпадения на практике невозможно, поэтому образовавшуюся разницу необходимо компенсировать:
— выделяющемуся сособственнику со стороны остальных, если стоимость выделяемых помещений пропорционально меньше выделяемой доли, пропорционально его доле в праве собственности;
— иным сособственникам со стороны выделяющегося в обратном случае пропорционально их долям в праве собственности на оставшуюся часть дома.
Условие о размере такой компенсации и порядке ее выплаты обязательно прописывается в соглашении о выделе доли (п. п. 7, 9, 11 Постановления N 4).
Соглашение оформляется по количеству сособственников жилого дома и должно быть подписано каждым из них. Нотариально удостоверять данное соглашение не требуется.
Затем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) следует представить:
— заявления о государственной регистрации от каждого из сособственников. Выделившийся собственник должен зарегистрировать право собственности на выделенную часть дома, а другие сособственники — изменения в правах собственности на дом;
— правоподтверждающие документы сособственников на жилой дом;
— соглашение о выделе доли в жилом доме в натуре в количестве экземпляров, соответствующем числу собственников дома, плюс дополнительно составляется экземпляр для регистрирующего органа. При этом само соглашение регистрации не подлежит;
— технический паспорт БТИ;
— документы, удостоверяющие личность заявителей;
— нотариально удостоверенную доверенность, если документы представляются представителем
Заявление на государственную регистрацию и документы можно также направить по почте, представить через многофункциональный центр либо в электронной форме (ст. ст. 16, 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
За государственную регистрацию права собственности выделяющийся собственник уплачивает госпошлину в размере 2000 руб., а другие сособственники, доли которых изменяются, — в размере 350 руб. (пп. 22, 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).
Представление документа об уплате госпошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными документами не требуется, т.к. информация об уплате госпошлины содержится в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Однако заявитель вправе представить этот документ по собственной инициативе (п. 4 ст. 16 Закона N 122-ФЗ).
Не позднее чем через 10 рабочих дней регистрирующий орган должен будет выдать выписки из ЕГРП: выделившемуся сособственнику — на часть жилого дома (с указанием литер), а остальным — на дом, но с измененной долей в праве собственности и иным составом помещений, или же выписки из Реестра (п. 3 ст. 13, ст. 14 Закона N 122-ФЗ).
Если выдел осуществляется в судебном порядке, то соответствующее исковое заявление подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения жилого дома (ст.30 ГПК РФ)
К заявлению прикладываются следующие документы:
— правоподтверждающие документы сособственников на жилой дом;
— технический паспорт БТИ;
— техническое заключение о возможности выдела доли в натуре;
— квитанцию об уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде, размер которой, как правило, рассчитывается исходя из цены выделяемой доли (пп. 3 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);
— иные документы, подтверждающие требования истца;
— копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц.
Для принятия положительного решения необходимо доказать, что произвести выдел технически возможно, а выделяемые помещения примерно соответствуют по стоимости доли истца в праве собственности на дом. В этом может помочь судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза
После удовлетворения исковых требований выделяющемуся собственнику необходимо зарегистрировать право собственности в Росреестре, а остальным – изменения в правах на дом.
Для этого в Росреестр подаются следующие документы:
— заявления о государственной регистрации от каждого из сособственников;
— документы, удостоверяющие личность заявителей;
— решение суда с отметкой о вступлении в силу в двух экземплярах;
— нотариально удостоверенная доверенность, если документы представляются представителем.
Предъявления других документов технического характера не потребуется.
Консультация дана в ноябре 2016 г. в рамках Республиканского конкурса «Юрист-Профессионал 2016».
Консультант — Бригинская Людмила Анатольевна, частнопрактикующий юрист, тел. 8-922-510-42-09
Реконструкция частного дома: какие виды работ надо согласовывать?
В Советском районе, как и во всём городе, остаётся актуальной проблема самовольного строительства в секторе индивидуальной застройки. Больше всего неприятностей стихийно появляющиеся объекты в конечном итоге доставляют самим хозяевам. Мало того что самострой карается огромными штрафами, так и ввести его в эксплуатацию не всегда возможно. О том, как избежать ненужных треволнений, рассказывает заместитель начальника отдела ЖКХ и благоустройства районной администрации Ольга Королёва.
– Дома установлен газовый котёл. Старая печь рассохлась, хочу разобрать её и объединить две маленькие комнаты в одну средних размеров. С кем-то надо согласовывать эти работы? Дмитрий.
– Предварительно получите разрешение на такие работы в администрации своего района. Для этого нужно обратиться в службу «одно окно» с паспортом, документами на право владения объектом недвижимости, техническими документами и описанием работ в произвольной форме, а также получить согласие собственников и совершеннолетних прописанных.
Если вы живёте в блокированном жилом доме, то потребуется нотариально заверенное согласие не только членов вашей семьи, но собственников всех долей дома и совершеннолетних зарегистрированных членов их семей. Если такого согласия вам не дают, то признать мотивацию соседей не обоснованной попробуйте через суд.
Административная процедура – разрешение на реконструкцию – осуществляется бесплатно. На основании разрешения потребуется разработка проектной документации, а вот за неё уже придётся заплатить. Ну а о цене проекта договаривайтесь сами с проектировщиками.
– Как-то сложно. Я же ничего самовольно не строю, а ломаю ненужную печь. Кому какое дело, да и кто об этом узнает?
– При проведении таких работ меняется общая площадь дома и ваш технический паспорт уже не будет соответствовать существующей ситуации. Проблемы могут возникнуть при вычленении из состава дома квартир или других юридических действий в отношении объекта недвижимости. Соответствие реального объекта описанному в документах обязательно проверят.
– Что будет, если я не согласую эту процедуру в райисполкоме?
– В случае выявления самовольной реконструкции вас привлекут к административной ответственности по статье 21.12. Сумма штрафа колеблется от 20 до 50 базовых величин, то есть от 510 рублей. Советую выполнить предусмотренные законодательством шаги, не надеясь на авось. Много времени документальное оформление вашего переустройства не займёт.
К тому же многие думают, что уплата штрафа снимет с них обязательства по приведению строения в соответствие с действующими нормами или не будет требоваться получение согласия совладельцев домовладения. Это не зависимые друг от друга вещи. Нужно будет и штраф оплатить, и выполнить все остальные требования.
Аналогичный алгоритм применяется при устройстве санитарных узлов, хозяйственных построек. К каждой из них к тому же предъявляются строгие требования по размещению в границах предоставленного вам участка. Если вы сами специалистом не являетесь, то лучше получить профессиональную консультацию, чтобы потом не пришлось демонтировать постройки.
– Перед домом внутри участка есть твёрдая площадка, которую я не использую под огородничество. Хотел устроить над ней лёгкий навес из поликарбоната, но соседи подсказывают, что на это нужно разрешение местной администрации. Не понимаю, зачем, ведь я не лезу на городскую землю, а моя лёгкая конструкция не мешает окружающим. Геннадий Д..
– Если постройка не капитальная, то есть не имеет тесной связи с грунтом, то можете установить её, никуда не обращаясь. Если же опоры для навеса будут вмурованы в землю, разрешение на проектирование и строительство потребуется. Да, проект, выполненный по всем правилам специализированной организацией, тоже потребуется. В технической документации будут учитываться не только прочностные характеристики вашего козырька, но и нормы размещения.
– Посередине участка имеется сарай для хозяйственного инвентаря, построенный сразу после войны. Этот сарай собирали из камня, крышу сделали из чего попало, все эти годы слой за слоем покрывали её рубероидом. Хочу разобрать этот элемент, набить обрешётку, а сверху положить листы металлопрофиля. Что скажет администрация? Алексей Иванович.
– Описанные вами работы попадают под определение капитального ремонта. Разрешение на его выполнение не требуется. Однако должны быть соблюдены существующие габариты строения. Если сарай станет шире или выше, то это уже не капремонт, а реконструкция, требующая согласования.
– Буду строить сарай в углу своего участка, это место находится на достаточном расстоянии от жилого дома соседей. Какие требования по габаритам могут быть предъявлены? Кирилл.
– Нужно видеть картину в комплексе, получить представление о том, как на вашей улице соблюдаются противопожарные разрывы.
Есть и базовые требования. Так, сарай должен быть непременно одноэтажным. Расстояние от земли до свеса крыши допускается не более 3 м, высота до конька крыши – не более 5 м. Эта высота отмеряется от уровня участка, схитрить с помощью подсыпки грунта не получится. А в случае разногласий измерения будут производиться от уровня соседского участка. Если сарай не впишется в установленные габариты, то его придётся сломать.
Обязательно устройство водостока по периметру крыши. Отводить дождевую воду вы можете куда угодно – хоть под собственный фундамент, хоть в дренажную канавку, но она не должна попадать на смежные участки.
– Раньше консервация в нашем доме хранилась в погребе, вход в который находился непосредственно на земельном участке. После подтопления талыми водами использовать это подземное хранилище стало невозможно. Но я планирую нанять людей, чтобы его восстановили, при этом укрепили стены. Надеюсь, эта активность не привлечёт внимания службы ЖКХ? Лариса Алексеевна.
– Если речь идёт об укреплённой яме в грунте, которая сверху закрывается простой лёгкой крышкой, то и не привлечёт. А если вы собрались устроить погреб из камня, с кирпичным сходом в погреб, то его придётся оформлять по установленной процедуре. В случае возникновения сомнений «а нужно ли получать разрешение?» всегда можно подойти на приём ко мне или другому компетентному в этой области специалисту для консультации. При себе достаточно иметь описание работ, составленное в произвольной форме. Не стоит получать консультацию у «знающих» знакомых. Из-за таких консультаций наши граждане часто попадают в неприятные ситуации под название «самовольное строительство с нарушением норм».
Часто, когда на рассмотрение выносится вопрос о требованиях к регистрации надворных сооружений, работает неофициальное правило беседки или металлического гаража. Проще говоря, если в любой момент центролитовскую беседку хозяин сможет краном погрузить на прицеп и переставить в другое место, то и требования к ней небольшие. А если ставит её на века, привязывая к местности, нужно оформлять это дело документально.
Однако, любые постройки, в том числе легкотипные, следует размещать на участке с учётом соблюдения интересов владельцев смежных участков, чтобы с фигурной крыши вашей беседки дождевая вода не заливала соседей и не закрывала окна их жилого дома.
– Нужно ли разрешение на обшивку уличного фасада дома сайдингом? Алексей.
– Декоративная отделка фасада, в том числе и сайдингом, разрешения на проведение работ не требует, так как габариты и конструктивные элементы дома не претерпевают сколь-нибудь значительных изменений. Если же на повестке дня стоит вопрос об устройстве вокруг деревянного дома стен из пеногазосиликатных блоков, то без визита в администрацию района не обойтись.
– У соседа на участке есть небольшая банька. В этом году он заготовил для неё чуть ли не штабель дров, которые сложил непосредственно у входа в баню. Это допускается?
– Если дрова сложены аккуратно на расстоянии не менее 1 м от вашей общей границы, то почему нет? К административной ответственности владельца участка можно привлечь за создание антисанитарных условий, когда материалы вперемежку с мусором валяются по всему участку, не убирается сорная поросль.
– Не интересуюсь садоводчеством. Участок при доме интересует исключительно с точки зрения его функциональности. Вот хочу хранить на нём автомобили – свой и супруги. А для этого залить землю бетоном. Надеюсь, никто не против? Владислав.
– Тип покрытия земельного участка никакими нормативными документами не оговаривается. Поэтому можете залить его бетоном, замостить плиткой или засыпать щебнем. Разрешение на эти действия не требуется. Но к размещению автомобилей требования существуют – шесть метров от окон соседского жилого дома и метр от границ смежного участка
– Имею некоторое понятие о садовом дизайне. В отпуске хочу с нуля разработать план озеленения собственного придомового участка. Какие ограничения нужно иметь в виду? Алина.
– Соблюдайте минимально установленные расстояния до границ смежных участков. Высокорослые деревья садите на расстоянии не менее трёх метров от соседского забора, среднерослые – не ближе двух метров, а низкорослые (до 2-х метров) отступайте на метр. В зоне менее одного метра от границы участка можно посадить газон и цветущие растения высотой до метра. Удачи в творчестве!
– Конфронтация с соседями достигла такой стадии, когда мне от одного их вида становится плохо. Хочу от них отгородиться, и чем капитальнее, тем лучше. Марина.
– Между смежными участками землепользователей допускается установка забора высотой не более двух метров. Можно поставить глухой забор. Однако, если жилой дом находится на расстоянии менее трёх метров от будущего забора, то степень светопропускаемости пролётов должна составлять не менее 50%. Придётся выбирать между проволочной сеткой и штакетником. Высота забора измеряется от отметки уровня участка.
– На улице Павлова завершили строительство многоэтажного дома, для которого строили новую теплотрассу, обустроили парковку, поменяли покрытие на подъездной дороге и бордюры. В результате отрезали от внешнего мира жильцов частного дома №2 на той же улице. Из-за высокого бордюра мы не можем выехать из двора, приходится выкручивать руль по зелёной зоне и выезжать на улицу через пешеходный переход. Анна.
– В администрации района знают о допущенной ошибке. Энергетики восстановили нарушенное благоустройство в строгом соответствии с проектом, авторы которого не учли нужды жильцов частных домов. Принято решение в вашу пользу. Уровень бордюрного камня напротив ваших ворот понизят.
– Обнаружила в почтовом ящике родительского дома предписание отремонтировать или заменить забор, который кому-то из контролёров показался неприглядным. Извините, на кованую решётку я не зарабатываю. Ирина.
– Никто и не требует ставить забор из дорогих материалов. Но если ваш деревянный забор накренился, будьте добры укрепите его, освежите краску. Все люди хотят жить в благоустроенном городе, и не опасаться того, что ваш забор неожиданно свалится им под ноги из-за того, что на него запрыгнула соседская кошка. Обязанность владельцев содержать в благоустроенном виде свои дома, земельные участки их периметр прописана в законодательстве.
Автор: Евгений Захаров. Фото: Вячеслав Коломиец
На реконструкцию в жилом доме лучше взять согласие 100% собственников
У нас снова поучительная история, в которой поставил точку Верховный суд. Один предприниматель купил в жилом доме квартиру и перевел помещение в нежилое, чтобы открыть там парикмахерскую.
Он честно прошел согласования и получил разрешение от администрации. Чтобы пристроить входную группу, нужно было одобрение жильцов на использование части общего земельного участка. Такое согласие ему дали почти 75% собственников . Этого хватило, чтобы всё узаконить.
Одна соседка оказалась против. Она не давала согласия на пристройку и не захотела, чтобы в ее доме была парикмахерская. Соседка потребовала снести пристройку и вернуть всё как было. Предприниматель не согласился: ему же администрация разрешила и большинство собственников одобрило.
И пошла соседка по судам .
Что сказали суды и как разрешилась ситуация?
Районный суд встал на сторону несогласной соседки. Он признал разрешение на строительство недействительным, обязал предпринимателя снести пристройку и навести на участке порядок.
Предприниматель подал апелляцию и выиграл: областной суд отменил решение районного. Но соседка не успокоилась и дошла до Верховного суда.
Верховный суд решил, что права всё-таки соседка, и вот почему.
Предприниматель и администрация руководствовались жилищным кодексом. Там написано, что на общем собрании можно решать вопросы по поводу реконструкции дома, строительства пристроек и предоставления кому-то части участка в пользование.
Для этого собранию хватит ⅔ голосов, которые предприниматель и получил.
А Верховный суд говорит: земельный участок, на котором появилась пристройка, — это общее имущество. И его не просто использовали, а уменьшили за счет пристройки. Получается, что без разрешения соседки как будто забрали кусок земли, где у нее есть доля. Так делать нельзя: уменьшать общее имущество можно, только если согласны 100% собственников .
Разрешение на реконструкцию признали незаконным, хотя его выдала городская администрация и одобрил областной суд. Апелляционная инстанция была не права: там неверно применили нормы права. В общем, все ошиблись.
Верховный суд отменил апелляционное определение и поручил областному суду рассмотреть дело заново. Дело уже пересмотрели, и тот же суд отказал предпринимателю. Теперь ему придется снести пристройку, а вместо двери в парикмахерскую опять сделать окно.
Интересно, а администрация, которая выдала разрешение, оказалась ни при чём? Кто теперь возместит расходы на пристройку и снос?
Разрешение на строительство — это важный документ. Администрация отвечает за его соответствие закону. И если выясняется, что разрешение выдали незаконно, можно через суд возместить ущерб из бюджета.
Скорее всего, предприниматель не виноват. Он проявил должную осмотрительность и надеялся, что администрация точно знает, что всё законно. Если он захочет, то подаст в суд и возместит расходы на строительство и снос пристройки.
Пока такой иск в судах не зарегистрирован. Зато зарегистрирован другой: этот же предприниматель позже сам подал в суд на соседа и потребовал от него снести такую же пристройку к аптеке на тех же основаниях. Кстати, районный суд его иск удовлетворил, и теперь владелец аптеки подал апелляцию, чтобы избежать сноса. Но это уже совсем другая история.
Я купил помещение в жилом доме и собираюсь перевести его в нежилое. Что мне нужно учесть?
Лучше еще до покупки помещения найти хорошего юриста, который специализируется на таких делах. Если помещение уже есть, всё равно ищите юриста, чтобы правильно оформить согласие собственников и получить разрешение на реконструкцию.
Даже если администрация выдаст разрешение, это ничего не значит. Соседям может что-то не понравиться, и они пойдут в суд. Заранее оцените риски. На всякий случай получайте согласие 100% собственников квартир на любую реконструкцию. Если что-то пойдет не так, можно остаться без денег и бизнеса.
В моем доме часть квартир перевели в нежилые помещения и хотят там что-то открыть. Я против. Что можно сделать?
Возможно, перевод и реконструкция законные: не всегда нужно получать согласие 100% собственников. Если в этих квартирах откроют офис со входом через подъезд, ⅔ собственников согласились и есть разрешение, это законно. Но если на месте окна сделали дверь и пристроили входную группу без вашего согласия, можно подать в суд и всё отменить.
Проконсультируйтесь с юристом, как всё оформить и есть ли шансы.
Какое имущество общее и на каком основании?
Список общего имущества есть в жилищном кодексе. Это крыши, лестницы, коридоры, подвалы, шахты лифта, земельный участок со всеми деревьями, забором и коммуникациями.
Собственники помещений в многоквартирном доме имеют право общей долевой собственности на такое имущество. Это право зафиксировано законом, возникает по умолчанию, и его не нужно регистрировать в Росреестре.
ВС: Самовольно реконструированное здание подлежит сносу, только если его нельзя вернуть в прежнее состояние
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела вопрос о том, при каких условиях иск о сносе самовольно реконструированной недвижимости может быть удовлетворен (Определение № 308-ЭС19-21484 по делу № А32-30003/2018).
Три инстанции подтвердили необходимость сноса гостиницы
Администрация г. Краснодара, обратившись в Арбитражный суд Краснодарского края, потребовала обязать индивидуального предпринимателя Катрин Атаеву-Добришман снести самовольную постройку.
Администрация пояснила, что спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Однако при осуществлении контроля за соблюдением земельного законодательства соответствующее управление администрации города выяснило, что на участке ответчика расположено трехэтажное строение с вывеской «Бестужевъ», которое используется в качестве гостиницы. При этом разрешение на строительство гостиницы не выдавалось, а по данным ЕГРН на этом участке расположен жилой дом.
Истец сообщил, что участок Катрин Атаевой-Добришман расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара, в рамках которой не предусмотрена возможность использования земли под размещение гостиниц. Дополнительно администрация указала, что объект возведен без соблюдения минимально допустимых отступов.
АС Краснодарского края признал требования о сносе спорного объекта обоснованными. Сославшись на ст. 222 ГК, он решил, что возведенное ответчиком здание является самовольной постройкой, реконструкция которого проведена без необходимого в силу ст. 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ. Суд также учел то, что здание используется предпринимателем в качестве гостиницы, в то время как располагается оно на земельном участке, не предназначенном для этой цели. Кроме того, первая инстанция установила, что при возведении объекта были нарушены максимальный процент застройки земельного участка, минимальный отступ зданий от границы, отделяющей участок от территории общего пользования, добавив, что ступени здания расположены на землях общего пользования. Выводы АС Краснодарского края поддержали апелляционная инстанция и суд округа.
ВС напомнил о своих разъяснениях
Верховный Суд указал, что согласно п. 26 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Для этого при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу.
В п. 28 того же постановления указано, что положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом суд обязывает снести самовольно реконструированную недвижимость лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Проанализировав обстоятельства дела, Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что нижестоящие инстанции не оценили ряд фактических обстоятельств. Так, часть спорной постройки (одна литера) была возведена на основании разрешения на строительство и сдана в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод дома в эксплуатацию. Наличие каких-либо нарушений при возведении этой литеры до проведения реконструкции дома суды не установили, подчеркнул ВС. Кроме того, добавил он, возведению другой литеры (пристройки к дому) предшествовало получение разрешения на реконструкцию, на что указывала ответчик. Между тем выданные параметры на реконструкцию жилого дома и наличие отступлений, допущенных при реконструкции, их характер не были исследованы судами, тогда как Катрин Атаева-Добришман ссылалась на возведение пристройки в соответствии с установленными для реконструкции параметрами.
Как указано в определении, эксперты установили, что расстояние между спорным объектом и строениями на соседних земельных участках не соответствует строительным правилам. Однако из заключения не следует, к какой из двух литер дома относится это нарушение.
Сославшись на утвержденный Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 г. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, коллегия заметила, что при рассмотрении таких споров судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Чтобы опровергнуть утверждение администрации о невозможности расположения гостиницы в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предприниматель ссылалась на правила землепользования и застройки на территории, действовавшие в период получения градостроительного плана своего участка и разрешений на строительство дома и пристройки. В соответствии с данным документом в числе предусмотренных для спорного земельного участка основных видов разрешенного использования указаны «гостиницы, дома приема гостей и т.п.».
Верховный Суд указал, что при ответе на вопрос о том, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, эксперты выявили несоответствие посадки (размещения) относительно соседних строений, нарушающее градостроительные и противопожарные нормы и правила, а также правила землепользования. Из определения следует, что эксперты пришли к выводу: угроза жизни возможна при возникновении пожара для лиц, находящихся внутри исследуемого объекта. «Вывод о том, что сама постройка создает угрозу жизни ввиду наличия у нее признаков безопасности, экспертами не сделан», – подчеркнул Суд.
Нижестоящие инстанции исходили из отсутствия у ответчика разрешения на строительство гостиницы и согласования строительства именно такого объекта с уполномоченным органом исполнительной власти. Однако в материалах дела нет доказательств, подтверждающих невозможность использования объекта для личного проживания, указал ВС. Основания для сноса объекта в связи с использованием ответчицей постройки и земельного участка по нецелевому назначению также нельзя признать правомерными, добавил он.
ВС посчитал, что суды также не учли приведенный выше п. 28 Постановления № 10/22, поскольку вопрос о возможности приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в виде возведения пристройки, суды не исследовали. Более того, они обязали ответчика снести спорный объект полностью, в том числе ту часть, которая существовала до проведения реконструкции и, по выводам экспертов, имеет свои индивидуальные технико-экономические параметры.
Судебная коллегия отметила, что, как ранее неоднократно указывал КС РФ, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, в каждом конкретном деле необходимо исследовать обстоятельства создания такой постройки и устанавливать лиц, осуществлявших строительство и (или) являвшихся его заказчиками.
Кроме того, добавил ВС, нельзя признать обоснованными и бесспорными выводы апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края, поскольку их должная мотивировка отсутствует.
Адвокаты прокомментировали выводы ВС
Адвокат АП Томской области Ольга Аржанникова полагает, что данным определением Верховный Суд еще раз напомнил нижестоящим инстанциям о необходимости отказаться от формального подхода в отношении заявляемых органами местного самоуправления исков, касающихся объектов, имеющих признаки самовольных построек.
Эксперт обратила внимание на три важных обстоятельства, о которых снова был вынужден говорить Суд и которые имеют важное значение при разрешении аналогичных споров. Первое – исследование наличия при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создания ею угрозы жизни и здоровью граждан. «То есть наличия формальных признаков самовольной постройки недостаточно для принятия решения о ее сносе», – пояснила адвокат. Второе – применение градостроительных и строительных норм и правил в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки, а не на момент рассмотрения дела. Третье – обязательный учет п. 28 Постановления № 10/22, в котором указано, что снос самовольно реконструированного недвижимого имущества может быть осуществлен лишь в том случае, если будет установлена невозможность приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
«В настоящем деле суды, не исследовав возможность приведения объекта в первоначальное состояние, приняли решение о сносе, чем фактически нарушили конституционные требования справедливости и соразмерности», – подчеркнула Ольга Аржанникова.
Как отметил адвокат МГКА «Московская гильдия адвокатов и юристов» Кирилл Данилов, из определения следует, что ответчик возводила спорный объект с получением всех необходимых разрешений и согласований, единственное нарушение заключается в том, что предприниматель в полном объеме не соблюла требования, предусмотренные разрешительными документами.
«Однако нижестоящие суды не рассмотрели вопрос о том, можно ли привести спорный объект в соответствие с требованиями разрешительных документов, полученных ответчиком на этапе строительства и реконструкции. Очевидно, что если при повторном рассмотрении дела суды положительно ответят на этот вопрос, то в иске о сносе всей постройки должно быть отказано», – считает адвокат.
Еще один неоднозначный вопрос, по мнению Кирилла Данилова, заключается в сроке исковой давности. Адвокат пояснил, что из текста определения ВС усматривается, что, возводя постройку и проводя ее реконструкцию, ответчик действовал открыто, публично и добросовестно: ввод в эксплуатацию оформлялся постановлением главы администрации округа, департамент архитектуры и градостроительства администрации выдавал градостроительный план, право собственности на дом и пристройку было зарегистрировано, а схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения жилого дома была согласована. Таким образом, истец достоверно знал о проведенном строительстве и реконструкции в момент оформления соответствующих документов, т.е. еще в 2006–2008 гг., указал адвокат.
По его словам, если спорное здание не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, то срок исковой давности при наличии соответствующих оснований может быть применен и по делу о сносе самовольной постройки (например, Определение от 14 июля 2015 г. № 305-ЭС14-8858).
Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков отметил, что подход, примененный судом первой инстанции в данном деле, можно назвать тенденцией. «Не могу сказать, что она носит характер абсолютной, но встречается достаточно часто. Это в целом актуально для ситуаций, когда разрешение спора зависит от специальных технических познаний. Как суды, так и стороны в подобных спорах не всегда готовы глубоко погружаться в технические познания и детально оценивать результаты судебной экспертизы», – пояснил он.
По словам Виктора Глушакова, в таких делах крайне важно оценивать не итоговые выводы эксперта и ответы на вопросы суда, а мотивировочную часть заключения. «Существенность выявленных экспертами нарушений и пороков, их влияние на предмет доказывания можно понять лишь после того, как удастся разобраться с техническими нюансами и выяснить логику экспертов, в частности порядок подхода к исследованию и порядок его проведения», – полагает адвокат.
Виктор Глушаков отметил верность вывода ВС РФ: само по себе нарушение технических норм и правил не может являться основанием для сноса постройки. «Степень и существенность нарушений можно определить, лишь смоделировав возможные последствия в рамках конкретных обстоятельств. Это невозможно сделать без глубокого погружения в экспертные познания на уровне, не ниже того, который показал носитель специальных знаний», – добавил эксперт.
