Срок исковой давности по затоплению квартиры

Каков срок исковой давности по заливу квартиры?

Важно учитывать существующие временные рамки, чтобы не пропустить их и, при необходимости, отстоять нарушенные имущественные права в суде, привлечь виновника к возмещению причиненного им ущерба. Пропуск этого срока усложнит позицию истца, велика вероятность, что суд не удовлетворит его требований.

Основные положения по заливу

Гражданским законодательством определено два вида сроков исковой давности – общие и специальные, которые дают право обращаться в суд для защиты нарушенных прав. Специальные применяются в спорах, которые касаются:

Опровержения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию;
Скрытия факта договорных отношений, уклонение от регистрации сделки в установленном порядке;
Рассмотрения споров по недействительным договорам;
Легитимности решений, принимаемых собраниями;
И другие.

Срок исковой давности по заливу квартиры не является специальным. В таких случаях применяется общий срок исковой давности, который составляет 3 года (ст.196 ГК РФ).

В некоторых случаях, когда установлена причина течи, можно попытаться подвязать сроки исковой давности, например, к ненадлежащему качеству работы, которая выполнялась по договору подряда (бытовому или строительному). Например, в ходе экспертизы выяснится, что нанятая фирма установила оборудование ненадлежащего качества.

Но в этой ситуации:

Виновник потопа – управляющая компания или жилец – обязан персонально компенсировать причиненный ущерб.
С недобросовестным подрядчиком они будут выяснять спор самостоятельно, без привлечения пострадавших соседей.
Требования к подрядчику выставляются в порядке регресса.
Срок исковой давности в случае бытового подряда составляет 1 год. Исключение, если в действия подрядчика присутствуют признаки преступления, например, мошенничества.

А вот иск о некачественном выполнении условий договора строительного подряда составляет 5 лет. Таким комбинации, в которых используются связки разных норм права, требуют хорошей и недвусмысленной доказательной базы, четкого обоснования как в иске или ходатайстве, так и при выступлениях в ходе заседаний.

Сроки при затоплении квартир: почему следует соблюдать?

Для общего случая закон оставляет право за пострадавшим обращаться в суд за получением компенсации из-за залива квартиры на протяжении 3 лет. Это долгий период, во время его можно урегулировать любые споры.

Сам акт составляется в течение 1-10 дней с момента затопления, реже этот период составляет 2-4 недели. Как правило, пострадавший в течение суток с момента залива обращается в управляющую компанию о составлении акта. Коммунальщики обязаны это сделать в течение 12 часов (Постановление Правительства РФ от 06.05.11 г № 354). Чтобы соблюсти все формальности и требования, необходимо обеспечить присутствие виновника, на это может уйти от 2-3 до 10 дней и больше.

Выходит, что через три года после составления акта этот документ становится недействительным, на одно важное фактическое доказательство у истца меньше. Есть еще отчет эксперта, срок действия которого законом не регулирован, но его недостаточно. Факт затопления и виновник определяются на основании акта.

В результате, если пропустить срок исковой давности по затоплению квартиры, это может привести:

К необходимости восстанавливать пропущенные сроки (а это непросто);
К существенному уменьшению доказательной базы, с оставшимися документами шансы на выигрыш невелики.

Это не всегда берется сторонами во внимание. Собственник квартиры может не проживать в ней, быть в длительной загранкомандировке, когда связь с ним ограничена или ее нет вовсе. Например, взяв задаток за полгода с квартиросъёмщиков, владелец может намеренно не дать им контакты.

Если ответчику удается доказать, что связь нанимателей с собственником была, они имели возможность сообщить ему о факте залива непосредственно в день происшествия, срок исковой давности отсчитывается с момента происшествия.

Другой случай – наличие доверенного лица, которое представляет интересы пострадавшего жильца в момент его отсутствия. И в этом случае срок исковой давности по заливу квартиры отсчитывается с момента аварийной ситуации. Достаточно доказать наличие доверенности и круг прав, которыми по ней наделяется лицо.

Законом (ст.202 ГК РФ) установлены причины, по которым не ведется отсчет исковой давности, а именно:

Из-за непреодолимой силы;
Прохождение одной из сторон службы в частях российской армии, которые переведены на военное положение;
Стороны урегулировали спор через внесудебную процедуру, которая предусмотрена законом;
Исполнение обязательств отсрочено по закону.

В юридической практике встречались случаи, когда истец и ответчик подписывали договор, которым срок исковой давности по заливу квартиры продлевался. Суды не признает эти соглашения, считают их недействительным по причине запрета менять эти сроки.

Другое дело, если виновник демонстрирует своими действиями, что признает за собой долг. С этого момента исковая давность приостанавливается.

Что делать, если не удалось подать иск вовремя?

Если он пропущен – это не является причиной отказываться от направления заявления в суд о компенсации причиненного ущерба. Причин этому две:

Поданное обращение обязаны принять и даже рассмотреть по существу изложенные в нем факты и обоснования, выдвигаемые требования. Отказывают в рассмотрении дела на основании заявлений одной из сторон об истечении срока давности.
Законом предусмотрена возможность восстановления пропущенного периода для обращения в суд.

При подаче иска нужно быть готовым представить документы, которые доказывают:

Обоснованность пропуска периода, в который законом допускается обращаться в суд;
Наличие причин, по которым срок исковой давности приостанавливается.

Особенность вопроса в том, что требуется обосновать пропуск того времени, которое превышает срок исковой давности. Например, если факт залива квартиры произошел 3,5 года назад, нужно представить суду документы, что в этот период истцу назначено лечение и реабилитация, длительностью, минимум, полгода. Нет необходимости предоставлять документальные подтверждения, что все 3,5 года истец не имел возможности подать жалобу.

Нужно быть готовым, что другая сторона будет препятствовать рассмотрению дела по существу. Ей достаточно заявить ходатайство, чтобы срок исковой давности по затоплению квартиры, предусмотренный законом, был соблюден. Аргументировать на него нужно фактами, которые подкрепляются документальными или свидетельскими доказательствами.

Полезное видео

Заключение

То есть, обращаться в суд все равно можно и нужно. Суд необязательно удовлетворит заявление другой стороны, может посчитать обоснование истца достаточным, чтобы рассматривать дело по существу.

Но и пострадавшей стороне нужно учитывать, что 3 года – это длительный срок, которого достаточно для урегулирования конфликта. Тем более что обращение в суд приостанавливает срок исковой давности по затоплению квартиры, достаточно успеть за это время направить заявление с требованиями к ответчику.

Сроки исковой давности если вы затопили соседей

Если вы затопили соседей и хотите знать, в течение какого срока вам могут предъявить претензии о возмещении вреда, настоящая статья даст ответ по пунктам:

В гражданском законодательстве предусмотрено два вида сроков исковой давности, а именно:

общий
специальные

По каждому виду специального срока исковой давности существует отдельная статья, которая предусматривает случаи его применения и продолжительность. Если срок исковой давности прямо не указан как специальный, то он является общим.

Так, специальные сроки исковой давности установлены для:

защиты чести, достоинства и деловой репутации
уклонения от государственной регистрации сделки
споров по недействительности сделок
оспоримости решений собраний; спорам по долевой собственности; договорам перевозки, ненадлежащему качеству работы и ряду других.

Однако, для споров о причинении ущерба если вы затопили соседей, законом специальных сроков исковой давности не предусмотрено.

Следовательно, при затоплении применяется общий срок исковой давности.

Понятие общего и специальных видов сроков исковой давности закреплены в статьях 196 и 197 Гражданского Кодекса РФ, соответственно.

Срок исковой давности, если вы затопили соседей, составляет три года.

Однако, само по себе истечение этого срока не помешает соседям подать исковое заявление о возмещении ущерба. Будет ли такой иск удовлетворен — зависит от момента начала течения срока давности.

Затопленные соседи могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. А вы напротив, о его применении с целью прекращения производства по делу. Как это сделать — читайте далее.

Законом предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицу стало известно о том, что его права нарушены и о том, кто является нарушителем.

Иначе говоря, собственник затопленной квартиры может предъявить иск в течение трех лет с того дня, когда ему стало известно о затоплении собственного имущества и о том, кто является собственником затопившей его квартиры.

Факт затопления не обязательно совпадает с тем днем, когда о нем узнает собственник.

Например, владелец квартиры сдал ее в аренду и уехал в длительную командировку. В период его отсутствия вы затопили соседей. О случившемся затоплении собственник узнал только через год. До того момента связаться с ним и уведомить о произошедшем было невозможно. В этом случае срок исковой давности будет исчисляться с момента фактического извещения собственника об ущербе, причиненном его имуществу.

Однако это утверждение справедливо только в том случае, если собственник, уезжая, не оставил кому-либо доверенности на право представлять его интересы, в том числе по поводу управления имуществом (в данном случае квартирой). При наличии такой доверенности, срок исковой давности начнет свое течение со дня, когда о затоплении стало известно представителю.

Мне известны случаи, когда участники договора соглашались установить свой срок исковой давности, отличный от предусмотренного законом. Впоследствии такое условие договора было признано судом недействительным.

Статья 198 Гражданского Кодекса РФ прямо запрещает изменять срок исковой давности и предусматривает, что любые подобные соглашения недействительны.

Поэтому, срок исковой давности если затопили соседей, составляет три года и по соглашению сторон не может быть изменен.

Конечно, течение сроков исковой давности может быть прервано или приостановлено, но только по причинам, прямо указанным в законе.

Так, течение срока исковой давности приостанавливается если:

предъявить иск мешает непреодолимая сила
истец или ответчик проходит службу в вооруженных силах РФ, переведенных на военное положение
законом установлена отсрочка исполнения обязательства
стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре внесудебного урегулирования спора

Все основания для приостановления течения срока исковой давности перечислены в статье 202 ГК РФ,

Срок исковой давности прерывается, если должник совершает действия, свидетельствующие о признании им долга.

Со дня обращения в суд срок исковой давности не течет.

Пропущенный срок исковой давности можно восстановить. Для этого истец должен заявить суду ходатайство, в котором он изложит обстоятельства, препятствовавшие ему подать иск своевременно.

Закон неразрывно связывает причину пропуска срока исковой давности с личностью истца. Иначе говоря, эти причины должны воздействовать непосредственно на заявителя.

В качестве уважительных причин суд принимает сведения о тяжелом заболевании заявителя, его беспомощности по иным причинам, и другие объективные обстоятельства.

Естественно, бытовая забывчивость или лень уважительной причиной являться не будут.

Важно, чтобы такие причины действовали на протяжении последних шести месяцев пропущенного срока.

Рассмотрим ситуацию на примере :

Вы затопили соседей. Иск был подан к вам через четыре года с момента затопления. Следовательно, истец должен обосновать пропуск срока исковой давности за последний год.

Им была представлена справка о нахождении на лечении в стационаре в течение первых трех месяцев из этого срока. Кроме того, ему была показана реабилитация амбулаторно еще в течение двух месяцев. Таким образом, пять из двенадцати месяцев пропущенного срока исковой давности можно признать пропущенными по уважительной причине.

Однако, следующие семь месяцев пропущены истцом без уважительных причин. Поэтому вы имеете полное право заявить ходатайство о применении сроков исковой давности и избежать ответственности по возмещению вреда.

На стадии подготовки к судебному разбирательству (то есть на первом же судебном заседании) вы можете заявить ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд применяет исковую давность только по заявлению истца или ответчика. Поэтому, если вы затопили соседей, то заявлять такое ходатайство нужно именно вам.

При наличии такого заявления суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании ущерба от затопления. Даже если другие обстоятельства дела свидетельствуют не в вашу пользу.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ (№15 от 12.11.2001 и №18 от 15.11.2001) прямо указано, что требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности законом не предусмотрены.

Следовательно, можно делать его как устно, так и письменно.

Естественно, я рекомендую оформлять любой документ для суда в письменном виде, хотя бы написанном от руки.

Но если такая возможность у вас отсутствует, убедитесь, что ваше заявление было внесено в протокол судебного заседания. Это будет гарантией, что суд примет по нему решение.

На этом позвольте закончить.

Если вы затопили соседей и вам нужна консультация юриста, вы можете задать вопрос мне лично. Для этого нужно:

— позвонить по телефону +7 -937 -557 -55 -77

— или написать сообщение в комментариях либо в личной переписке здесь

Если статья была полезной, поделитесь ей с друзьями!

Здравствуйте, у меня квартира на 2м этаже, на 1 этаже офисное помещение, несколько лет офис топило, сотрудники ЖЭУ не могли выяснить причину затопления, к нам неоднократно приходили с проверкой комиссией , но ничего не находили. В данный момент обнаружилось ,что у меня в полах квартиры проходит общедомовая канализация и в ней трещина ,сотрудники ЖЭУ устранили утечку, но при этом составили акты в одностороннем порядке, что раннее они не могли устранить течь, так как я не предоставляю доступ в квартиру (что является ложью и подтверждено письмом направленным в УЖХ о согласии вскрыть полы с возмещением ущерба). В настоящее время офис намерен подать на меня в суд и взыскать возмещение ущерба. Подскажите как поступить в моей ситуации?

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

На сколько натекло

На первый взгляд, ситуация банальная — сосед затопил квартиру соседки этажом ниже. Ремонт обошелся недешево. Договориться о компенсации не вышло.

Пришлось обращаться в суд. Пострадавшая соседка в районном суде рассказала, что виновники ее неприятностей — соседи этажом выше, провели в своей квартире незаконную перепланировку инженерных коммуникаций, результатом которой и стал залив ее квартиры.

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Каково же было удивление нашей истицы, когда районный суд, выслушав ее доводы, ей в иске отказал. Суд сослался на такой аргумент — дама нарушила статью 56 Гражданского процессуального кодекса. То есть не представила доказательства размера причиненного ей ущерба.

А имеющиеся в распоряжении суда материалы дела не позволяют ему установить размер ущерба. Районный суд записал — «фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема, стоимости и стоимости материалов, не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца».

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Апелляция такое решение утвердила, полностью согласившись с подобными доводами. Пришлось даме идти дальше — до Верховного суда РФ. Там перечитав дело, изучив представленные в деле доказательства, заявили об ошибочности выводов коллег.

Верховный суд напомнил про постановление своего же пленума (от 19 декабря 2003 года N23). Назывался пленум — «О судебном решении». Там было сказано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, «которые подлежат применению к данному правоотношению».

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Верховный суд заявил, что судебное решение считается обоснованным, если имеющиеся в деле факты, подтверждены исследованными судом доказательствами. По закону (ГПК ст. 56) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а какие — нет.

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен «с разумной степенью достоверности».

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков «определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение».

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Проще говоря, районному суду надо было установить факт залива и лицо, виновное в заливе. Кроме того, следовало установить факт причинения вреда имуществу истца, и его оценки в материальном выражении. Но районный суд почему то от этой прямой своей обязанности уклонился, — заметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и «иными процессуальными возможностями», которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

По мнению Верховного суда, допущенные судом апелляционной инстанцией , проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются непреодолимыми. Поэтому они могут быть исправлены только отменой апелляционного определения. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила, что дело про залив соседями нижестоящей квартиры надо перерешать именно в апелляционной инстанции.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

Получив иск от пострадавшей с ее расчетами затрат на ремонт, районный суд должен был решить — был залив или нет, проверить акт об этом от жилищной организации и если появились сомнения в цене ремонта и количестве пострадавших вещей, то назначить своим решением соответствующую экспертизу для подтверждения фактов, которые предоставила гражданка.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Уточнение УО в суде требований к должнику и срок исковой давности

Взыскание через суд долгов за жилищно-коммунальные услуги, накопленных потребителями в течение долгого периода, связано с определением срока исковой давности. Читайте о судебной практике по применению срока исковой давности к долгам за ЖКУ и важности уточнения в связи с этим требований УО по иску.

УО имеет право взыскать задолженность за ЖКУ в суде

Управляющая домом организация по договору управления оказывает услуги и выполняет работы для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и выставляет жителям МКД счета на оплату этих работ и услуг.

Собственники и наниматели помещений в доме должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги в силу следующих норм законодательства:

собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ);
собственник или наниматель жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 153 – 158 ЖК РФ, пп. «и» п. 34 ПП РФ № 354);

Если собственники не выполняют свои обязательства или выполняют их не в полном объёме, УО имеет право вести в отношении таких граждан претензионно-исковую работу, в том числе взыскивать задолженность через суд.

Срок исковой давности и действия, его прерывающие

Обращаясь в суд, чтобы взыскать долги за жилищные и коммунальные услуги, управляющая организация должна помнить о сроке исковой давности: установленном законом периоде, когда УО может взыскать с потребителя в суде долги за услуги. К взысканию задолженности за ЖКУ применяется общий срок в три года (ч. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). По истечении этого периода УО не сможет через суд получить с жителя дома неоплаченные суммы за ЖКУ.

По общим правилам срок в три года не применяется, если ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им существующего долга (ст. 203 ГК РФ). Согласно п. 20 постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ № 15/17, к таким действиям, исходя из конкретных обстоятельств, могут относиться:

признание должником претензии по задолженности за ЖКУ;
частичная оплата самим должником или другим лицом с его согласия долга или пеней, штрафов по долгу;
оплата процентов по основному долгу;
внесение изменений в договор или просьба ответчика об их внесении, которые свидетельствуют о признании долга; например, о заключении соглашения об отсрочке или рассрочке платежа.
подтверждение инкассового поручения, на основании которого производится списание денежных средств со счёта плательщика и др.

Ответ должника на претензию управляющей организации, в котором не содержится указаний о признание долга, не свидетельствует о том, что собственник его признал (решение Берёзовского городского суда от 04.04.2017 по делу № 2-416/2017).

Совершение действий по признанию долга прерывает течение срока исковой давности: отсчёт данного срока начинается заново, что позволяет УО взыскивать задолженность, образовавшуюся за период три года и более.

Оплата текущих платежей – это не признание потребителем долга

Отдельно следует остановиться на условии признания долга при частичном его погашении или погашении процентов, пеней, штрафов. Поскольку платежи за ЖКУ – периодические, то оплата должником части или всего периодического платежа не свидетельствует о признании должником долга (п. 20 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/17).

Следовательно, оплата должником текущих платежей за ЖКУ не является основанием для отказа в применении срока давности. Это лишь оплата услуг и работ за текущий месяц, а весь период задолженности и его сумма не подтверждены (решение Берёзовского городского суда от 04.04.2017 по делу № 2-416/2017).

При этом, если ответчик вносил ежемесячные платежи и сумма таких платежей превышала начисления за период оплаты, то таким образом потребитель признаёт наличие у него долга (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.08.2015 по делу № 33-12729/2015). В таком случае суд не применяет к спору срок исковой давности.

Признание долга – только в пределах срока исковой давности

В п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 17 оговаривается, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия. Перерыв течения срока исковой давности может быть лишь в пределах этого срока, а не после его истечения.

Следовательно, признание ответчиком долга по одному из периодов не прерывает срок исковой давности за другой период, если по нему три года уже истекли. К такому выводу пришёл президиум Алтайского краевого суда, рассматривая дело № 44-г-137.

УО обратилась с иском к жителю многоквартирного дома о взыскании задолженности и пени по платежам за ЖКУ за период с 01.04.2004 по 30.11.2007. Истец настаивал на том, что срок исковой давности применить нельзя, так как ответчик 05.09.2007 признал долг, подписав долговое обязательство.

Мировой судья и апелляционный суд согласились с истцом и отказали должнику в применении срока давности. Кассационный суд отменил решения этих судов, сославшись на то, что они не учли позицию, изложенную в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/17.

На момент подписания долгового обязательства истёк трёхлетний срок взыскания с ответчика долга за апрель, май, июнь, июль, август 2004. К этому периоду применяется срок исковой данности.

Ответчик заявляет о сроке исковой давности, УО уточняет требования

При решении споров о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги важны требования ч. 2 ст. 199 ГК РФ: исковая давность применяется только по заявлению одной из сторон в споре. Эта сторона обязана доказать обстоятельства, которые свидетельствуют об истечении срока исковой давности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Так, суд Ямало-Ненецкого АО, рассматривая апелляционную жалобу должника, отказал ответчику в применении срока исковой давности, поскольку должник впервые заговорил об этом после вынесения решения по делу судом первой инстанции (определение от 28.09.2015 по делу №33-2424/2015). Апелляционный суд не принимает и не рассматривает материально-правовые требования, которые не рассматривались в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).

При этом УО следует помнить о своевременном уточнении исковых требований, когда ответчик в суде заявляет о пропуске срока исковой давности. Уточнить требования необходимо до оглашения резолютивной части судебного акта (ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Если это сделать позже, то на таком основании суд не отменит уже принятое решение, которое может быть не в пользу УО (постановление АС Волго-Вятского округа от 09.10.2014 по делу № А79-1666/2013).

Также, если УО имеет право на увеличение исковых требований, например, суммы задолженности в связи с неприменением срока исковой давности, но не уточнила их в ходе процесса, то суд, вынося решение в пользу управляющей организации, взыщет с ответчика сумму первоначального иска. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.2010 по делу № А29-10690/2009).

Запомнить

Обращаясь в суд для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, управляющая организация должна помнить о важных аспектах любого из подобных судебных процессов:

К долгам за ЖКУ применяется общий срок исковой давности в три года, если об этом заявила одна из сторон судебного процесса.
Срок исковой давности прерывается, если должник до истечения срока в три года совершил действия, которые свидетельствуют о признании им долга.
Внесение периодических платежей или признание части долга за ЖКУ не является свидетельством признания потребителем всего долга.
Если ответчик заявил о применении срока исковой давности, УО следует уточнить свои исковые требования до момента принятия судом резолютивной части судебного акта.

ВС рассказал, как определить виновного в заливе квартиры

В спорах о заливе квартиры пострадавший истец должен доказать три основные вещи: факт происшествия, установить источник залива, а также обосновать в денежном эквиваленте причиненный ущерб. Все остальное придется подтверждать ответчику, говорит Владислав Салита из Юсланд Юсланд Региональный рейтинг. группа Уголовное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) 13 место По количеству юристов 28 место По выручке × . Правда, определить причину аварии не всегда бывает легко.

Потоп из батареи

Летом 2017 года ГБУ «Жилищник района Отрадное» проводило испытания системы отопления в многоквартирном жилом доме. Во время этих работ прорвало батарею в квартире Антона Томчина*, который находился в командировке в Саранске. Из-за аварии затопило двух его соседей – Сергея Кириллова* и Егора Читкина*. Сотрудники «Жилищника» составили акты о происшествии, указав в них, что Томчин в квартире без согласования с управляющей компаний установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А сам владелец недвижимости не пустил к себе сантехников и устранял протечку собственными силами, написали в документах представители местных властей.

Пострадавшие заказали экспертизу в ООО «Центрконсалт», которое установило, что из-за случившегося жилью Кириллова причинен ущерб на 425 566 руб., а Читкина – на 587 754 руб. Тогда жертвы аварии обратились в суд и попросили взыскать сумму вреда с Томчина и ГБУ «Жилищник района Отрадное». Бюджетное учреждение, доказывая свою невиновность, представило акты об аварии, составленные собственными работниками, и другие документы, которые подтверждали, что испытания системы отопления проводились в доме по правилам. Кроме того, суд по ходатайству Томчина назначил строительно-техническую экспертизу в ООО «ГАРБОР», чтобы определить стоимость ремонта у соседей для ликвидации последствий происшествия. Исследование показало, что квартире Кириллова потребуется 439 000 руб., а квартире Читкина – 462 400 руб.

Бутырский районный суд г. Москвы постановил взыскать эти деньги полностью с Томчина. Первая инстанция сослалась на то, что именно этот ответчик без согласования с управляющей компанией установил новый радиатор, у которого отсутствует вентиль. А такой прибор к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится, соответственно, вся ответственность за его обслуживание и содержание лежит на владельце батареи, подчеркнул суд. Апелляция оставила решение нижестоящего суда без изменений (дело № 33-35400/2018).

Не установив причину, назначили виновного

Тогда Томчин оспорил акты столичных судов в Верховном суде. ВС сразу подчеркнул, что в спорной ситуации судам нужно было выяснить в первую очередь, относится ли к общему имуществу дома участок инженерной системы, который прорвало. Но нижестоящие инстанции этого не сделали, указал ВС (дело № 5-КГ18-321).

Кроме того, столичные суды должным образом не оценили тот факт, что ответчик на самом деле находился в командировке в Саранске и не мог самостоятельно устранять аварию, как написано в документах «Жилищника», обратили внимание судьи ВС. Так что голословными выглядят выводы бюджетного учреждения о причинах аварии, если сантехники не смогли попасть в квартиру, где прорвало батарею, заметил ВС.

Более того, несостоятельной является ссылка суда на то, что протечка в квартире Томчина произошла из-за новой батареи без вентиля, полагают судьи ВС. Они указали: исходя из Письма Минстроя России от 1 апреля 2016 года № 9506-АЧ/04, отсутствие спорного элемента не мешает нормальной эксплуатации радиаторов.

Таким образом, нижестоящие суды фактически не установили реальные причины аварии, указал ВС. Тройка судей под председательством Александра Кликушина отменила все акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Ремонт от управляющей компании может стать ловушкой»

Причины подобных аварий всегда должны устанавливаться специалистами, говорит Олеся Спиричева, адвокат Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг. × . В бесспорной ситуации – управляющей компанией или ТСЖ, при несогласии сторон с их выводами – независимыми специалистами и/или судебными экспертами. Устанавливая вину в случившемся, суды порой руководствуются остаточным принципом, предупреждает Михаил Осипов, юрист Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × : «Если не в зоне ответственности организации жилищно-коммунального хозяйства, то точно в зоне ответственности собственника». Такой подход предполагает привлечение к гражданско-правовой ответственности вне зависимости от вины.

Если сосед отказывается разрешить спор миром или нарушает условия заключенного мирового соглашения, то придется идти в суд. Перед обращением туда надо будет получить от лицензированного оценщика заключение, в котором тот пропишет стоимость вреда, который нанесен имуществу, поясняет Владислав Салита из Юсланд Юсланд Региональный рейтинг. группа Уголовное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) 13 место По количеству юристов 28 место По выручке × .

Владислав Харченко, юрист Московская коллегия адвокатов «Арбат» Московская коллегия адвокатов «Арбат» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × , добавляет, что в подобных спорах суд может назначить экспертизу и поставить перед ней два вопроса: 1) определить причину залива и участок, на котором он произошел; 2) определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа по средним рыночным ценам, то есть по ст. 15 Гражданского кодекса.

Когда выяснится, что авария произошла из-за действий управляющей компании, вина которой подтверждается в составленном акте о заливе, то необходимо направить досудебную претензию с целью возместить ущерб. Чаще всего такие обращения остаются без рассмотрения или заявители получают отказ, из-за того что требования завышены, констатирует Салита. По его словам, иногда управляющая компания предлагает произвести ремонт самостоятельно: «Но практика показывает, что это ловушка, так как сроки восстановительного ремонта будут очень длинными, а качество работ – низкое». В любом случае основная сложность в подобных судебных спорах не юридическая, а техническая, утверждает Спиричева. По ее словам, в этих делах всё решает судебная экспертиза.

* – имена и фамилии участников дела изменены.