Мировое соглашение в уголовном процессе последствия

Может ли неутверждённое мировое соглашение по делу стать источником сведений для суда?

Мировое соглашение, достигаемое после возбуждения дела в суде, имеет силу в случае его утверждения судом (ст. 49 АПК, ст. ст. 39, ст. 173 ГПК). Заинтересованное лицо, в соответствие с принципом диспозитивности, вправе отказаться от заключения мирового соглашения в суде, несмотря на то, что само соглашение сторонами было достигнуто.

Сходным образом толкуется право стороны уклониться от нотариального удостоверения соглашения, достигнутого в ходе внесудебного или досудебного примирения (ч. 5 ст. 12 ФЗ «О медиации», п.6 ст. 48, ст. 59.1 Основ законодательства о нотариате). Это право воспринимается как безусловное, основанное на свободе договора (ст. 421 ГК).

Например, в деле N А40-25610/16 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 N 09АП-24860/2018) суд указал на несостоятельность аргументов заявителя, что судом проигнорированы доводы о злоупотреблении процессуальными правами противоположной стороны при отказе заключения мирового соглашения. Суд указал, что заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны в арбитражном процессе. Отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении правом. Вышестоящая инстанция отметила, что установив, что мировое соглашение фактически не заключено, поскольку истец отказался от него, суд правомерно не исследовал ни условия мирового соглашения, ни позицию второй стороны, и соответственно не разрешил вопрос об утверждении мирового соглашения, обоснованно отклонив ходатайство ответчика.

Суд в данном случае не устанавливал никаких иных фактов и не делал иных выводов. Подобный подход является наиболее распространенным: приведенное ниже дело демонстрирует, что он сохраняется на протяжении длительного времени.

В деле N А19-15309 (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2015 N Ф02-4906/2015) в ходе исполнительного производства стороны достигли мирового соглашения, которое передали на утверждение суду, однако до проведения судебного заседания по данному вопросу истец заявил об отзыве заявления об утверждении мирового соглашения. Вышестоящий суд заключил, что стороны не достигли примирения, наличия взаимной согласованной воли сторон к заключению мирового соглашения при рассмотрении соответствующего вопроса не установлено и на этом основании отказал в рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Однако схема «заявление об отложении в связи с примирением» нередко используется в целях затягивания процесса; получения информации о доказательственных ресурсах противоположной стороны; границах возможных уступок противника.

И в отечественной судебной практике столь же длительный период складывается иная практика, — когда мировое соглашение, которое не было утверждено судом, в том числе вследствие отказа сторон от его утверждения в суде, изучается судом в целях всестороннего исследования обстоятельств дела, также, как исследуются причины отказа от подписания мирового соглашения. В таких случаях значение имеют условия мирового соглашения и фактическое поведение стороны.

Так, в иске, предъявленном администрацией городского округа о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и об обязывании ответчика за свой счет произвести снос спорного объекта недвижимости суд установил, что администрация отказалась заключить мировое соглашение с ответчиком по условиям которого расходы, связанные с выносом коллектора, стороны должны были нести совместно (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.03.2010 N Ф03-1304/2010 по делу N А51-7165/2009). Суд принял во внимание тот факт, что администрацией не представлено доказательств того, что нахождение канализационного коллектора на вышеуказанном земельном участке имеет существенный характер и исключает дальнейшее строительство спорного объекта недвижимости и его эксплуатацию, что вынос канализационного коллектора, препятствующего дальнейшему строительству, невозможен, поскольку, в том числе, исходил из того, что стороны в мировом соглашении не урегулировали лишь вопрос распределения расходов о выносе коллектора.

В другом деле (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.01.2017 по делу N 33-671/2017) о взыскании денежной компенсации морального ущерба — ответчик ссылался на то, что истец отказался заключить мировое соглашение с выплатой компенсации в размере 200 000 руб., вместе с тем не смог пояснить, как определил сумму требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (Постановление от 13.10.2016 N Ф02-4678/2016 по делу N А33-13406/2015) при рассмотрении спора о восстановлении электроснабжения суд учёл, что истец отказался заключить мировое соглашение, в котором ответчик предложил свой технически возможный способ восстановления электроснабжения.

Во всех приводимых примерах соглашение, не достигнутое сторонами, стало источником сведений для суда об искомом факте. Это не противоречит положениям ГПК и АПК, поскольку не существует запрета на изучение судом неутвержденного мирового соглашения.

В отношении судебного примирения ч.1 ст. 6 Регламента проведения судебного примирения устанавливает, что «стороны, судебный примиритель и иные лица, присутствовавшие при проведении судебного примирения, не вправе без письменного согласия обеих сторон ссылаться при рассмотрении дела в суде на мнения или предложения, высказанные одной из сторон в отношении возможного примирения; признания, сделанные одной из сторон в ходе процедуры; проявление готовности одной из сторон принять предложение о примирении, сделанное другой стороной; сведения, содержащиеся в документе, подготовленном исключительно для судебного примирения». Аналогичные нормы содержатся в ст. 5 ФЗ «О медиации». То есть, исходя из содержания этой нормы, суд не должен узнать о поведении и договоренностях сторон в ходе примирения (кроме случаев, когда сами стороны не договорились об ином). С другой стороны, ч. 3 ст. 25 того же Регламента указывает, что «информация о достижении сторонами результата примирения и при необходимости ходатайство о его принятии или утверждении не позднее дня, следующего за днем его достижения, передаются суду в письменном виде судебным примирителем». Ст. 12 ФЗ «О медиации содержит сходные положения, устанавливающие право сторон передать соглашение на утверждение в суд.

Это ставит вопрос о возможности суда исследовать соглашение, достигнутое в ходе примирения или медиации, в случае, если оно фактически находится в материалах дела (было представлено в суд примирителем либо сторонами), но в судебном заседании одна из сторон отказалась от этого соглашения. Ст.6 Регламента проведения судебного примирения и ст. 5 ФЗ о медиации устанавливают покров конфиденциальности над сведениями, раскрытыми в ходе примирения. Закон прямо оговаривает особый статус этой информации и то, что без согласия сторон она не может быть раскрыта в суде. Однако соглашение, представленное на утверждение в суд, уже не является информацией, относящейся к ходу примирения, это её итог. А потому суд сможет использовать сведения, содержащиеся в соглашении, переданном на утверждение в суд, в качестве источника сведений об искомых по делу фактах.

Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?

Руководитель коллегии адвокатов
«Комиссаров и партнеры»

специально для ГАРАНТ.РУ

Практически каждому человеку по тем или иным причинам приходится сталкиваться с гражданским судопроизводством. Причинами для обращения в суд могут послужить ненадлежащее качество оказанных услуг, дорожно-транспортное происшествие, неисполнение денежных обязательств, споры между супругами при расторжении брака и т. д.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством производство по гражданскому делу может быть окончено несколькими способами:

• вынесение судебного решения (исковые требования при этом могут быть удовлетворены полностью или в части либо истцу может быть отказано в их удовлетворении) (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ);
• окончание определением о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

В последнем случае производство по гражданскому делу может быть прекращено по различным причинам, например, при отказе истца от иска или если аналогичный спор между теми же сторонами уже был разрешен в судебном порядке. В случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон, если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или в случае ликвидации организации производство по делу также прекращается судом. Кроме того, законодатель предоставил участникам процесса право разрешить конфликт путем заключения мирового соглашения.

Следует отметить, что мировое соглашение между истцом и ответчиком всегда является наиболее благоприятным завершением спора: только в этом случае в равной мере учтены интересы каждой из сторон, что редко происходит при вынесении решения судом. Поэтому процент обжалований мировых соглашений стремится к нулю – и истец, и ответчик обычно удовлетворены исходом дела и намерены придерживаться компромиссного решения.

По юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В определение обычно полностью переносится текст заключаемого сторонами соглашения. Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331-332 ГПК РФ).

Как правило, стороны приходят к согласию до вынесения решения судом первой инстанции, однако законодатель не лишает участников процесса возможности обжаловать вынесенный судебный акт и утвердить мировое соглашение в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ). Более того, это можно сделать и на стадии исполнительного производства (ч. 2 ст. 439 ГПК РФ).

Не стоит бояться подписывать мировое соглашение, однако текст данного документа должен быть правильно составлен. Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание при подготовке мирового соглашения.

Прежде всего, этот документ должен быть законным, то есть ни одно из его положений не может противоречить нормам действующего законодательства. Кроме того, мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы третьих лиц (ст. 39 ГПК РФ). Одновременно с этим соглашение должно быть заключено только в отношении предмета искового заявления, то есть если стороны, например, при расторжении брака в суде делят имущество, то мировое соглашение в рамках данного спора не может содержать в себе положений, определяющих порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя. Иначе суд откажет в его утверждении, даже если обе стороны на этом настаивают.

Второе требование, предъявляемое к мировому соглашению, заключается в том, что оно должно быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих обязательств по мировому соглашению другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права с помощью судебных приставов.

При этом следует отметить, что если соглашение противоречит требованию законности (например, предусматривает исполнение обязательства за счет третьих лиц), суд сразу укажет на это, и у сторон будет возможность подкорректировать текст. С неисполнимым же мировым соглашением ситуация складывается значительно сложнее.

Напомню, что вопрос о выдаче исполнительного листа, если одна из сторон отказывается исполнять мировое соглашение добровольно, решается в судебном заседании, в том же суде, где оно утверждалось (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). При этом суд далеко не всегда удовлетворяет подобные требования.

Так, например, невозможно получить исполнительный лист, если условиями соглашения предусмотрено, что одна из сторон в будущем обязуется продать, предположим, квартиру или иное имущество, а часть вырученных от сделки денег – передать другой стороне. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения лица к отчуждению его имущества, в данном случае стороне, которой по соглашению причитаются денежные средства, остается надеяться только на добросовестность второй стороны. Если у ответчика остался непогашенный долг перед истцом, в мировом соглашении следует просто прописать требование о выплате определенной суммы. Иначе можно остаться у разбитого корыта.

Аналогичным образом дело обстоит, если по мировому соглашению сторона обязуется в будущем приобрести какое-либо имущество, а затем передать его другой стороне. Нужно иметь в виду, что возможность понуждения кого-либо к приобретению имущества законодателем также не предусмотрена.

Также следует обратить внимание, что если мировое соглашение предполагает какие-либо взаимные обязательства сторон, то они должны быть прописаны очень подробно, с указанием мельчайших деталей. Четко и недвусмысленно должно быть изложено, кто в какой срок и в каком порядке должен совершить определенное действие. В противном случае, скорее всего, возникнут проблемы с получением исполнительного листа при недобросовестном исполнении обязательств.

Приведем пример такого неудачного соглашения.

А обратился к Б с иском о разделе совместного имущества супругов. В браке было приобретено нежилое помещение 1-Н, право собственности на него в равных долях принадлежит А и Б. Также у них есть несовершеннолетний ребенок. Суд удовлетворил иск, возбуждено исполнительное производство, где А является взыскателем, а Б – должником.

После этого стороны заключили мировое соглашение, в котором предусмотрено, что А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Б в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

В свою очередь, Б обязуется передать А сумму в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения, при этом денежные средства являются целевыми и передаются для приобретения квартиры для ребенка.

Также соглашением установлено, что А передает Б по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н. В день подписания договора дарения стороны закладывают денежные средства в размере 3 млн руб. в банковскую ячейку, которые в день получения Б свидетельства о праве собственности на 1/2 долю указанного нежилого помещения извлекаются из банковской ячейки и передаются А.

После утверждения мирового соглашения А действовал добросовестно и отозвал исполнительный лист. Потом он ждал шесть месяцев, однако Б денежные средства так и не передал.

А обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на данные денежные средства, однако суд ему отказал, поскольку из соглашения следует, что перед этим он обязан передать по договору дарения право собственности на 1/2 долю нежилого помещения 1-Н.

Анализируя текст такого соглашения, можно однозначно сказать, что обязательства А в части отказа от получения средств по исполнительному производству и отзыва исполнительного листа и обязательства Б в части передачи суммы в размере 3 млн руб. не позднее шести месяцев с момента подписания мирового соглашения являются взаимными обязательствами. Поэтому истец не сможет получить исполнительный лист до того, как будет заключен договор дарения (и соответственно, у ответчика появится обязанность внести деньги в банковскую ячейку), а ответчик не сможет обязать истца заключить данный договор.

Для того чтобы соглашение было исполнимым, его следовало бы максимально упростить и конкретизировать. Например, следующим образом.

Стороны пришли к соглашению, что совместно нажитое имущество супругов состоит из помещения 1-Н. и делится между сторонами в следующем порядке:

На основании настоящего Соглашения в индивидуальную частную собственность стороны Б переходит 1/2 доля нежилого помещения 1-Н, принадлежащая стороне А.

На основании настоящего Соглашения Сторона Б обязуется выплатить Стороне А компенсацию в размере 100% от рыночной стоимости принадлежащей ей 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, что составляет 3 млн руб.

Выплата указанной в п. 2 настоящего Соглашения компенсации осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Стороной Б на имя несовершеннолетнего ребенка А и Б [указать реквизиты счета], в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Соглашения.

Стороны пришли к соглашению, что обязательным основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 1, в пользу Стороны Б, является банковский документ, подтверждающий исполнение Стороной Б обязательств, указанных в п. 3 настоящего Соглашения. Отсутствие такого документа является основанием для отказа в регистрации перехода права собственности.

Сторона А отказывается от получения средств по исполнительному производству и обязуется отозвать исполнительный лист в отношении Стороны Б в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на 1/2 доли нежилого помещения 1-Н, принадлежащую Стороне А, в пользу Стороны Б.

Существуют две основные причины подписания неисполнимого мирового соглашения. Первая – это низкий уровень правовой грамотности лица, готовившего текст мирового соглашения. Второй причиной является умышленное недобросовестное поведение стороны, составлявшей текст документа. Как правило, при неисполнении мирового соглашения негативные последствия возникают только для стороны, ожидающей исполнения обязательства.

Резюмирую: если есть возможность разрешить судебную тяжбу миром, это стоит сделать. Но при подготовке мирового соглашения рекомендую прибегать к помощи квалифицированных специалистов. Если же текст документа составлен противоположной стороной, от подписания мирового соглашения также не стоит отказываться, но при этом следует обязательно проверить его на предмет законности и исполнимости.

Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном деле

Досудебное соглашение – это относительно новое явление в нашем законодательстве, которое появилось лишь в 2009 году. Его смысл заключается в том, что обвинение и защита договариваются между собой о сотрудничестве. Обвиняемый признаёт свою вину и берёт обязательство помогать следствию в раскрытии преступления, получая при этом более мягкое наказание за свои действия.

Цель введения института досудебного соглашения в уголовном деле

Возможность заключить соглашение о сотрудничестве должно стимулировать лиц, обвиняемых в совершении преступления, активно помогать следствию в установлении обстоятельств дела, в изобличении других членов преступной группы. Оно выгодно как для обвиняемого, так и для следствия: обвиняемый получает ряд гарантий, государственную защиту и менее строгое наказание, а производство по делу значительно ускоряется и упрощается.

Правила подачи ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве

Инициатива в этом вопросе принадлежит подозреваемому или обвиняемому, в зависимости от процессуально статуса в конкретный момент производства по делу. Если подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления намерен заключить соглашение, он должен направить письменное ходатайство прокурору. Ходатайство должно быть подано в интервале между началом уголовного преследования лица и вынесением обвинительного заключения. Подача ходатайства после вынесения следователем обвинительного заключения не допускается.

Ходатайство подаётся только в письменной форме. Главным требованием к содержанию ходатайства является то, что лицо должно указать в нём те конкретные действия, которые оно намеревается совершить, с целью оказать помощь следствию (к примеру, рассказать о событии преступления, раскрыть всю информацию о членах организованной преступной группы, указать, где находится похищенное имущество).

Ходатайство направляется через следователя, который ведёт данное дело. У следователя есть трое суток на его рассмотрение, после чего он принимает решение о передаче ходатайства прокурору, либо об отказе в его удовлетворении. При этом следователь указывает причины того или иного решения. Отказ может быть обжалован стороной. Как правило, следователь принимает решение о передаче ходатайства, если имеется информация о том, что лицо действительно обладает необходимыми сведениями, а также соблюдены все формальные требования к ходатайству.

Рассмотрение ходатайства прокурором

Прокурору отдана ключевая роль в принятии решения о целесообразности заключения досудебного соглашения. Отказ в удовлетворении также может быть обжалован. Закон не устанавливает конкретных оснований, по которым прокурор может отказать в удовлетворении ходатайства, поэтому наличие или отсутствие соответствующих оснований определяется прокурором самостоятельно исходя из обстоятельств конкретного дела. Обычно ходатайство не удовлетворяется, если имеются основания полагать, что лицо не обладает необходимыми сведениями, либо те сведения, которые может сообщить подозреваемый (обвиняемый), уже получены следствием из других источников.

Если ходатайство удовлетворено, сторонами составляется соглашение о сотрудничестве. В соглашении должны содержаться, в том числе, сведения о совершённом преступлении, действия подозреваемого (обвиняемого), который тот должен совершить в целях помощи следствию, условия привлечения его к ответственности при выполнении им данных действий.

Особенности проведения предварительного расследования

Расследование осуществляется исключительно в форме предварительного следствия. Обвиняемый обязан выполнить все те действия, которые были указаны им в соглашении. В зависимости от характера этих действий следователь назначает соответствующие следственные действия (допрос, проверка показаний на месте, обыск и т.д.). Если обвиняемый сообщит лишь ту информацию, которая уже известна следственным органам, либо откажется давать показания в отношении своих сообщников, прокурор имеет право прекратить действие соглашения.

После того, как следователь выносит обвинительное заключение, дело переходит прокурору на утверждение. Прокурор рассматривает уголовное дело, а также материалы, которые подтверждают выполнение обвиняемым тех действий, которые он обязался совершить при заключении соглашения. После этого он принимает одно из двух решений:

• В случае если обвинительное заключение утверждено, а обвиняемый совершил все необходимые действия и согласился с предъявленным обвинением, прокурор выносит представление о рассмотрении дела в особом порядке. В представлении указывается, каким образом обвиняемый содействовал следствию, насколько его действия помогли в расследовании преступления, а также какой опасности подвергался обвиняемый в связи с заключением данного соглашения.
• Если какие-либо условия нарушены (например, обвиняемый скрыл важную для следствия информацию или сообщил заведомо ложные сведения), прокурор отказывает в вынесении данного представления. В таком случае дело будет рассматриваться судом в общем порядке.

Особенности рассмотрения дела в суде

Вместе с поступившим в суд делом судья рассматривает соответствующее представление прокурора. Если все требования закона соблюдены, выносится решение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Данное правило не применяется к несовершеннолетним, так как, в соответствии с законом, дела с их участием не могут быть рассмотрены в особом порядке, тем не менее, суд учитывает действия, совершённые несовершеннолетним в целях помощи следствию при назначении наказания.

Главной отличительной чертой особого порядка рассмотрения дела является то, что суд не проводит исследование доказательств. Предполагается, что в этом нет необходимости, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Заседание начинается с обвинительной речи прокурора, который подтверждает факт сотрудничества со следствием со стороны подсудимого и указывает, в чём именно оно проявилось. Затем суд проводит опрос подсудимого, в ходе которого выясняет:

• согласен ли он с обвинением;
• заключил ли он досудебное соглашение добровольно;
• осознаёт ли он последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Суд выясняет, какие действия осуществил подсудимый для того, чтобы помочь следствию, какое значение оказала его помощь для расследования дела, проверяет наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. По итогам заседания суд выносит обвинительный приговор и назначает наказание. Оправдательный приговор в данных обстоятельствах вынесен быть не может, однако, дело может быть прекращено по иным основаниям (к примеру, истечение срока давности).

Особенности назначения наказания

Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, при условии соблюдения обвиняемым всех обязательств, влечёт смягчение наказания. Уголовный кодекс предусматривает, что:

• срок наказания при заключении соглашения не может составлять больше половины от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.
• В отношении лиц, заключивших данное соглашение, не применяются такие виды наказаний, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

При наличии достаточных оснований, суд может также назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено статьёй, назначить наказание условным, либо полностью освободить лицо от ответственности.

Вывод

В настоящий момент наблюдается тенденция к росту числа дел, по которым заключается досудебное соглашение. Тем не менее, обвиняемые по-прежнему редко предпочитают прибегать к данной процедуре. Это можно объяснить боязнью обвиняемых за свою жизнь и жизнь своих близких, недоверием к следственным органам, а также отсутствием гарантии того, что лицо, заключившее соглашение, получит более мягкое наказание, чем другие члены преступной группы. Представляется, что дальнейшее реформирование законодательства о досудебном соглашении сможет сделать этот институт более эффективным.

Вас также может заинтересовать:

Услуги уголовного адвоката:

Возможно ли примирение сторон по уголовному делу + заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого

Как осуществить примирение сторон по уголовному делу на практике?

Когда совершенное преступление не представляет особой тяжести для потерпевшего (мошенничество, мелкая кража или незначительное повреждение здоровья), то есть возможность все уладить мирным путем.

Ведь часто человек может осознать свои действия и сделать правильные выводы и без уголовного наказания. Для того чтобы прекратить уголовный процесс на основании заключения мирового соглашения, потерпевший подает соответствующее ходатайство следователю или в суд.

В каких случаях разрешается примирение сторон в уголовном процессе

Итак, нынешнее законодательство сформулировано таким образом, что помириться обвиняемому и потерпевшему дозволено, если преступление относится к разряду не особо тяжких.

Кроме того, причастный к преступлению человек должен иметь проблемы с законом впервые. Если же он уже ранее был осужден за противоправные действия, то следователь или судья могут не взять во внимание желание сторон помириться.

Еще одним условием, при соблюдении которого может иметь место прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольное возмещение причиненного ущерба.

При этом все доказательства (квитанции, платежные поручения) должны быть приобщены к делу.

Заявление о прекращении уголовного дела образец

Когда же было возвращено похищенное имущество или предоставлена его равноценная замена, то нужно иметь необходимые подтверждения от потерпевшего.

Когда возможно помириться

Решить все вопросы полюбовно можно как на стадии следствия, так и тогда, когда дело передано уже в суд. Главное совершить соответствующие действия до того, когда судья объявит о своем намерении уйти в совещательную комнату для подготовки к оглашению приговора.

Большая роль в процессе достижения примирения отводится адвокату подозреваемого. Именно он в силах вести переговоры с потерпевшим или его представителями. При этом могут быть рассмотрены различные варианты компенсации как материального, так и морального ущерба.

Это могут быть как выплата денежных средств, так и оплата лечения, либо передача имущества. Обращаем ваше внимание, не обязательно, что вся сумма ущерба будет возмещена сразу.

Например, представитель подозреваемого и потерпевший могут составить в присутствии нотариуса договор, в котором может быть предусмотрен график выплаты платежей.

Условия прекращение уголовного дела при примирении обвиняемого с потерпевшим

Уголовным законом Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела по факту мошенничества в связи с примирением сторон. Данное положение закреплено в ст. 76 УК РФ, а порядок и уполномоченные на это органы предусмотрены ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело может быть прекращено как судом, так и следователем с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателем с согласия прокурора.

Законодатель установил исчерпывающий перечень, требований необходимых для примирения сторон:

• привлечение лица к уголовной ответственности впервые;
• совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести;
• обязательное примирение обвиняемого с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Лицо признается впервые совершившим преступление при условии, что оно вообще не привлекалось или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Примирение обвиняемого с потерпевшим является двусторонним актом. Инициатива должна исходить от виновного лица и сопровождаться заглаживанием им причиненного ущерба пострадавшему. Важно, чтобы это произошло добровольно и правомерно.

Заглаживание вреда означает устранение наступивших негативных последствий:

• возмещение потерпевшему причиненного ущерба;
• компенсация морального вреда;
• принесение извинений.

Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе другими лицами, если виновный не имеет реальной возможности для выполнения этих действий.

Таким образом если предоставить мировое соглашение в уголовном процессе между потерпевшим и обвиняемым, который обещает в будущем возместить вред, то оно не примется судом и будет отклонено.

Потерпевший или его законный представитель должен изъявить желание о прекращении производства в связи с примирением сторон, которое излагается в заявлении. Виновное лицо, в свою очередь, должно быть согласно на это по указанному основанию.

В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности за данное деяние на основании статьи 76 УК РФ.

Необходимо отметить, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием. То есть в данном случае подтверждается присутствие в деянии состава преступления, в связи с чем этот факт не влечет за собой реабилитацию.

Каким способом оформляется примирение сторон в уголовном процессе

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только на основании заявления, которое должен написать потерпевший или его представитель (родственник, либо адвокат).

При этом если стороны решили исчерпать между собой конфликт на стадии следствия, то должно пройти определенное время.

Так, если дело уполномочен вести дознаватель, то он должен согласовать его закрытие по мотивам примирения с прокурором.

Когда же преступлением занимается следователь, то прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого должно санкционировать его непосредственное руководство (например, начальник следственного отдела).

Когда же примирение с потерпевшим происходит в зале суда, выносится соответствующий документ. При этом судья может проверить, не нарушаются ли права и интересы других участников процесса.

В противном случае могут иметь место различные варианты дальнейшего развития событий. Об этом более подробно расскажем далее в статье.

Ходатайство в суд о примирении сторон по уголовному делу

Примирение с потерпевшим в суде: обстоятельства подлежащие обязательному выяснению

Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему. Прежде всего, именно его волеизъявление, оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление, имеет значение.

Суд обязан выяснить:

• написано ли заявление потерпевшим;
• добровольно ли написано заявление;
• каким образом ему возмещен вред;
• разъяснят последствия прекращения дела.

Необходимое условие прекращения уголовного дела — факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения преследования в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, является заглаживание последним причиненного вреда.

Данное обстоятельство может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов, компенсации ущерба. При этом возмещение или устранение вреда должно быть как минимум равноценным.

Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред. В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство.

На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Как уже говорили выше, обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям закона. В этом случае производство по делу прекращено быть не может.

Суд может посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является равнозначным. Устранение причиненного потерпевшему ущерба может выражаться в компенсировании расходов, понесенных им в связи с содеянным.

В деле должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении.

Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда, который может быть компенсирован в денежном выражении. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда — виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности.

За примирением с потерпевшим могут быть прекращены дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. Только при наличии всех, вышеуказанных условий, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Суд обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласие обвиняемого по делу

На примирение необходимо согласие обвиняемого (ч. 2 ст. 27 УПК РФ). Для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый. Если последний возражает, прекращение дела не допускается и производство продолжается в обычном порядке.

Закон наделяет суд правом прекратить дело в связи с примирением сторон, но не обязывает к этому. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

Этот вывод вытекает из содержания ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова «вправе» и «может быть»).

Мнение прокурора

Позиция государственного обвинителя по вопросу о примирении является лишь мнением участника судебного разбирательства.

Суд должен учитывать мнение государственного обвинителя наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Закон не ставит разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Согласие государственного обвинителя на примирение не является отказом от обвинения, который влечет безусловное прекращение уголовного дела, а возражение против удовлетворения ходатайства потерпевшего — основанием для продолжения судебного разбирательства.

Заключительные выводы

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по итогам предварительного слушания.

Кроме того суд может вынести соответствующее постановление как при особом порядке рассмотрения дела так и на всех стадиях судебного разбирательства.

В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 239 УПК РФ — копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, потерпевшему должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого, но и с них обоих.

Мировое соглашение в исполнительном производстве: последствия неисполнения

Николай Витальевич Горелов,
заместитель председателя суда
Минского района

Постановление Пленума Верховного Суда от 29.06.2016 N 3 обращает внимание судов, что примирение сторон гражданского и экономического спора, его урегулирование и разрешение без судебного разбирательства
по существу — одно из приоритетных направлений оптимизации судебной нагрузки и дальнейшего совершенствования судебной деятельности. Примирение допускается на любой стадии гражданского или хозяйственного процесса с момента возбуждения производства по делу, а также в исполнительном производстве.

Право на заключение мирового соглашения, участие в медиации или примирительной процедуре имеет истец, ответчик, процессуальные соучастники (истцы, ответчики), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку обладают процессуальными правами и обязанностями истца .

Исполнительное производство — применение работниками органов принудительного исполнения при исполнении исполнительного документа, судебных постановлений и иных исполнительных документов на основании Закона об исполнительном производстве и иных актов законодательства мер, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя, соблюдение и охрану интересов государства .

Статья 10 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных документов, подлежащих исполнению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Это исполнительные листы и судебные приказы, выданные судами; исполнительные надписи нотариусов, дипломатических агентов дипломатических представительств Республики Беларусь и консульских должностных лиц консульских учреждений Республики Беларусь о взыскании денежных сумм (задолженности) и т.д.

Процедуру выдачи исполнительного листа взыскателю регламентирует ст. 460 ГПК, п. 161 Инструкции по делопроизводству в районных (городских) судах. В частности, исполнительный лист на основании судебных постановлений выдает суд первой инстанции после вступления решения, приговора, определения, постановления в законную силу. Исключение составляют случаи немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после вынесения судебного постановления по письменному заявлению взыскателя и только с разрешения председателя суда, его заместителя или судьи в день обращения взыскателя в суд.

Статья 18 Закона об исполнительном производстве предусматривает право сторон исполнительного производства, в том числе до окончания исполнительного производства, заключить мировое соглашение. Его утверждает суд в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исполнительное производство прекращается, среди прочего, после заключения взыскателем и должником мирового соглашения и утверждения его судом .

При этом исполнительный документ, возвращенный суду, иному уполномоченному органу (уполномоченному лицу) в связи с прекращением исполнительного производства, нельзя вновь предъявить к исполнению, а прекращенное исполнительное производство — возобновить. Исключение составляет отмена постановления о прекращении исполнительного производства .

В гражданском процессе институт мирового соглашения регламентируют ст. 61, 164, 285 ГПК, постановление Пленума Верховного Суда от 29.06.2016 N 3.

Пункты 12, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2016 N 3 предусматривают, что мировое соглашение должно содержать согласованный сторонами четкий порядок, объем и сроки выполнения обязательств. При этом оно не может содержать условия, препятствующие выдаче исполнительного документа, и санкции за неисполнение.

Утвержденное судом мировое соглашение обязательно для сторон. Оно подлежит исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений .

Если мировое соглашение не исполняется в определенные в нем порядке и сроки, суд по заявлению заинтересованной стороны выдаст исполнительный документ.

При исполнении судебного постановления вопрос об утверждении мирового соглашения в исполнительном производстве рассматривается с извещением сторон о времени и месте судебного заседания. Заявление об утверждении мирового соглашения, поданное до возбуждения исполнительного производства, не рассматривается и возвращается заявителю .

Анализ правовых норм свидетельствует, что заключение мирового соглашения, утвержденного судом в порядке, предусмотренном ГПК, становится основанием для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем в случае неисполнения определения о мировом соглашении взыскатель на основании судебного постановления, утвердившего это соглашение, вправе обратиться в суд за исполнительным листом. После этого исполнительный лист можно предъявить к исполнению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Пример 1
На основании исполнительной надписи нотариуса с Я. в пользу ОАО «Небанковская кредитно-финансовая организация» взыскали сумму задолженности по займу в размере 6844 руб.
В ходе исполнительного производства стороны 29.08.2018 заключили мировое соглашение. Должник обязался выплатить взыскателю до 30.09.2018 задолженность в размере 4108 рублей в срок года, а взыскатель — отказаться от взыскания оставшейся суммы в размере 2736 руб.
На 20.11.2018 должник свое обязательство не исполнил, остаток задолженности составил 1548 руб. На основании заявления представителя взыскателя суд выдал на указанную сумму исполнительный лист, впоследствии предъявленный для принудительного исполнения по месту жительства должника.

Пример 2
Суд взыскал с ответчика Л. в пользу Д. сумму долга в размере 10 000 долл. В ходе исполнения решения суда стороны исполнительного производства 28.12.2018 заключили мировое соглашение. Должник обязался до 30.06.2021 выплатить взыскателю оставшуюся сумму долга в размере 6100 долл. равными долями по 200 долл., последний платеж — 100 долл. Платежи следовало осуществлять ежемесячно не позднее последнего дня месяца.
Первый платеж должник обязался произвести до 31.12.2018. Выплаты производить в валюте долга любым удобным способом. В случае невозможности осуществить платеж в валюте долга — сделать это в белорусских рублях по курсу Нацбанка на дату платежа.
Должник перестал выполнять обязательства после апреля 2019 года. Поэтому взыскатель 04.05.2019 подал заявление о выдаче исполнительного листа на сумму оставшейся задолженности.

Читайте эту статью в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

Мировое соглашение как договор

Мировое соглашение как договор. Его условия и последствия заключения для сторон.

По одному из дел, работая над мировым соглашением, в очередной раз встретили и вспомнили о Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 13903/10. Именно о нем и пойдет речь.

Фабула дела.

Истец и Ответчик в ходе рассмотрения спора о взыскании неосновательного обогащения в суде кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Уральского округа) заключили мировое соглашение. Ответчик исполнил обязательства, возникшие из данного мирового соглашения надлежащим образом (полностью перечислил деньги, в предусмотренные сроки). Истец после получения исполнения от Ответчика по мировому соглашению обращается в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения (именно она и была выплачена ответчиком по мировому соглашению).

Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании процентов. Однако апелляционная и кассационная инстанция приняли иную точку зрения, посчитав, что проценты должны были быть взысканы с ответчика.

Выводы суда с нашими комментариями.

1) Суд подтвердил толкование Конституционным судом мирового соглашения (Определение от 24.02.2004 №1-О). Мировое соглашение должно восприниматься как соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

2) Мировое соглашение должно соответствовать положениям АПК РФ, в том числе и определяющих задачи судопроизводства. Пусть это не удивляет, но одной из задач является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

3) Мировое соглашение есть мера примирения сторон.

4) Мировое соглашение есть способ урегулирования спора, заключающийся в определении условий устраивающих обе стороны. Последствия урегулирования спора, логично, является ликвидация спора о праве полностью.

5) Мировое соглашение является документом, предусматривающим полный объем достигнутых договоренностей сторон и не может быть дополнена условиями иных договоров.

Именно поэтому отсутствие в мировом соглашении каких-либо условий, в том числе связанных с возникновением дополнительных прав обязанностей, делает невозможным в будущем предъявлять новые требования, возникшие как из основного обязательства, так и из факультативных по отношению к нему обязательств. Невозможность означает потерю (прекращение) соответствующего права. Применительно к рассматриваемой ситуации, обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным к основному обязательству (обязательство вследствие неосновательного обогащения). Соответственно, оно было прекращено и судебные акты апелляционной, кассационной инстанции отменяются.

Также обратим внимание на наличие особого мнения судьи С.В. Сарбаша.

1) Мировое соглашение есть договор констатации, т.е. непредусмотренный гражданским законодательством договор, позволяющий устранить неопределенность в отношениях сторон как в части права, так и в части фактических обстоятельств.

2) Если это не предусмотренный договор, то при определении его условий можно руководствоваться положениями гражданского законодательства (правило о свободе договора, о толковании условий договора).

3) Мировое соглашение может охватывать все или только часть сложившихся между сторонами правоотношений, обязательств. При этом мировое соглашение не должно в силу отсутствия соответствующего указания в законе содержать условия о взаимных уступках (см. п.1 особого мнения). Исходя из толкования условий договора нельзя сделать вывод, что договариваясь о прекращении основного обязательства, стороны определили и судьбу иных обязательств.

4) Именно поэтому отсутствие определения судьбы иных обязательств, чем поименованных в самом мировом соглашении, делает невозможным отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложении выводов суда наши собственные комментарии выразились в понимании и изложении этих самих выводов.

Однако акцентируем внимание на следующем:

а) если есть желание прекратить спор между сторонами прямо указывайте на это;

б) если не хотите, чтобы была неопределенности в отношении существовании иных обязательств укажите на их дальнейшую после заключения мирового соглашения судьбу;

в) составление мирового соглашения, на наш взгляд, стоит строить по аналогии с подготовкой любого иного гражданско-правового договора (определение существенных, обычных условий и прочее).

С праздником всех. Как никак, а День юриста сегодня!