Порча муниципального имущества статья

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Адыгея

Прокурор разъясняет

9 октября 2020, 19:54

За умышленное уничтожение или повреждение имущества установлена уголовная ответственность в соответствии со ст. 167 Уголовного кодекса РФ (УК РФ).

Под уничтожением имущества законом понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению; под повреждением имущества понимается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления.

Обязательным признаком преступления, предусмотренного данной статьей, является причиненный уничтожением или повреждением чужого имущества значительный ущерб.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Квалифицирующими признаками ст. 167 УК РФ названы совершение преступления из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, также наступление в результате по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий.

Под действиями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия лица, совершенные без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения.

Преступление окончено с момента, причинившего собственнику (владельцу) значительный ущерб уничтожения либо повреждения вещи.

Прокуратура
Республики Адыгея

Прокуратура Республики Адыгея

9 октября 2020, 19:54

Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества

Как привлечь третьих лиц к ответственности за вред общему имуществу

Когда управляющую организацию необоснованно обвиняют в причинении вреда общему имуществу, ей необходимо доказать свою невиновность и привлечь к ответственности нарушителей. Поможет в этом алгоритм, разработанный Сусаной Киракосян.

Cледуйте алгоритму для УО, ТСЖ и ЖК

21 августа наш постоянный эксперт Сусана Киракосян провела онлайн-семинар для УК и ТСЖ «Правила проведения осмотров МКД: теория и практика», в ходе которого в том числе рассказала, как привлечь третьих лиц к ответственности за вред, причинённый ими общему имуществу многоквартирного дома.

Этот алгоритм – отличный способ самозащиты, он позволит вам минимизировать риск привлечения к ответственности:

Проведите осмотр.
Зафиксируйте факт нарушения требований ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями № 25, фактическое состояние общего имущества в МКД и степень причинённого вреда или угрозу причинения вреда.

Оформите акт во время внеочередного частичного осмотра или в ходе весеннего или осеннего осмотра.

На основании проведённого осмотра и составленного акта направьте претензию виновнику.

Виновник должен быть точно известен. Если вы не знаете, кто причинил вред общему имуществу, то возмещать ущерб будете вы. Привлеките правоохранительные органы для установления личности нарушителя. Такой вариант подойдёт для случаев вандализма и хулиганства.

Обратитесь в суд или административный орган, чтобы потребовать от виновного лица устранить недостатки или возместить причинённый ущерб.

На этом этапе важна юридическая оценка способа защиты: какой конкретно иск предъявить.

Примите дополнительные меры самозащиты.

Если в доме часто хулиганят в лифтах или портят почтовые ящики, вам поможет установка видеокамеры или нанятый консьерж. Важно использовать все возможные законные способы подтверждения факта вины третьего лица.

О том, как алгоритм работает в реальных условиях, вы узнаете, посмотрев видеозапись онлайн-семинара. Дальше мы приведём несколько примеров из судебной практики, когда в результате грамотно выстроенной защиты к ответственности за причинение ущерба общему имуществу были привлечены собственники.

Соберите показания свидетелей

В отношении гражданина был вынесен обвинительный приговор. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выломал в помещении консьержа дверь и измазал её своей кровью, разбил стекло на окне, сломал жалюзи, домофон, телевизор и аквариум.

Произошедшее подтвердили показания свидетелей. Сумма ущерба, причинённого ТСЖ, составила 100 068 рублей. В судебном заседании гражданин вину в совершении преступления признал частично. Согласился с тем, что повредил и уничтожил имущество, но указал, что действовал не из хулиганских побуждений, а потому, что испытывал личные неприязненные отношения к руководству ТСЖ.

Укажите на противоречивость представленных доказательств вашей вины

Управляющей организации было предписано принять меры по восстановлению работоспособности системы вентиляции в квартире. Суд признал это предписание незаконным, указав на то, что ГЖИ не доказала факт совершения УО виновных действий (бездействия), повлекших нарушение требований.

Ранее мировой суд прекратил производство, так как не обнаружил события правонарушения.
Представленные ГЖИ доказательства были противоречивы и не позволили сделать однозначный вывод о том, что именно явилось причиной отсутствия на момент проверки вентиляции в жилом помещении.

Такимипричинами могли быть недостатки конструкции МКД постройки 1940 года, действия самого собственника квартиры, который самовольно переместил газовую плиту и газовый водонагреватель, или действия УО, не предпринявшей необходимых мер по техобслуживанию и ремонту общего имущества.

Докажите предположительный характер заключений комиссий

В результате пожара, который случился в многоквартирном доме, в квартире было уничтожено принадлежащее истцу имущество. По мнению истца, пожар произошёл по вине управляющей организации.

Материалы дела не подтвердили, что причинителем вреда является именно УО. Заключения экспертов и специалистов, составленные в досудебном порядке, не установили точное место возникновения пожара, а сами заключения имели предположительный характер. Не была установлена причинно-следственная связь.

Суд указал, что оснований для возложения на УО ответственности по возмещению ущерба, причинённого пожаром, нет. А сам факт пожара не является безусловным и достаточным основанием для признания УО виновной в причинении убытков истцу.

На заметку

Не всегда вина за причинённый общему имуществу МКД вред лежит на управляющей организации. Но чтобы это доказать, нужно потрудиться. Следуя приведённому выше алгоритму и опираясь на положительную для УО судебную практику, вы сможете минимизировать для себя риски и привлечь к ответственности третьих лиц.

Третьими лицами могут быть подрядчики, провайдеры и даже сами собственники и жители многоквартирного дома. Порой именно их действия или бездействие наносят непоправимый урон общедомовому имуществу.

Соблюдайте следующие правила фиксации нарушения третьих лиц, чтобы привлечь их к ответственности:

фото- или видеофиксация, которая позволит подтвердить причинно-следственную связь;
показания свидетелей;
cоставление комиссионного акта – при вмешательстве в работу инженерных систем, установке незаконных конструкций;
заявление в полицию.

Если вину третьих лиц, за вред, причинённый общему имуществу не доказать, будет отвечать управляющая организация.

Больше подробностей о том, как защитить себя от возможных рисков и грамотно провести осмотр дома, вы узнаете из видеозаписи онлайн-семинара.

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 167 УК РФ

1. Объект преступления — отношения, относящиеся к категории «собственность».

2. Предмет преступления — чужое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Уничтожение лицом принадлежащих ему на праве собственности предметов и документов, имеющих историческую или культурную ценность, квалифицируется по ст. 243 УК.

Уничтожение собственником имущества, являющегося частью общей совместной собственности, состава преступления не образует, так как является гражданско-правовым нарушением.

В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.

3. Объективная сторона — заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба.

4. Уничтожение — приведение предмета преступного посягательства в полную негодность, повреждение — причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта.

5. Решая вопрос о наличии значительного ущерба собственнику (иному владельцу имущества), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости его восстановления, значимости этого имущества для потерпевшего. Значение имеют род его деятельности, материальное положение, финансово-экономическое состояние юридического лица, являвшегося собственником (владельцем) уничтоженного либо поврежденного имущества. См. также коммент. к ст. 158.

6. Субъект — любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Если такие же действия совершает должностное лицо, то в зависимости от обстоятельств дела они могут быть квалифицированы по ст. 286 УК.

7. Субъективная сторона — преступление может быть как с прямым, в том числе конкретизированным, умыслом, так и с косвенным умыслом.

8. Цель и мотивы преступления имеют значение лишь анализируемого преступления от смежных составов, например, хулиганства (ст. 213 УК).

9. Квалифицированные виды преступления предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи 167 УК РФ. К таковым относятся деяния, совершенные из хулиганских побуждений; путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

10. Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений. Об их наличии свидетельствует демонстративное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое может быть совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При установлении хулиганского мотива в действиях виновного следует учитывать способ, время, место совершения преступления, его интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, содеянное квалифицируется по ч. 2 комментируемой статьи и соответствующей части ст. 213 УК.

11. Поджог — умышленное учинение пожара. Умышленные целенаправленные действия виновного, направленные на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего уничтожения чужого имущества в результате вызванного поджогом пожара.

12. Взрыв — уничтожение, разрушение имущества, в том числе автомобилей, зданий, сооружений путем подрыва взрывчатого вещества.

13. К иным общеопасным способам относится уничтожение чужого имущества с использованием сил природы, машин и механизмов, разрушение зданий и сооружений, которое, в свою очередь, влечет уничтожение иных зданий и сооружений. О наличии качества общей опасности свидетельствует возможность значительных разрушений, гибель и травмирование людей.

14. К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 комментируемой статьи 167), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

15. Если, уничтожая (повреждая) чужое имущество путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, виновный предвидит и желает либо сознательно допускает наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, — п. «е» ч. 2 ст. 105 или п. «в» ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 Уголовного кодекса России.

16. Уголовно наказуемое умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества следует отличать от вандализма (см. коммент. к ст. 214) и мелкого хулиганства в форме умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества (ч. 1 ст. 20.1 КоАП).

17. Разъяснения Пленума ВС РФ относительно практики применения комментируемой статьи 167 УК содержатся в Постановлениях от 05.06.2002 N 14 и от 15.11.2007 N 45.

Виды порчи и уничтожения чужого имущества

При взаимодействии людей друг с другом и с окружающим миром часто встречаются ситуации, при которых происходит нанесение вреда имуществу, принадлежащему чужому лицу. Данные ситуации подлежат урегулированию на законодательном уровне, т. к. не всегда граждане способны договориться о решении конфликта самостоятельно. Для этой цели были введены понятия порчи и уничтожения имущества.

Порча и уничтожение имущества
Виды порчи
Порча государственного имущества
Порча имущества, находящегося в частной собственности
Ответственность
Ответственность за непреднамеренную порчу имущества
Ответственность за умышленную порчу имущества
Ответственность за порчу государственного имущества

Порча и уничтожение имущества

Порча рассматривается как потеря вещью части своих полезных свойств, и после определенного ремонта или восстановления данная вещь сможет снова быть пригодна к использованию и выполнять присущие ей функции.

Под уничтожением имущества понимается полная его утрата вследствие причинения ей значительного повреждения, не подлежащего восстановлению, т. е. имущество перестает существовать и, соответственно, выполнять свое предназначение.

Порча (уничтожение) предметов может быть умышленной, когда виновное лицо осознанно наносит повреждения вещам, либо непреднамеренной, что представляет собой случайное повреждение или уничтожение предметов в результате неаккуратного обращения или непредусмотрительных действий.

Виды порчи

Для квалификации правонарушения необходимо установить виновное лицо, причины, по которым произошло повреждение чужих вещей и размер причиненного ущерба. Для упрощения этой задачи выделяют несколько направлений, по которым различается порча имущества:

умышленная или непреднамеренная;
с причинением незначительного вреда, значительного либо ущерба в крупном размере;
порча государственного имущества либо частной собственности.

Порча государственного имущества

К государственному имуществу относится все то, что расположено в общественных местах: скамейки в парке, заборы, общественный транспорт, стадионы, здания школ и других образовательных учреждений, включая имущество, находящееся в них. Порча может выражаться в осквернении предметов непристойными надписями, поломкой, разрушением или сожжением.

Виновные лица несут наказание в соответствии с КоАП, если стоимость ущерба не превышает 5000 рублей. Если ущерб более значительный, применяются меры наказания, предусмотренные УК РФ.

Порча имущества, находящегося в частной собственности

Частная собственность – имущество, принадлежащее конкретному гражданину, который имеет полное право на распоряжение им по своему усмотрению. Не всегда удается защитить вещи от повреждения или уничтожения, будь то непреднамеренные действия какого-либо лица либо умышленная порча предметов.

Далее приведено несколько примеров порчи частной собственности:

Порча имущества в магазине. Подразумевает собой умышленное либо непреднамеренное повреждение товара или оборудования, находящегося в магазине.
Нанесение ущерба вещам в гостинице при временном проживании.
Повреждение вещей работодателя вследствие халатного выполнения должностных обязанностей либо неосторожного обращения.
Нанесение вреда имуществу соседей вследствие затопления их квартиры.
Порча имущества бывшими супругами в связи с напряженными отношениями.
Повреждение предметов и вещей арендатором в снимаемой им квартире.

Несколько примеров незначительной порчи имущества: разбитая в ресторане тарелка; разорванная в общественном месте сумка; поцарапанная машина; разбитое стекло в школе; сломанная ножка стула в офисе.

На практике встречается огромное количество вариантов повреждения или уничтожения чужих вещей. За каждое нарушение предусматривается определенное наказание.

Ответственность

Как уже говорилось ранее, ответственность за такие правонарушения, как порча или уничтожение чужого имущества определяется, исходя из ст 7.17 КоАП, ст. 167, ст. 168, ст. 214 УК РФ.

Ответственность за непреднамеренную порчу имущества

Ущерб, причиненный в незначительном размере в сумме до 5 000 рублей, наказывается наложением штрафа от 300 до 500 рублей в соответствии с КоАП.

Причинение значительного вреда в связи с неосторожным обращением с огнем и другими источниками повышенной опасности карается:

Штрафными санкциями до 120 000 рублей;
Штрафом в размере заработной платы (дохода) до 12 месяцев;
Обязательными работами до 480 часов;
Исправительными работами на срок до 2 лет;
Принудительными работами сроком до 1 года;
Ограничением или лишением свободы сроком до 1 года.

Ответственность за умышленную порчу имущества

Нанесение незначительного вреда имуществу, как и в случае с непреднамеренной порчей, наказывается в соответствии с КоАП штрафом от 300 до 500 рублей.

Наказания за причинение значительного ущерба свыше 5 000 рублей предусмотрены следующие:

Штрафные санкции до 40 000 рублей.
Штраф в размере заработной платы (дохода) до 3 месяцев.
До 360 часов обязательных работ.
Исправительные работы на срок до 1 года.
Принудительные работы сроком до 2 лет.
Арест сроком до 3 месяцев.
Лишение свободы на срок до 2 лет.

Ответственность за порчу государственного имущества

Причиненный государственному имуществу незначительный ущерб влечет наложение штрафа в размере 300-500 рублей.

Причинение вреда в значительном размере наказывается:

Штрафом до 40 000 руб. или в размере заработной платы (дохода) до 1 года.
Обязательными работами сроком до 360 часов.
Арестом на срок до 3 месяцев.

Каким бы образом ни была совершена порча чужих вещей, в любом случае предусматривается наказание за данное деяние, будь то административная или уголовная ответственность. Имущество достаточно часто подвергается порче или уничтожению, поэтому судебные разбирательства в этой сфере – очень распространенное явление.

ВС пояснил порядок привлечения к ответственности за порчу земли

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 306-ЭС20-16219 по делу о взыскании с хозяйственного общества вреда, причиненного почве земельного участка при строительстве ведущей к песчаному карьеру дороги.

В августе 2017 г. старший инспектор отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Саратовской области составил протокол об административном правонарушении. Из документа следовало, что на заросшем сорной травой земельном участке не проводятся сельскохозяйственные работы и через него проходит дорога, используемая для проезда на соседний участок, где расположен карьер для добычи песка. Взятые инспектором пробы почвы свидетельствовали о загрязнении земли первого участка.

Виновным в загрязнении отходами производства (щебнем и асфальтовой крошкой) признали ООО «ВАМ-Рико», ранее занимавшееся строительством дороги, которое было оштрафовано на 40 тыс. руб. по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ («Порча земель»). Поскольку впоследствии общество отказалось возмещать вред, причиненный почве в результате перекрытия плодородного слоя, Управление Россельхознадзора обратилось в суд иском к о взыскании 1,4 млн руб. Истец также просил суд обязать общество в двухмесячный срок со дня вступления в силу судебного решения разработать проект рекультивации земли и провести ее, а после этого предоставить подтверждение проведенных работ.

Три судебные инстанции удовлетворили требования, дополнительно взыскав с ответчика госпошлину свыше 27 тыс. руб. В ходе рассмотрения дела суды пришли к выводу о взыскании компенсации вреда, рассчитанного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. При этом они отклонили доводы общества о нарушениях порядка отбора проб.

В кассационной жалобе в Верховный Суд общество «ВАМ-Рико» сослалось на нарушение судами норм материального и процессуального права и просило направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После изучения материалов дела № А57-8748/2019 ВС напомнил, что нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба (в том числе внедоговорного вреда). Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. 15, 1064 ГК РФ, из положений которых следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину последнего и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 г. № 49 о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, Суд отметил, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

При этом ВС пояснил, что при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юрлицами и ИП, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, доказывает наличие вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения организациями или предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред. Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды. При этом окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба (Определение КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 1743-О-О).

«Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ). Расчет размера причиненного вреда производится на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, однако данный факт причинения вреда должен быть не только установлен, но и свидетельствовать о наличии загрязнения почвы, соответствовать смыслу положений ст. 1 Закона № 7-ФЗ, согласно которым вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов», – отмечено в определении.

Высшая судебная инстанция добавила, что нижестоящие суды, принимая во внимание представленный управлением расчет размера вреда и ссылаясь на образцы применительно к точкам координат отбора проб, находящихся в пределах спорного участка, не учли, что пробы с уменьшенного участка в отношении уточненного истцом размера площади в части, подвергнутой порче, в сравнении с первоначальным размером площади загрязнения участка не изымались, соотношение результатов анализа проб, свидетельствующих о существенном снижении плодородия почвы, к измененному размеру участка не проводилось. При этом поводы, по которым истец значительно уменьшил площадь подвергнутого порче земельного участка, как и доказательства загрязнения участка меньшей площади, в судебных актах не указаны.

Со ссылкой на собственную практику ВС пояснил, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, – применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

«Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении — зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков). Согласно п. 13 и 17 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме», – отмечено в определении.

ВС также счел, что нижестоящие суды в нарушение вышеуказанных норм применили к обществу двойную меру ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав последнего разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель и после завершения рекультивации предоставить управлению документацию, подтверждающую фактическое проведение перечисленных работ. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров отметил, что определение ВС интересно с двух точек зрения: пробы должны отбираться внутри той части земельного участка, которая подвергнута порче, затем эта часть земельного участка должна применяться при подсчете возмещения вреда согласно Методике исчисления размера вреда. «Если мы обратимся к самой Методике, то увидим немного другое: там говорится не о части земельного участка, подвергнутой вредоносному воздействию, а обо всей площади земельного участка, где такое воздействие обнаружено. То есть Верховный Суд РФ применил ограничительное толкование Методики, сузив применяемую при подсчете возмещения площадь: вместо площади земельного участка, на котором обнаружена порча почв, теперь надо брать во внимание площадь участка, на которой выявлено вредоносное воздействие (л. 7, абз. 2 определения). Разница в одну букву будет иметь решающее значение при подсчетах», – подчеркнул он.

По словам эксперта, вторая приятная особенность этого дела состоит в том, что Суд сослался на свои более ранние обзоры практики по природоохранной теме за 2018 и 2019 гг., подтвердив тем самым актуальность изложенных там подходов. «Также он сослался на важное Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1743-О-О о приоритете формул Методики над фактом, то есть над фактическими расходами, которые понес или должен понести ответчик на восстановление окружающей среды. Нужно приветствовать любые ссылки высших судебных инстанций на решения друг друга, поскольку это позволяет точнее спрогнозировать исход дела, синхронизировать правоприменительную практику, облегчить работу юридических служб хозяйствующих субъектов», – полагает Евгений Жаров.

Он добавил, что Верховный Суд РФ повторяет: не может быть двойной ответственности за одно и то же правонарушение, вред возмещается полностью в натуре или деньгами, но только один раз. «Натуральное возмещение не должно дублироваться денежным, ответчик не обязан нести двойное финансовое бремя. Повторить это вновь было совсем не лишним, потому что нижестоящие суды не всегда руководствовались данными разъяснениями. В целом оцениваю определение Верховного Суда положительно», – заключил он.

Адвокат, председатель Коллегии адвокатов системы биоэкологической безопасности и здравоохранения РФ Юрий Меженков выразил согласие с выводами Судебной коллегии, поскольку двойная ответственность за одно и то же правонарушение противоречит духу права Верховного Суда: «Коллегия ВС совершенно обоснованно встала на защиту основных принципов правосудия, так как недопустимость двойной ответственности за одно и то же правонарушение является общим принципом, а защита от повторного привлечения к ответственности – одна из важнейших гарантий, связанных с общей гарантией права на справедливое правосудие».

По словам эксперта, судебный акт наиболее интересен тем, что, высшая судебная инстанция рассмотрела его и дала судебной системе четкий сигнал о необходимости учитывать основы права при вынесении решения, а не руководствоваться формальным подходом. «Уверен, что определение, безусловно, будет иметь положительный эффект для миллионов предпринимателей, оказавшихся под угрозой повторного привлечения к ответственности за одно и то же нарушение», – подчеркнул Юрий Меженков.

Порча чужого имущества, умышленная и по неосторожности

Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.

Последнее обновление — Март 2021

Порча имущества – проступок, за который предусмотрена юридическая ответственность. В зависимости от обстоятельств повреждения имущества, суммы причиненного ущерба и личности нарушителя, наказание применяется в рамках административного, уголовного, гражданского и трудового законодательства.

Порча собственности: определение и виды

Юридический словарь обозначает, что порча – утрата изначального качества объектов под воздействием внешних факторов. Имущество – совокупность материальных ценностей, которые находятся во владении физических/юридических лиц, муниципальных органов власти или государства.

Классификация обстоятельств порчи чужого имущества:

по степени причиненного ущерба (полное уничтожение, частичное повреждение);
по степени умысла (умышленные, неумышленные);
по субъекту нарушителя (совершеннолетние, подростки, трудоустроенные граждане);
по предмету нарушения (порча личной собственности физических лиц, имущества организаций, муниципалитета, государства);
в зависимости от применяемой законодательной нормы (КоАП, УК, ГК или ТК).

Внимание! Наказание применяется к виновным лицам только после доказывания вины нарушителя и объема причиненного ущерба.

Административная ответственность

В статье 7.17 КоАП обозначено нарушение в виде умышленного уничтожения или частичного повреждения материальных ценностей. На факт ответственности не влияет вид имущества, в отношении которого совершены противоправные действия. Главное – подтверждение суммы причиненного вреда. Гражданин будет привлечен к ответственности только, когда оценка ущерба не превышает незначительных размеров, а именно 5000 рублей.

Единственный вид взыскания, применяемый к нарушителям в таком случае – штраф. Его размер варьируется в пределах 300-500 рублей.

Наказание назначает судья, рассматривающий материал. Протокол о нарушении оформляет полиция и передает в мировой суд населенного пункта.

Внимание! За причинение ущерба имуществу по КоАП РФ к ответственности могут привлекаться граждане, достигшие возраста 16 лет.

Ответственность по уголовному законодательству

Если оценка вреда превысила 5 тысяч рублей, то применяются статьи Уголовного кодекса. После получения заявления проводится доследственная проверка, по ее результатам принимается решение. Если состав есть – материал передается на возбуждение в зависимости от обстоятельств в следствие либо в дознание. После сбора полного пакета доказательств уголовное дело направляется в суд. Судья принимает решение, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.

Умышленное совершение

Статья 167 УК РФ фиксирует виды ответственности за умышленные действия, направленные на частичное или полное уничтожение имущества. Для привлечения виновного лица к ответственности предстоит учитывать следующие признаки:

Материальный ущерб. Сумма вреда должна превышать 5 000 рублей. Преступление считается завершенным только с момента возникновения противоправных последствий – оценка ущерба.
Умысел. Виновный гражданин должен осознавать противоправность своих действий и незаконность последствий. Во время досудебных следственных мероприятий должностному лицу придется подтвердить, что лицо желало уничтожения или повреждения имущества.
К наказанию могут привлекаться только лица, достигшие 16 летнего возраста (при применении части 2 данной статьи – с 14 лет).

Ст. 167 УК РФ состоит из двух частей. Вторая часть предусматривает более суровый вид наказания и применяется, если собственность повреждена при следующих обстоятельствах:

из хулиганских мотивов;
способ совершения – поджог, взрыв или другой опасный для общества способ;
неумышленная смерть человека;
причинение деянием тяжких последствий (средние телесные повреждения – двум и больше пострадавшим, тяжелые повреждения – одному, уничтожение жилья, продолжительная остановка деятельности предприятий или остановка подачи теплоснабжения, воды и т. д.).

Порча собственности по неосторожности

Статьей 168 УК РФ устанавливается санкция за те же действия, но причиненные без прямого умысла. В частности, во внимание предстоит принимать следующие признаки преступного деяния:

возраст нарушителя должен превышать 16 лет;
материальный ущерб возникает по причине неаккуратного обращения с объектами повышенной опасности (огонь, транспортные средства, электричество, техническое оборудование);
отсутствие прямого умысла, то есть нарушитель совершил деяние, зная об опасности своих действий, но надеялся избежать ущерба.

В зависимости от выявленных обстоятельств дела, судья может назначить одно из следующих видов наказаний:

штрафные санкции в максимальном размере до 120 000 рублей (заработная плата за 12 месяцев);
обязательные работы (не больше 480 часов);
исправительные работы (только до 24 месяцев);
до 1 года принудительных работ/ограничения или лишения свободы.

Предмет преступления – государственная или муниципальная собственность

В особую категорию действий предстоит относить вандализм, квалифицированный статьей 214 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вандализмом в юридическом праве принято понимать:

Умышленные действия с целью причинения вреда. Если деяние совершено по неосторожности, ответственность по ст. 214 УК применяться не может.
Предмет, то есть объект, на который направлено нарушение, представляет собой здания и сооружения, независимо от формы собственности. В эту категорию также относят порчу государственного (казенного), муниципального, общедомового имущества.
Место совершения – общественные места или городской транспорт.
Особенность деяний – осквернение, обезображивание. То есть объект может дальше использоваться по целевому назначению, но внешний вид сооружения (транспорта) нарушен.
К наказанию могут привлекаться только лица, достигшие возраста 14 лет.

Ст. 214 УК РФ состоит из двух частей. Первая часть предусматривает наказание за преступление, совершенное без отягчающих вину признаков. Вторая часть имеет квалифицирующие признаки, за которые предусмотрено более суровое наказание. Такими признаками являются:

в совершении принимает участие группа лиц;
мотивом проступка стали расовые и иные социальные предрассудки – дискриминация.

Угроза порчи имущества

В действующем законодательстве нет нормы, которая предусматривала бы наказание за угрозу порчи имущества. Поэтому привлечь гражданина к юридической ответственности только в силу выраженных угроз не получится.

Гражданско-правовое регулирование

Независимо от того, есть ли в действиях виновного лица признаки административного или уголовного правонарушения, дополнительно рассматривается вопрос об истребовании размера причиненного вреда. Компенсация убытков происходит через гражданское делопроизводство. В ст. 304 ГК РФ обозначено, что владелец собственности (физическое лицо, организация, муниципалитет, государство) имеет право на возмещение ущерба в судебном порядке.

Ст. 1084 обозначенного кодекса фиксирует необходимость выплаты денежной компенсации лицам, пострадавшим от противоправных действий, повлекших причинение вреда здоровью. Порядок истребования денежных средств описан в положениях Гражданского процессуального кодекса.

Трудовое законодательство

П. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации оговаривает причины прекращения рабочих правоотношений с трудящимся гражданином в одностороннем порядке по инициативе работодателя. Одно из таких условий – причинение умышленного вреда имуществу организации. Умышленная порча собственности на предприятии (или полное ее уничтожение) может стать основанием для увольнения только после вступления в юридическую силу соответствующего решения суда.

Ст. 238 ТК обозначает, какие действия будут считаться трудовым проступком, а именно:

ухудшение состояния имущества, пребывающего на балансе фирмы;
уменьшение численности корпоративного имущества.

В качестве наказания применяются меры дисциплинарного взыскания. К таковым относятся устные выговоры и с занесением в личное дело трудящегося. Крайняя мера, как уже отмечалось выше – увольнение.

Документальная фиксация проступка

Конституцией РФ каждому гражданину гарантирована презумпция невиновности. То есть лицо не может быть наказано, пока его вина не будет подтверждена. Для фиксации проступка существует строгая процедура и установленный перечень документов.

Заявление в полицию о совершенном преступлении

Независимо от того, есть в составе деяния административное или уголовное правонарушение, обращаться пострадавшему лицу нужно в ближайшее отделение полиции.

Важно! После принятия заявления, по нему проводятся проверочные мероприятия, в числе которых установление размера причиненного ущерба.

Чаще всего такие проверки проводятся участковыми уполномоченными полиции или оперуполномоченными. От результатов предварительной проверки зависит, наступит ли для виновного ответственность, и если наступит, то какая.

Если будет установлен состав преступления по УК – материал проверки передается в соответствии с требованиями о подследственности в следственное подразделение или отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Если содеянное будет квалифицировано по КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении, который вместе с собранными материалами направляется для рассмотрения в суд.

Если никакого состава установлено не будет – в возбуждении дела отказывает должностное лицо, которое проводило проверку по заявлению.

Алгоритм подачи обращения в полицию:

Сбор доказательных материалов. Доказательствами выступают финансовые документы, фотографии, пояснения свидетелей.
Обращение в отдел. Сделать это можно лично или по почте. Уголовным процессуальным кодексом предусмотрена официальная форма обращения (предоставляется сотрудниками полиции), но также можно оформить обращение в свободном порядке.
Подтверждение принятия обращения. После оформления жалобы сотрудник полиции вручает потерпевшему отрывной талон с номером регистрации обращения. По указанному номеру можно проверить стадию расследования материала.

Исковое заявление в суд

Рассматривать решение спора напрямую в суде можно только в рамках гражданско-правовых правоотношений. С этой целью пострадавшая сторона готовит иск, который содержит подробное описание обстоятельств порчи, а также законные требования к нарушителям.

Направление иска происходит с учетом следующих особенностей:

по правилам подсудности рассмотрение иска происходит по месту проживания ответчика;
дополнительно прилагается опись доказательных материалов;
иск готовится в таком количестве экземпляров, сколько основных участников в деле.

В зависимости от тяжести спора, продолжительность рассмотрения дела варьируется в пределах шести месяцев.

Акт о порче в гражданском законодательстве

Как уже отмечалось выше, для привлечения виновного лица к ответственности, необходимо документальное подтверждение нарушения. На предприятиях при нарушении норм трудового законодательства в обязательном порядке составляется Акт порчи имущества. Акт содержит сведения о нарушении и подписывается работодателем, нарушителем и минимум тремя работниками.

Таким образом, порча собственности может быть связана, как с юридическим наказанием, так и только с возмещением материального вреда. Главное, надлежащая фиксация нарушения и привлечение к спору компетентных органов.

Мария Кравченко/ автор статьи

Приветствую! Я являюсь руководителем данного проекта и занимаюсь его наполнением. Здесь я стараюсь собирать и публиковать максимально полный и интересный контент на темы связанные с покупкой, продажей и оформлением недвижимости. Уверена вы найдете для себя немало полезной информации. С уважением, Мария Кравченко.