Статья за причинение ущерба школьному имуществу несовершеннолетним

Ответственность за детский (подростковый) вандализм

Детский (подростковый) вандализм: ответственность и последствия

Детский, он же — подростковый вандализм – весьма распространенное явление, которое все чаще пугает своими масштабами и конкретными случаями. Подрастающее поколение считает едва ли не героизмом разрушение или повреждение чужого имущества, при этом необузданная молодежная энергия может захлестнуть любой объект – начиная от общего подъезда, заканчивая автомобилем.

Почтовые ящики, клумбы, беседки, заборы, детские площадки – практически все, чего касаются руки уличных хулиганов, может быть или сломано или же приведено в совершенно неприглядный вид.

При этом многие представители общества и в особенности – родители хулиганов виновато разводят руками и просят «понять и простить», а то и вовсе переходят в активное наступление. «Они же дети» – универсальное смягчающее обстоятельство, которым модно оправдывать все – от рисунков на стенах до замученных домашних животных.

Ответственность – есть

В спорах с родителями малолетних вандалов и потерпевшие, и сами родители часто забывают, что за всякие действия и ущерб, причиненный несовершеннолетними, несут ответственность родители. Это прямо прописано в статье 1073 ГК РФ и никаких отступлений на этот счет не предусмотрено.

Часто можно услышать заблуждение, что вот уж с 14 лет подростки сами отвечают за все, а родители вроде как и не при делах, но это тоже миф.

Статья 1074 ГК РФ допускает ответственность за ущерб, причиненный лицам от 14 до 18 лет отроду, но если имущества или доходов у них нет – вся ответственность возлагается на родителей.

Говоря грубо – то, чем занят ребенок, что он творит и какой вред причиняет – забота и проблема целиком и полностью его родителей.

А санкции?

Если в действиях подростка есть признаки административного правонарушения или преступления – это обязательно должно попасть в поле зрения комиссии по делам несовершеннолетних.

А там уже будет решено – подлежит ли юный вандал административной (с 16 лет) или уголовной (с 16 лет, а в некоторых случаях и с 14 лет) ответственности или же нет.

Если же несовершеннолетний достиг возраста 16 лет, то его скорее всего привлекут к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ. Хотя надо признать, что наказание по указанной статье вряд ли можно считать серьезным.

Вместе с тем, если несовершеннолетний достиг 16 лет, то за умышленное повреждение чужого имущества может наступить и уголовная ответственность – она предусмотрена ст. 167 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности по ней в данном случае, необходимо соблюсти два обязательных условия:
• Ущерб не должен быть менее 5000 рублей;
• Ущерб должен быть значительным для потерпевшего.

Значительность определяется индивидуально с учетом материального положения и характера причиненного вреда.

Однако, в уголовном кодексе существует и самостоятельная статья, посвященная понятию и признакам преступления, именуемого вандализмом.

Согласно части 1 статьи 214 УК РФ вандализмом следует считать осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Как раз за это преступление ответственность наступает уже с 14-летнего возраста. Кроме возраста привлечения к уголовной ответственности, вандализм от порчи имущества (ст. 167 УК РФ) отличается тем, что размер ущерба не обязательно должен быть значительным и превышать 5000 рублей, а также ущерб не причиняется имуществу конкретного лица, а имуществу, и расположенному в общественных местах (либо на транспорте) и предназначенному для общественного пользования.

В случаях, когда до всей суровости наказания незаконопослушный отпрыск еще не дозрел – его обязательно «возьмут на карандаш» в подразделении по делам несовершеннолетних органов внутренних дел (ПДН) или, как говорят по старинке – в детской комнате милиции.

При этом родителям тоже достанется – за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию им грозит 5.35 КоАП РФ с достаточно символическим штрафом, но вот неоднократность привлечения по этой статье в будущем может повлечь даже лишение родительских прав.

Для привлечения по этой статье полицейским придется доказать, что несовершеннолетние совершили правонарушение ввиду недосмотра родителей и неисполнения ими своих обязанностей. На практике это весьма сложно, но возможно – особенно если малолетний вандал уже был замечен в противоправной деятельности неоднократно.

Что делать, если юные вандалы повредили имущество?

Итак, ситуация: малолетние (несовершеннолетние) хулиганы разломали какое-либо общедомовое или частное имущество или же повредили автомобиль.

Старайтесь придерживаться следующего порядка действий:
1. Вызов полиции. Вне зависимости от размера ущерба – факт вандализма необходимо официально зафиксировать, в том числе на случай регулярных мелких повреждений имущества.
2. Самостоятельная фиксация причиненного ущерба: фото- и видеосъемка, выявление свидетелей и взятие с них контактной информации.
3. Обращение к родителям малолетних вандалов после установления их личности с требованием о возмещении ущерба.
4. Подготовка документов в суд, если переговоры о добровольном возмещении результата не принесли.

Примечание: Инициатором иска может выступать лишь владелец имущества, что потребуется подтвердить в суде. Если повреждено общедомовое имущество, то требовать взыскания ущерба будет управляющая компания.

Альтернативно можно опросить соседей, в том числе на предмет наличия камер, смотревших на место происшествия.

Часто собственники пострадавшего имущества любят обнародовать в социальной сети запись с камер видеонаблюдения. В этом случае есть шанс, что виновники найдутся сами и, в зависимости от степени воспитания и гражданской сознательности, либо попросят все замять, предложив компенсацию, или же перейдут в атаку, попытавшись привлечь опубликовавшего видео гражданина к ответственности.

Тема публикации в открытом доступе видеозаписей с зафиксированными противоправными действиями несовершеннолетних требует отдельного разговора и я постараюсь рассмотреть все проблемные аспекты в следующих публикациях.

Чего делать ни в коем случае нельзя

Найти вандала самостоятельно может каждый житель дома или владелец пострадавшего имущества, но вот дальнейшие действия должны полностью укладываться в отраженные выше рекомендации.

Категорически запрещается:
• Ругаться с несовершеннолетним, угрожать ему или выражаться нецензурно;
• Применять любую силу, в том числе и для задержания;
• Принуждать к следованию в полицию или до места проживания его родителей.

Специфика действующего законодательства по защите несовершеннолетних такова, что даже если вы задержите «на горячем» малолетнего вандала, но при этом оставите ему хотя бы маленький синяк или причините физическую боль, то легко станете фигурантом административного или даже уголовного дела.

Поэтому даже если вы установили личность вандала – передавайте полученные данные в полицию: участковому или напрямую в отдел ПДН, который занимается расследованием вашего обращения.

Судебная практика о возмещении ущерба с родителей несовершеннолетних

В качестве примера судебной практики, можно привести Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1089/2014.

В данном деле истец обратилась сразу к нескольким родителям несовершеннолетних детей с требованием о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что несовершеннолетние дети ответчиков умышленно повредили припаркованный у дома и принадлежащий истцу автомобиль. Поскольку на момент совершения преступного деяния несовершеннолетние не достигли 16 лет, полицией было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд апелляционной инстанции руководствуясь всё теми же положениями статей 1073, 1074 ГК РФ оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании с ответчиков материального ущерба, однако отменил судебный акт нижестоящего суда в части взыскания морального вреда, поскольку взыскание морального вреда по правилам статьи 151 ГК РФ для данной категории дел не предусмотрено.

Если у вас остались вопросы о привлечении к ответственности несовершеннолетних за вандализм – задайте их прямо сейчас в этой группе! Остальные статьи читайте в блоге адвоката.

Share the post «Ответственность за детский (подростковый) вандализм»

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Прокурор разъясняет

Противодействие коррупции
Противодействие экстремизму и терроризму
Противодействие незаконному обороту наркотических средств
Защита предпринимателей
Обращения граждан
Трудовые правоотношения
Жилищные правоотношения
Служба судебных приставов
Охрана природы
Права несовершеннолетних
Защита прав потребителей
Здравоохранение
Иное

14 августа 2020, 15:25

Порча имущества – это неправомерные действия людей, которые приводят к нарушению внешнего вида и технического состояния объектов собственности. В результате этих действий становится невозможным дальше полноценно использовать испорченные предметы по их назначению.

Исписанные стены в подъезде, сломанные перила лестниц и входные двери, испорченные почтовые ящики, клумбы, беседки, заборы, детские площадки – основные объекты, подвергающиеся нападению несовершеннолетних вандалов.

Часто можно услышать заблуждение, что несовершеннолетние в силу своего возраста не несут никакой ответственности, но ответственность предусмотрена, и они несут следующую ответственность:

— материальную ответственность за ущерб, причинённый несовершеннолетними, несут его родители либо законные представители (ст. 1073 Гражданского кодекса РФ);

— с 14 лет наступает уголовная ответственность за вандализм – осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или иных общественных местах (ст. 214 УК РФ);

— с 16 лет наступает административная ответственность за ущерб, причинённый несовершеннолетним, если размер ущерба не превышает 5000 рублей (ст. 7.17 КоАП РФ);

— с 16 лет также наступает уголовная ответственность за порчу имущества, при этом размер ущерба должен быть значительным для потерпевшего и превышать 5000 рублей (ст. 167 УК РФ).

Отличие вандализма от порчи имущества заключается в том, что ущерб не причиняется имуществу конкретного лица, а причиняется имуществу, расположенному в общественных местах (либо на транспорте) и предназначенному для общего пользования.

Если несовершеннолетние повредили общедомовое или частное имущество, необходимо выполнить следующие действия:

Вызвать полицию.
Самостоятельно зафиксировать причинённый ущерб: фото- и видеосъемка.
Обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, если таковой не возмещён добровольно.

Категорически запрещается устраивать самосуд, ругаться и оскорблять несовершеннолетних, применять к ним физическую силу, принуждать к совершению действий, направленных на заглаживание причинённого ущерба. Так как в противном случае Вы сами становитесь преступником.

Старший помощник прокурора

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

14 августа 2020, 15:25

Несут ли несовершеннолетние ответственность за порчу имущества?

Вызвать полицию.
Самостоятельно зафиксировать причинённый ущерб: фото- и видеосъемка.
Обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, если таковой не возмещён добровольно.

Статья 1073 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Комментарии к ст. 1073 ГК РФ

1. Статья воспроизводит правила, имевшиеся в ст. 450 ГК 1964 г., и содержит ряд новелл. Главная из них состоит в том, что при определенных обстоятельствах малолетний причинитель вреда по достижении полной дееспособности может стать субъектом ответственности (абз. 2 п. 4 ст. 1073).

2. Согласно ГК 1964 г. малолетними признавались лица в возрасте до 15 лет, сейчас — до 14 лет. Малолетние признаются неделиктоспособными и, следовательно, не могут быть субъектами ответственности.

Ответственными за вред считаются: а) законные представители — родители (усыновители) или опекуны (граждане или воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и др. аналогичные учреждения, являющиеся в силу ст. 35 ГК опекунами), б) образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, под надзором которых малолетние находились в момент причинения вреда, а также лица, осуществляющие надзор за ними на основании договора. Для возложения ответственности необходимо, чтобы между действиями малолетних и вредом имелась причинная связь.

3. Независимо от того, живут ли родители совместно либо раздельно, ответственными за малолетних являются оба родителя, поскольку и тот и другой несут обязанности в отношении своего ребенка. Родители отвечают по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст. 321 ГК. Однако родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

4. Законные представители малолетних отвечают, если не докажут, что вред возник не по их вине. Под виной законных представителей, влекущей ответственность за вред, причиненный малолетним, следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п. (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 3)).

5. В п. 3 ст. 1073 говорится о таких образовательных, воспитательных, лечебных или иных учреждениях, а также о лицах, деятельность которых предполагает временное систематическое или периодическое пребывание под их контролем. К таковым, к примеру, относятся государственные частные школы, оздоровительные лагеря, больницы, а также лица, с которыми заключен договор о частном воспитании и обучении ребенка, и т.п.

Субъекты, указанные в данной норме, несут ответственность за малолетних, если не докажут, что вред возник не по их вине. Под виной этих субъектов понимается неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

6. Различные критерии ответственности законных представителей (п. п. 1 и 2 ст. 1073) и лиц, обязанных осуществлять надзор (п. 3 ст. 1073), указывают, что допустима одновременная ответственность и тех и других за причинение вреда малолетним. Если будет доказано, что причинение вреда имело место как по вине законных представителей, так и по вине лиц, осуществляющих надзор, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от вины каждого.

Принцип долевой ответственности должен применяться и в случае причинения вреда несколькими малолетними, происходящими от разных родителей и (или) находящимися под опекой разных лиц.

7. Ответственность лиц, указанных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 1073, — это ответственность за свою собственную вину. Поэтому их обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением последним полной дееспособности. По этому же основанию они лишены права регрессного требования к малолетнему причинителю вреда по достижении им полной дееспособности (п. 4 ст. 1081 ГК).

8. Причинитель вреда, ответственность за которого в силу его малолетнего возраста была возложена на юридическое лицо, по достижении полной дееспособности не отвечает за причиненный им ущерб. В отличие от этого причинитель вреда жизни и здоровью, ответственность за действия которого несут (несли) его родители или другие граждане и который стал полностью дееспособным, может отвечать при наличии совокупности обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 1073 (смерти родителя или других граждан, отсутствие у названных лиц достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, обладания такими средствами самим причинителем и др.).

С иском в суд о возложении такой ответственности может обратиться как потерпевший, так и гражданин, несущий ответственность за действия малолетнего и не имеющий достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. Суд вправе с учетом установленных обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда: а) на причинителя полностью; б) либо на причинителя и субъекта ответственности по принципу долевой ответственности.

Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетним (Автор Тарасенкова А.Н., юрист)

Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетним. Часто возникают вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного детьми. Кто должен отвечать за вред, причиненный ребенком? Решение этого вопроса зависит от возраста несовершеннолетнего. Так, согласно ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный ребенком до 14 лет, т.е. малолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетним

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации, иной организации, обязанной осуществлять за ним надзор, лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, то эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Причем обязанность по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если же родители умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, то суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда. Иное дело — ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 1074 ГК РФ).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Если у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, тогда вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, прекращается:

по достижении 18-летия;
в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда;
когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Кстати, даже лишенный родительских прав родитель может быть обязан судом нести ответственность за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав. Это в том случае, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК РФ).

Мой 15-летний сын в состоянии алкогольного опьянения повредил чужую машину. Где он взял деньги на спиртное, кто его напоил — мне неизвестно. За чей счет будет производиться ремонт автомобиля?

С одной стороны, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Но причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом (ст. 1078 ГК РФ).

Вывод: 15-летний гражданин должен нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

При отсутствии доходов и (или) имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями — если они не докажут, что вред возник не по их вине.

«Ваш ребенок и его права: закон и мораль.

Разработка темы, комментарии и разъяснения юриста А.Н. Тарасенковой»

МБОУ Школа № 3

298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Русская д. 17

Ответственность родителей за порчу имущества совершенного несовершеннолетними.

Государство охраняет частную собственность граждан. Это значит, что посторонние лица не имеют права посягать на нее, в том числе портить и уничтожать. За это предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.

Понятия «порча имущества» в законе нет. В юридических кругах принято говорить о повреждении и уничтожении. Первый термин означает, что владелец вещи не может пользоваться ею без проведения ремонтных работ. Второй подразумевает утрату вещью всех своих характеристики и свойств, вследствие чего по назначению использовать ее невозможно.

Пострадавший имеет право не только добиться наказания для преступников, но и взыскать с них сумму ущерба. Для этого нужно подать иск в суд, предварительно оценив масштаб утраты. Что грозит злоумышленнику, расскажем далее.

Ответственность за порчу имущества

Ответ на вопрос, какое наказание грозит за порчу чужого имущества, зависит от статьи, по которой квалифицировали преступление. Если значительного ущерба собственнику не причинили, деяние образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ. Документы о правонарушении составляют сотрудники МВД. Дело рассматривает суд.

Нужно понимать, что не существует четко обозначенного размера значительного ущерба. Этот показатель зависит от материального положения жертвы, но не может быть менее 2,5 тыс. руб. Полиция и суд оценят доходы пострадавшего, стоимость вещи, которую испортили злоумышленники, а также сумму, необходимую на восстановление.

Если ущерб был значительным, наказание последует по статье 167 УК РФ. Она предусматривает санкцию за умышленные действия. Отягчающими факторами по этой статье выступают хулиганские мотивы, опасные действия преступника и серьезные последствия для пострадавшего.

Умысел может быть прямым или косвенным. Самыми частыми мотивами по таким преступлениям выступают месть и хулиганство.

Наказание за порчу имущества будет зависеть от личности преступника, его мотивов и обстоятельств незаконного деяния.

Уголовная ответственность

Наказание за порчу чужого имущества с умыслом назначается по статье 167 УК РФ. Нарушителю закона грозит одна из следующих санкций:

штраф до 40 тыс. руб.;
обязательные работы до 360 часов;
исправительные работы до 1 года;
арест до 3 месяцев;
принудительные работы или тюрьма до 2 лет.

Если преступники руководствовались хулиганскими мотивами, совершили какое-то общественно опасное действие — поджог, взрыв и т.д. — или спровоцировали гибель человека, им грозят принудительные работы или лишение свободы до 5 лет.

Ответственность за порчу чужого имущества по неосторожности наступает по статье 168 УК РФ. Чтобы наказание за порчу имущества было назначено по ней, необходимо наличие двух условий: крупный размер ущерба и неосторожное обращение с огнем или другим источником опасности.

Виновных могут оштрафовать на сумму до 120 тыс. руб., привлечь к обязательным работам до 480 часов, к исправительным до 2 лет или к принудительным до 1 года, также возможно тюремное заключение до 1 года.

Административная ответственность за порчу чужого имущества

Административная санкция предполагает штраф за порчу имущества. Однако важно различать, когда действия злоумышленников считаются правонарушением, а когда — преступлением. Административная ответственность за порчу чужого имущества наступает, если деяние не повлекло значительного ущерба.

Административный штраф за порчу имущества

Административная ответственность за порчу имущества предусмотрена статьей 7.17 КоАП РФ. Назначить могут только один вид санкции. Административный штраф за порчу имущества составляет от 300 до 500 руб.

Порча имущества несовершеннолетними: статья и наказание

Будет ли назначена мера ответственности за порчу чужого имущества несовершеннолетнему, зависит от его возраста. По КоАП РФ наказание можно получить уже с 16 лет. Причем столько должно исполниться нарушителю уже на момент совершения правонарушения, а не на дату рассмотрения дела.

Что касается устранения последствий порчи имущества несовершеннолетними, то за детей до 14 лет отвечают их родители.

Помимо возмещения ущерба, их могут привлечь за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Это грозит постановкой на учет в комиссии по делам несовершеннолетних.

Если ребенку больше 14 лет, ущерб он должен покрыть из своих доходов. Если сбережений или дохода у него нет, обязанность перекладывается на родителей или опекунов.

К примеру, если произошла порча школьного имущества, наказания можно избежать, договорившись со школой о собственноручном ремонте поврежденной мебели, покупке новой или оплате услуг рабочих.

По статье УК РФ несовершеннолетние отвечают за порчу чужого имущества с 16 лет. Однако это касается только первой части указанной нормы. Если есть отягчающие обстоятельства, наказание за порчу имущества будет назначено с 14 лет.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС обязал школы следить за учениками после уроков

Школа несёт ответственность за учеников и после завершения учебного дня: пока дети находятся на территории образовательного учреждения педагоги обязаны осуществлять за ними надзор, отмечает Верховный суд РФ.

Он указывает, что законодательство исходит из презумпции виновности образовательного, медицинского, спортивного или культурно-досугового учреждения в причинении вреда несовершеннолетним во время нахождения его под надзором данной организации.

Высшая инстанция разбирала дело о компенсации морального вреда с родителей школьника, который упал на одноклассника, чем причинил ему тяжкий вред здоровью. Происшествие произошло в школьном дворе.

Пострадавший подросток долгое время находился на лечении, перенёс тяжелую операцию и длительное восстановительное лечение, также ему понадобилась помощь психолога.

Мать ребёнка потребовала в судебном порядке взыскать с родителей ученика, причинившего травму ее сыну, моральную компенсацию, а те заявили встречные требования, в частности, о взыскании вреда с образовательного учреждения.

Супруги посчитали, что поскольку несчастный случай произошел на территории школы, то ответственность за причиненный ребенку вред должно нести образовательное учреждение. Они указали, что происшествие стало возможным из-за отсутствия контроля за детьми со стороны администрации школы, значит она и является надлежащим ответчиком.

Районный суд в удовлетворении этих требований отказал, обязав родителей выплатить ущерб пострадавшему ученику, апелляционная инстанция поддержала это решение.

«По требованиям о возмещении вреда, заявленным в соответствии со статьей 1073 ГК РФ родителями несовершеннолетнего, суд обязан привлечь к участию в деле в качестве соответчика образовательное учреждение, в стенах или на территории которого несовершеннолетний находился в момент причинения им вреда», — отмечает ВС.

Если ребёнок или подросток причинил вред во время, когда он находился под надзором образовательной, медицинской или иной организации, то именно это учреждение отвечает за причиненный вред, если не докажет, что ущерб возник не по их вине (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), напоминает ВС.

«Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения», — поясняет высшая инстанция.

Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения и воспитания учеников, присмотра и ухода за ними, обеспечивать жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения (пункт 2 часть 6 статьи 28 закона от 29 декабря 2012 года №273).

Ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации несёт образовательная организация (часть 7 статьи 28 этого же закона).

В специальном постановлении Пленума ВС также разъяснял, что в случае причинения вреда малолетним — в том числе и самому себе — в период его временного нахождения в детском саду, школе, гимназии или лицее, эти организации обязаны возместить причиненный ребенком вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора (абзац 3 пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1).

При этом в пункте 16 этого постановления указано, что за вред, причинённый ребёнком или подростком, отвечают родители опекуны или попечители, если с их стороны имело место безответственное отношение к воспитанию детей: попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.

Образовательные же организации отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда, объясняет ВС.

«Суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума следует, что образовательная организация, где несовершеннолетний временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке», — подчёркивает ВС.

Значит в данном деле школа должна доказать отсутствие своей вины в причинении вреда ученику, который находился на ее территории непосредственно после окончания занятий (не позднее 20 минут), указывает ВС.

Однако суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, вследствие чего пришли к ошибочному выводу о том, что дети выбыли из-под контроля образовательного учреждения, в связи с чем школа не может нести гражданско-правовую ответственность за совершенные учеником действия.

Суды исходили из того, что школьник получил травму после окончания уроков, при этом каких-либо школьных мероприятий на территории образовательного учреждения не проводилось. К тому же администрация учебного заведения не принимала обязательства по сопровождению школьников до дома после окончания учебы или контроля за их поведением по окончании учебного процесса либо иные обязательства по передаче учащихся их родителям.

Между тем образовательные организации отвечают за неосуществление должного надзора за малолетним, а такой надзор должен вестись в течение всего периода нахождения ребёнка в образовательном учреждении, в том числе и на закрепленной за образовательным учреждением территории, отмечает ВС.

Поскольку происшествие произошло сразу после окончания занятий и на территории школы, то несовершеннолетние ещё должны были находиться под надзором образовательного учреждения. Таким образом, школа должна была являться соответчиком по делу о компенсации причинённого ущерба, считает он.

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.