Умышленное повреждение чужого имущества КОАП РФ

Ст. 7.17 КоАП РФ с комментариями и судебной практикой. Кодекс об административных правонарушениях в действующей редакции. Статья 7.17 КоАП Уничтожение или повреждение чужого имущества

Умышленное повреждение чужого имущества КОАП РФ

Статья 7.17 КоАП РФ. Уничтожение или повреждение чужого имущества (действующая редакция)

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 7.17 КоАП РФ

Комментируемой ст. 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества.

Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Предметом правонарушения является чужое имущество (см., например, Постановление Самарского областного суда от 14.06.2017 N 4а-596/2017).

2. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению. Например, уничтожение или повреждение газонов, цветников и клумб, повреждение, самовольная вырубка, выкапывание растительности на территории общего пользования есть не что иное, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, в связи с чем данное правонарушение квалифицируется по ст. 7.17 КоАП РФ (Определение Верховного Суда РФ по от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3).

Под повреждением имущества в судебной практике понимается уменьшение его хозяйственной целостности, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества (см., например: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А12-9506/08-С30) либо приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию (см., например: Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15.06.2017 N 4а-628/2017). Например, под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подпадают действия гражданина, который оставил специальное учреждение путем взлома оконной решетки (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N 15АП-3398/2016 по делу N А01-1620/2015).

Следует обратить внимание на разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ. Критерием разграничения является размер причиненного вреда. При причинении значительного ущерба это преступление (см. примечание к ст. 158 Уголовного кодекса РФ).

«. органами следствия по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения ИП Манджиева А.Б. о повреждении входной двери в магазине «Золото», расположенном в п. Касторное, ул. Ленина, д. 148, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данная категория преступления подлежит уголовной ответственности при причинении значительного ущерба, а причиненный предпринимателю ущерб от повреждения входной металлический двери в магазин составил 900 руб., что не является значительным ущербом, а усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ» (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N 19АП-6511/2015 по делу N А08-10986/2014).

При определении значительности ущерба учитывается стоимость уничтоженного или поврежденного имущества и другие обстоятельства (например, материальное или финансовое положение потерпевшего).

Факт умышленного повреждения чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении;

протоколом осмотра места происшествия;

рапортами участкового уполномоченного полиции;

иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, например, основанием для отмены постановления мирового судьи послужило следующее: «Приходя к выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, мировой судья в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, при которых П. было совершено нарушение, достоверно не установил размер ущерба и не выяснил в судебном заседании степень значительности ущерба для потерпевшей» (Постановление Тамбовского областного суда от 29.12.2016 по делу N 4А-357/2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (Постановление Тамбовского областного суда от 13.05.2016 по делу N 4А-113/2016).

3. Субъекты правонарушения — физические лица, т.е. граждане, достигшие 16 лет.

4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла (см. например: решение Верховного суда Республики Крым от 05.07.2016 по делу N 12-872/2016). Вина в совершении административного правонарушения должна быть установлена и доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В этом смысле показательным является следующий пример:

«. ни материалами дела, ни показаниями свидетелей факт повреждения К. автомобиля потерпевшей не подтверждается.

Как следует из заявления потерпевшей О., поданного в участковый пункт полиции на следующий день после конфликта, произошедшего между ней и К. по поводу места на стоянке, она обнаружила на капоте своего автомобиля царапины. Полагает, что К. после произошедшего конфликта причинил повреждения ее автомобилю (л.д. 6 — 7). В судебном заседании О. были даны аналогичные показания (л.д. 60 — 61). Таким образом, потерпевшая не видела, а только предположила, что царапины на автомобиле были нанесены К.

Из объяснений С. и Ф. следует, что они не были свидетелями конфликта, произошедшего между К. и О., очевидцами данного правонарушения они не являлись, знают об этом со слов третьих лиц (л.д. 17, 22 — объяснения, л.д. 60 — 61 — протокол).

Согласно объяснениям О1., являвшегося очевидцем конфликта, он высказал лишь предположения о том, кто мог повредить имущество О.

Согласно справке, составленной участковым инспектором, с целью установления свидетелей и очевидцев конфликта, были опрошены жители дома, в котором проживают К. и О. Из пояснений опрошенных лиц следует, что никто не видел кто повредил автомобиль О. (л.д. 28).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из показаний указанных выше свидетелей и потерпевшей следует, что они не видели факт нанесения повреждений автомобилю О.

Выводы о виновности К. основаны на предположениях указанных выше лиц и доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах вину К. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.17 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Пермского краевого суда от 20.05.2016 по делу N 44а-535-2016).

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Комментарий к ст. 7.17 КоАП

1. В качестве объекта правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выступают отношения собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Следовательно, данная статья направлена на защиту имущества, относящегося к любым формам собственности.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению, а под повреждением — уменьшение его хозяйственной целости, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества.

Следует обратить внимание на разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ. Критерием разграничения является размер причиненного вреда. При причинении значительного ущерба это преступление (см. примечание к ст. 158 УК РФ).

При определении значительности ущерба учитываются не только стоимость уничтоженного или поврежденного имущества, но и некоторые другие обстоятельства (в первую очередь материальное или финансовое положение потерпевших — физических или юридических лиц). Оценочный характер ущерба нередко вызывает определенные трудности его конкретизации в судебной практике.

Читайте также  Срок обращения в суд при увольнении работника

3. Субъекты правонарушения — физические лица, т.е. граждане, достигшие 16 лет.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Судебная практика по статье 7.17 КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Тюрикова Вячеслава Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Алексинского судебного района Тульской области от 29 октября 2018 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 26 ноября 2018 г. и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 27 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Тюрикова Вячеслава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что статьями 6.3, 6.4, 7.17, 8.26 и 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и нарушение ветеринарно-санитарных правил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» является нормативным правовым актом, имеющим общеобязательную силу и подлежащим применению на всей территории Российской Федерации.

Статья 4.11 оспариваемого Закона предусматривает административную ответственность в виде штрафа за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 8.8, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей правовой оценке судом первой инстанции того обстоятельства, что неисполнение положений части 6 статьи 53 и частей 5 и 6 статьи 59 Правил благоустройства, содержащих федеральные предписания, влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с Законом Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», несмотря на то, что за такие правонарушения предусмотрена ответственность статьями 7.14.1, 7.17 и 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из исследованных судом правил благоустройства муниципальных образований, в них находится очень широкий спектр требований к внешнему виду (оформлению) фасадов зданий, строений и сооружений, их содержанию, все эти требования по своей сути являются абстрактной компиляцией сводов федеральных правил и стандартов, применяемых при осуществлении деятельности по благоустройству, нарушение ряда которых может квалифицироваться, например, по статьям 7.13, 7.14.2 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия); статье 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества), статье 7.22 КоАП РФ, (нарушение правил содержания жилых домов и жилых помещений); статье 7.23.3 КоАП РФ (нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами); статье 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе); статье 7.24 КоАП РФ (использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, с нарушением установленных норм и правил эксплуатации); статье 20.4 (размещение транспарантов и баннеров с нарушением правил пожарной безопасности).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Кулакова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июня 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2016 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Кулакова А.А. (далее — Кулаков А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу потерпевшей Шаламовой Натальи Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 14 ноября 2018 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2019 г. и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 1 августа 2019 г., вынесенные в отношении Соколова Владимира Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 112 г. Туапсе от 5 сентября 2018 г. Брынза Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба), ему назначен штраф в размере 300 руб.

Какие статьи предусмотрены за порчу чужого имущества

Порча чужого имущества наказуема. Меры ответственности предусмотрены как административным и уголовным законодательством, так и гражданским. В статье рассмотрены все виды наказаний за вред, причиненный имуществу других людей.

Какая статья КоАП РФ содержит меры ответственности за порчу имущества

Порча имущества – это повреждение или уничтожение любых вещей, которые не принадлежат человеку, причинившему вред. Повреждение – это приведение вещи в состояние, при котором ее нельзя использовать без ремонта, а уничтожение – приведение в негодность, без возможности восстановления.

Административная ответственность применяется только в том случае, если размер ущерба не значителен (до 5 000 рублей). Если ущерб больше, то вредитель может быть приговорен к уголовной ответственности.

Административную ответственность причинитель вреда несет только тогда, когда он действует умышленно, то есть желает повредить вещь, осознает, что его действия нарушают права ее собственника.

Если правонарушение обнаружено, применяется статья 7.17 КоАП РФ. Мера наказания – штраф, размер которого составляет от 300 до 500 рублей.

Умышленная порча чужого имущества – статья УК РФ

Уголовная ответственность за порчу чужого имущества налагается по ст. 167 УК РФ. Уголовная ответственность отличается от административной размером причиненного ущерба (который определяется стоимостью поврежденной или уничтоженной вещи). Ущерб не может быть меньше 5 000 рублей, иначе это не уголовное преступление.

Наказание по уголовной статье значительно строже. К виновнику могут применяться по выбору суда:

  1. Штраф до 40 000 рублей.
  2. Штраф в размере заработной платы (одной, двух, или трех).
  3. Обязательные работы, срок которых не может превышать 360 часов.
  4. Исправительные работы сроком до года.
  5. Лишение свободы до 2 лет.

Ответственность за неосторожную порчу имущества в УК РФ

Уголовный кодекс также содержит статью, которая предусматривает наказание за порчу имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ).

Есть вопрос? Ответим по телефону! Звонок бесплатный!

Виновника могут привлечь в двух случаях:

  • если он баловался с огнем, что стало причиной причинения крупного ущерба;
  • если он неосторожно обращался с источниками повышенной опасности.

Источники повышенной опасности – это опасные для окружающих предметы, вещи, объекты. К ним относят транспорт, взрывчатые вещества, яды, высокое напряжение, и т.д. (ст. 1079 ГК РФ).

Размер ущерба должен быть крупным, то есть превышать 250 000 рублей. Если ущерб меньше, уголовная ответственность не наступает.

Наказания, которые могут быть назначены судом следующие:

  1. Штраф до 120 000 рублей.
  2. Штраф в размере заработка (получаемого за период от 1 месяца до 1 года).
  3. Обязательные работы до 480 часов.
  4. Исправительные работы до 2 лет.
  5. Лишение свободы на срок до 1 года.

Гражданско-правовая ответственность

Если административная и уголовная ответственность накладывается государственными органами или судом, то гражданская возникает по требованию обычных граждан или организаций, которым был причинен ущерб.

При этом, причинитель вреда может быть подвергнут гражданской ответственности одновременно с уголовной или административной. Согласно ст. 1064 ГК РФ причинивший вред человек должен возместить его полностью.

Таким образом, ответственность может быть различной – от гражданско-правовой до уголовной. Все зависит от того, при каких обстоятельствах уничтожено или повреждено чужое имущество.

Читайте еще больше полезной информации в рубрике: «Правонарушения«.

Порча, уничтожение или повреждение чужого имущества

Во время экономического кризиса для среднестатистического россиянина стало привычкой экономить и более бережно относиться к вещам, предметам быта, деньгам. Тем значительнее стресс для потерпевшего, когда кем-то умышленно уничтожается или повреждается его имущество — особенно, если это дорогие ему вещи. Разберемся, какое наказание за такое преступление может быть назначено и какие особенности привлечения к ответственности виновного лица.

Закон определяет два вида ответственности за порчу имущества – уголовную и административную. В обоих случаях уничтожением считается приведение определенной вещи в полную непригодность, повреждением – в такое состояние, при котором без исправления недостатков предмет не может быть использован по назначению.

Если действиями виновного испорчены вещи, стоимость которых не превышает 5000 рублей, наступает административная ответственность. Например, это может быть в случае:

Читайте также  В каких случаях запрещается буксировка автомобиля?

-повреждения оконных стекол;

-царапины на машине;

-разбития посуды в кафе, ресторане;

-повреждения одежды, обуви, сумки и т.д.

Если установленный размер причиненного вреда больше 5000 рублей, то действуют нормы Уголовного Кодекса РФ.

Чаще всего по уголовным делам предметом преступных посягательств становятся:

-дорогостоящий товар (меховые изделия, одежда из натуральной кожи и т.д.).

Если имущество повреждено или уничтожено без выполнения опасных для посторонних лиц действий, указанных законодателем в части 2 ст. 167 УК РФ, то наказание, которое может быть назначено преступнику, сравнительно небольшое – до 40000 рублей штрафа, общественные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.

Когда злоумышленник намеренно уничтожает имущество другого человека и при этом действует опасным для окружающих способом, наказание может быть до пяти лет изоляции.

Так, статьей УК прямо предусмотрены следующие способы, признанные общеопасными и дающими основание для более жесткой ответственности:

-иные действия, которые могут быть признаны судом создающими угрозу для других людей.

Наказание за умышленное уничтожение или повреждение имущества

Любое нарушение закона подразумевает наступление ответственности. Не является исключением из этого правила порча чужого имущества. При этом вид и размер наказания зависит от фактических обстоятельств дела.

Как правило, деликты порождают имущественную ответственность, выражающуюся в возмещении причиненного ущерба. В этом случае пострадавшее лицо имеет право на судебную защиту своих прав. При этом оно должно руководствоваться преимущественно нормами ГК и ГПК России.

Кроме этого, КоАП РФ также предусматривает в своем составе такое административное правонарушение, как «уничтожение или повреждение чужого имущества». Основными отличиями от аналогичного преступления выступают размер причиненного ущерба (он должен быть менее 5000 рублей), а также отсутствие ответственности за неосторожное причинение вреда. Административная ответственность в этом случае будет выражена в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

Самым суровым видом ответственности является уголовная. Ст. 167 в части 1 определяет следующие виды наказания:

-штраф — до 40 тыс. рублей (либо иной доход осужденного за период до 3 месяцев);

-обязательные работы – до 360 часов;

-исправительные работы сроком до 1 года;

-принудительные работы до 2 лет;

-арест до 3 месяцев;

-лишение свободы до 3 лет.

Мера наказания определяется отдельно в каждой ситуации. Решение суда зависит от последствий случившегося, наличия смягчающих или отягощающих обстоятельств.

Следственный отдел ОМВД России по Черниговскому району

Статья 7.17 КОАП РФ. Уничтожение или повреждение чужого имущества

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Комментарии к ст. 7.17 КОАП РФ

Комментируемой ст. 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества.

Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Предметом правонарушения является чужое имущество (см., например, Постановление Самарского областного суда от 14.06.2017 N 4а-596/2017).

2. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению. Например, уничтожение или повреждение газонов, цветников и клумб, повреждение, самовольная вырубка, выкапывание растительности на территории общего пользования есть не что иное, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, в связи с чем данное правонарушение квалифицируется по ст. 7.17 КоАП РФ (Определение Верховного Суда РФ по от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3).

Под повреждением имущества в судебной практике понимается уменьшение его хозяйственной целостности, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества (см., например: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А12-9506/08-С30) либо приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию (см., например: Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15.06.2017 N 4а-628/2017). Например, под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подпадают действия гражданина, который оставил специальное учреждение путем взлома оконной решетки (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N 15АП-3398/2016 по делу N А01-1620/2015).

Следует обратить внимание на разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ. Критерием разграничения является размер причиненного вреда. При причинении значительного ущерба это преступление (см. примечание к ст. 158 Уголовного кодекса РФ).

«. органами следствия по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения ИП Манджиева А.Б. о повреждении входной двери в магазине «Золото», расположенном в п. Касторное, ул. Ленина, д. 148, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данная категория преступления подлежит уголовной ответственности при причинении значительного ущерба, а причиненный предпринимателю ущерб от повреждения входной металлический двери в магазин составил 900 руб., что не является значительным ущербом, а усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ» (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N 19АП-6511/2015 по делу N А08-10986/2014).

При определении значительности ущерба учитывается стоимость уничтоженного или поврежденного имущества и другие обстоятельства (например, материальное или финансовое положение потерпевшего).

Факт умышленного повреждения чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении;

протоколом осмотра места происшествия;

рапортами участкового уполномоченного полиции;

иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, например, основанием для отмены постановления мирового судьи послужило следующее: «Приходя к выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, мировой судья в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, при которых П. было совершено нарушение, достоверно не установил размер ущерба и не выяснил в судебном заседании степень значительности ущерба для потерпевшей» (Постановление Тамбовского областного суда от 29.12.2016 по делу N 4А-357/2016).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (Постановление Тамбовского областного суда от 13.05.2016 по делу N 4А-113/2016).

3. Субъекты правонарушения — физические лица, т.е. граждане, достигшие 16 лет.

4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла (см. например: решение Верховного суда Республики Крым от 05.07.2016 по делу N 12-872/2016). Вина в совершении административного правонарушения должна быть установлена и доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В этом смысле показательным является следующий пример:

«. ни материалами дела, ни показаниями свидетелей факт повреждения К. автомобиля потерпевшей не подтверждается.

Как следует из заявления потерпевшей О., поданного в участковый пункт полиции на следующий день после конфликта, произошедшего между ней и К. по поводу места на стоянке, она обнаружила на капоте своего автомобиля царапины. Полагает, что К. после произошедшего конфликта причинил повреждения ее автомобилю (л.д. 6 — 7). В судебном заседании О. были даны аналогичные показания (л.д. 60 — 61). Таким образом, потерпевшая не видела, а только предположила, что царапины на автомобиле были нанесены К.

Из объяснений С. и Ф. следует, что они не были свидетелями конфликта, произошедшего между К. и О., очевидцами данного правонарушения они не являлись, знают об этом со слов третьих лиц (л.д. 17, 22 — объяснения, л.д. 60 — 61 — протокол).

Согласно объяснениям О1., являвшегося очевидцем конфликта, он высказал лишь предположения о том, кто мог повредить имущество О.

Читайте также  Как суд делит имущество при разводе?

Согласно справке, составленной участковым инспектором, с целью установления свидетелей и очевидцев конфликта, были опрошены жители дома, в котором проживают К. и О. Из пояснений опрошенных лиц следует, что никто не видел кто повредил автомобиль О. (л.д. 28).

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из показаний указанных выше свидетелей и потерпевшей следует, что они не видели факт нанесения повреждений автомобилю О.

Выводы о виновности К. основаны на предположениях указанных выше лиц и доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах вину К. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.17 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Пермского краевого суда от 20.05.2016 по делу N 44а-535-2016).

Умышленная порча имущества.

Порча чужого имущества, умышленная и по неосторожности

Порча имущества – проступок, за который предусмотрена юридическая ответственность. В зависимости от обстоятельств повреждения имущества, суммы причиненного ущерба и личности нарушителя, наказание применяется в рамках административного, уголовного, гражданского и трудового законодательства.

Порча собственности: определение и виды

Юридический словарь обозначает, что порча – утрата изначального качества объектов под воздействием внешних факторов. Имущество – совокупность материальных ценностей, которые находятся во владении физических/юридических лиц, муниципальных органов власти или государства. Классификация обстоятельств порчи чужого имущества:

-по степени причиненного ущерба (полное уничтожение, частичное повреждение);

-по степени умысла (умышленные, неумышленные);

-по субъекту нарушителя (совершеннолетние, подростки, трудоустроенные граждане);

-по предмету нарушения (порча личной собственности физических лиц, имущества организаций, муниципалитета, государства);

-в зависимости от применяемой законодательной нормы (КоАП, УК, ГК или ТК).

Внимание! Наказание применяется к виновным лицам только после доказывания вины нарушителя и объема причиненного ущерба.

Административная ответственность

В статье 7.17 КоАП обозначено нарушение в виде умышленного уничтожения или частичного повреждения материальных ценностей. На факт ответственности не влияет вид имущества, в отношении которого совершены противоправные действия. Главное – подтверждение суммы причиненного вреда. Гражданин будет привлечен к ответственности только, когда оценка ущерба не превышает незначительных размеров, а именно 5000 рублей. Единственный вид взыскания, применяемый к нарушителям в таком случае – штраф. Его размер варьируется в пределах 300-500 рублей. Наказание назначает судья, рассматривающий материал. Протокол о нарушении оформляет полиция и передает в мировой суд населенного пункта.

Внимание! За причинение ущерба имуществу по КоАП РФ к ответственности могут привлекаться граждане, достигшие возраста 16 лет.

Ответственность по уголовному законодательству

Если оценка вреда превысила 5 тысяч рублей, то применяются статьи Уголовного кодекса. После получения заявления проводится доследственная проверка, по ее результатам принимается решение. Если состав есть – материал передается на возбуждение в зависимости от обстоятельств в следствие либо в дознание. После сбора полного пакета доказательств уголовное дело направляется в суд. Судья принимает решение, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства дела.

Умышленное совершение

Статья 167 УК РФ фиксирует виды ответственности за умышленные действия, направленные на частичное или полное уничтожение имущества. Для привлечения виновного лица к ответственности предстоит учитывать следующие признаки:

Материальный ущерб. Сумма вреда должна превышать 5 000 рублей. Преступление считается завершенным только с момента возникновения противоправных последствий – оценка ущерба.

-Умысел. Виновный гражданин должен осознавать противоправность своих действий и незаконность последствий. Во время досудебных следственных мероприятий должностному лицу придется подтвердить, что лицо желало уничтожения или повреждения имущества.

К наказанию могут привлекаться только лица, достигшие 16 летнего возраста (при применении части 2 данной статьи – с 14 лет).

Ст. 167 УК РФ состоит из двух частей. Вторая часть предусматривает более суровый вид наказания и применяется, если собственность повреждена при следующих обстоятельствах:

-из хулиганских мотивов;

-способ совершения – поджог, взрыв или другой опасный для общества способ;

-неумышленная смерть человека;

-причинение деянием тяжких последствий (средние телесные повреждения – двум и больше пострадавшим, тяжелые повреждения – одному, уничтожение жилья, продолжительная остановка деятельности предприятий или остановка подачи теплоснабжения, воды и т. д.).

Порча собственности по неосторожности

Статьей 168 УК РФ устанавливается санкция за те же действия, но причиненные без прямого умысла. В частности, во внимание предстоит принимать следующие признаки преступного деяния:

-возраст нарушителя должен превышать 16 лет;

-материальный ущерб возникает по причине неаккуратного обращения с объектами повышенной опасности (огонь, транспортные средства, электричество, техническое оборудование);

-отсутствие прямого умысла, то есть нарушитель совершил деяние, зная об опасности своих действий, но надеялся избежать ущерба.

В зависимости от выявленных обстоятельств дела, судья может назначить одно из следующих видов наказаний:

-штрафные санкции в максимальном размере до 120 000 рублей (заработная плата за 12 месяцев);

-обязательные работы (не больше 480 часов);

-исправительные работы (только до 24 месяцев);

-до 1 года принудительных работ/ограничения или лишения свободы.

Предмет преступления – государственная или муниципальная собственность

В особую категорию действий предстоит относить вандализм, квалифицированный статьей 214 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вандализмом в юридическом праве принято понимать:

-Умышленные действия с целью причинения вреда. Если деяние совершено по неосторожности, ответственность по ст. 214 УК применяться не может.

-Предмет, то есть объект, на который направлено нарушение, представляет собой здания и сооружения, независимо от формы собственности. В эту категорию также относят порчу государственного (казенного), муниципального, общедомового имущества.

-Место совершения – общественные места или городской транспорт.

-Особенность деяний – осквернение, обезображивание. То есть объект может дальше использоваться по целевому назначению, но внешний вид сооружения (транспорта) нарушен.

-К наказанию могут привлекаться только лица, достигшие возраста 14 лет.

Ст. 214 УК РФ состоит из двух частей. Первая часть предусматривает наказание за преступление, совершенное без отягчающих вину признаков. Вторая часть имеет квалифицирующие признаки, за которые предусмотрено более суровое наказание. Такими признаками являются:

-в совершении принимает участие группа лиц;

-мотивом проступка стали расовые и иные социальные предрассудки – дискриминация.

Угроза порчи имущества

В действующем законодательстве нет нормы, которая предусматривала бы наказание за угрозу порчи имущества. Поэтому привлечь гражданина к юридической ответственности только в силу выраженных угроз не получится.

Гражданско-правовое регулирование

Независимо от того, есть ли в действиях виновного лица признаки административного или уголовного правонарушения, дополнительно рассматривается вопрос об истребовании размера причиненного вреда. Компенсация убытков происходит через гражданское делопроизводство. В ст. 304 ГК РФ обозначено, что владелец собственности (физическое лицо, организация, муниципалитет, государство) имеет право на возмещение ущерба в судебном порядке. Ст. 1084 обозначенного кодекса фиксирует необходимость выплаты денежной компенсации лицам, пострадавшим от противоправных действий, повлекших причинение вреда здоровью. Порядок истребования денежных средств описан в положениях Гражданского процессуального кодекса.

Трудовое законодательство

П. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации оговаривает причины прекращения рабочих правоотношений с трудящимся гражданином в одностороннем порядке по инициативе работодателя. Одно из таких условий – причинение умышленного вреда имуществу организации. Умышленная порча собственности на предприятии (или полное ее уничтожение) может стать основанием для увольнения только после вступления в юридическую силу соответствующего решения суда.

Ст. 238 ТК обозначает, какие действия будут считаться трудовым проступком, а именно:

-ухудшение состояния имущества, пребывающего на балансе фирмы;

-уменьшение численности корпоративного имущества.

В качестве наказания применяются меры дисциплинарного взыскания. К таковым относятся устные выговоры и с занесением в личное дело трудящегося. Крайняя мера, как уже отмечалось выше – увольнение.

Документальная фиксация проступка

Конституцией РФ каждому гражданину гарантирована презумпция невиновности. То есть лицо не может быть наказано, пока его вина не будет подтверждена. Для фиксации проступка существует строгая процедура и установленный перечень документов.

Заявление в полицию о совершенном преступлении

Независимо от того, есть в составе деяния административное или уголовное правонарушение, обращаться пострадавшему лицу нужно в ближайшее отделение полиции.

Важно! После принятия заявления, по нему проводятся проверочные мероприятия, в числе которых установление размера причиненного ущерба.

Чаще всего такие проверки проводятся участковыми уполномоченными полиции или оперуполномоченными. От результатов предварительной проверки зависит, наступит ли для виновного ответственность, и если наступит, то какая.

Мария Кравченко/ автор статьи

Приветствую! Я являюсь руководителем данного проекта и занимаюсь его наполнением. Здесь я стараюсь собирать и публиковать максимально полный и интересный контент на темы связанные с покупкой, продажей и оформлением недвижимости. Уверена вы найдете для себя немало полезной информации. С уважением, Мария Кравченко.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
AFINA-VOLGA.RU
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: