Препятствование в пользовании имуществом

Препятствие доступа к частной собственности(гараж)

Проконсультируйте , пожалуйста, что делать в ситуации , когда председатель гаражного кооператива заблокировал доступ в гараж, повесив навесной замок, требуя уплату членских взносов за 2014 г

Взносы не плачу, т.к. не могу получить отчет о расходовании средств за 2013 год, подозревая, что председатель «не чист» на руку.

Что можно сделать в данной ситуации?

Очень хочется привлечь председателя к административной ответственности(не могла пользоваться гаражом, 2 дня была без машины, пришлось спиливать замок вручную (нанимать специалиста)),

т.к. он препятствует доступу к моей собственности.

Свидетельство о государственной регистрации права на гараж имеется.

Документы подтверждающие уплату членских взносов за предыдущие года(последний платеж за 2013год) есть.

Свидетель при котором председатель подтвердил, что он повесил замок имеется.

PS В настоящее время поступают угрозы(при свидетелях), что гараж будет заварен.

Заранее спасибо за ответ.

Проконсультируйте, пожалуйста, что делать в ситуации, когда председатель гаражного кооператива заблокировал доступ в гараж, повесив навесной замок, требуя уплату членских взносов за 2014 г

Гараж находится в вашей собственности- следовательно, вы имеете право подать иск об устранении препятствия в пользовании вашим имуществом-

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.

Исковое подаете в суд по месту нахождения гаража.

Статья 19.1. КОАП РФ

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному
федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку
осуществление своего действительного или предполагаемого права, не
причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на
граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от
трехсот до пятисот рублей.

Разумеется, запрет доступа к вашей частной собственности незаконен. Никто не имеет права ограничить вас в пользовании вашем же имуществом. Поэтому вы можете обратиться с иском в суд к председателю гаражного кооператива об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также потребовать возмещения вреда, который был причинен, как имущественного, так и морального.

Добиваться уплаты взносов председатель гаражного кооператива может только законными способами, а именно через суд. Запретить вам въезд на территорию или же заварить гараж/повесить замок он не имеет права.

Очень хочется привлечь председателя к административной ответственности

Елена, согласна с коллегами, что действия председателя квалифицируются как самоуправство. Соответственно вы можете требовать заявить в полицию или обратиться в прокуратуру и потребовать привлечь его к ответственности. Однако наказание за самоуправство смешное — председатель может отделаться предупреждением или штрафом до 500 рублей. Поэтому в вашем случае рекомендую обязательно обратиться в суд, только так вы сможете реально наказать председателя путем взыскания с него денежной компенсации, а также предотвратить аналогичные действия председателя в дальнейшем.

Вероятность того, что суд встанет на вашу сторону, очень велика, поскольку, как вы написали, у вас есть доказательства того, что замок повесил именно председатель. В исковом заявлении, помимо возмещения морального вреда, требуйте также возмещения затрат на снятие замка. Кроме того, можете потребовать возмещения расходов на такси или общественный транспорт, поскольку два дня вы вынуждены были обходиться без машины (конечно, если сможете подтвердить эти расходы). Судебные расходы тоже будут возложены на ответчика.

Нет, вешать замок на гараж, а тем более его заваривать он не может. Это уже «чужое незаконное владение». В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следуя ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Кроме того, в действиях председателя сожержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство» (штраф до 500 р.)

Единственно возможный для председателя способ защиты прав кооператива — подавать к Вам иск о взыскании задолженности, а он себя ведет как арендодатель, кем не является.

Поэтому необходимо подать иск в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный, так его еще называют.)

Однако надо будет в суде доказывать, что именно председатель повесил замок, для чего потребуется соответствующая подготовка. Потребуйте в письменном виде снять замок с угрозой обращения в правохранительные органы и дождитесь ответа.

По административному составу пишшите заявление в прокуратуру (те передадут в полицию, но будет контроль за действиями последней).

Как устранить препятствия в пользовании общим имуществом МКД

В практике каждой управляющей организации часто возникают споры, связанные с нарушением порядка пользования общим имуществом МКД. Сегодня мы расскажем, как устранить препятствия в пользовании общим имуществом. Вы получите алгоритм разрешения подобных споров в судебном порядке.

Требования к пользованию общим имуществом

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме. Пользование данным имуществом ограничено двумя требованиями.

Пользование общедомовым имуществом может происходить только с согласия самих собственников. Напомним, что решения собственников по вопросам пользования общим имуществом, а также реконструкции МКД должны приниматься на ОСС не менее 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений (п. п. 1–3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Даже согласованное собственниками пользование общим имуществом не должно нарушать права и интересы собственников, нанимателей помещений и публичные интересы.

В практике довольно часто возникают споры, связанные с нарушением порядка пользования общим имуществом. Например:

незаконное использование чердачных и подвальных помещений;
использование коридоров и лестничных площадок для хранения отдельными собственниками личных вещей, а иногда и монтирование различных шкафов или даже капитальных ограждений;
установка рекламных конструкций, систем коллективного приема телевидения и радио, незаконное строительство или размещение шлагбаумов на придомовой территории, недопуск к общедомовому оборудованию.

Нарушить порядок пользования может не только собственник или пользователь помещения, но и третьи лица, включая управляющую организацию, ТСН или ЖК.

Для разрешения подобных споров в судебном порядке советуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Выберите надлежащий способ защиты – негаторный иск

Требования об освобождении общего имущества от незаконного пользования третьими лицами и обеспечении беспрепятственного пользования данным имуществом, о демонтаже рекламных конструкций, вывесок, антенн, перегородок, шлагбаумов и иного оборудования, а также требования о признании права общей долевой собственности на общее имущество являются по своей природе негаторными требованиями и защищаются специальным негаторным иском.

В Англии и США такой иск именуют иском против нарушения условий пользования имуществом, а в практике его называют иском против зловредности и неудобств (nuisance).

Содержание негаторного иска определено в ст. 304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Поскольку требования по негаторному иску предполагают устранение длящегося нарушения, негаторный иск не имеет срока исковой давности (ст. 208 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) и может быть предъявлен в любой момент, пока сохраняется нарушение. Кроме того, негаторный иск может быть заявлен одновременно с требованием о взыскании судебной неустойки.

Шаг 2. Выберите надлежащего истца и ответчика

Истцом по негаторному иску может быть собственник помещения, имеющий право на общее имущество в МКД, или законный владелец помещения – арендатор, наниматель, член семьи собственника или нанимателя.

Когда речь идёт о препятствиях в пользовании общим имуществом МКД, идеально, если истцом выступит профессиональный управляющий (УО, ТСН/ЖК) в силу возложенной на него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества на основании:

договора управления – для УО;
устава – для ТСН/ЖК.

Суды признают УО, ТСН/ЖК надлежащими истцами по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников помещений, находящихся в управляемом ими доме (Постановления Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 N 19488/13 по делу N А73-762/2013, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2014 по делу N А29-1384/2013).

Ответчиком по негаторному иску является лицо, препятствующее собственнику или иному законному владельцу в пользовании общим имуществом МКД – нарушитель права. Таким лицом может быть один из собственников помещения или любое третье лицо. Неправильный выбор ответчика повлечёт отказ в удовлетворении иска.

Шаг 3. Определить подведомственность и подсудность спора

В зависимости от субъектного состава (личности истца и ответчика) негаторный иск может быть заявлен или в суд общей юрисдикции (районный суд) или в арбитражный суд.

Если истец – управляющая организация, а ответчик – индивидуальный предприниматель, незаконно установивший оборудование на стене МКД, дело подведомственно арбитражному суду.

Если же иск к индивидуальному предпринимателю предъявляет собственник помещения – физическое лицо или прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц, дело подведомственно суду общей юрисдикции с подсудностью районного суда.

Следует учитывать, что ГПК РФ разграничил подсудность мирового суда и районного суда по спорам о пользовании имущества: если предмет искового требования – определение порядка пользования имуществом, спор рассматривает мировой суд (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Если предмет иска – устранение препятствий в пользовании (негаторный иск), то спор рассматривает районный суд. При этом иск, включающий в себя оба требования: об определении порядка пользования общим имуществом МКД и устранении препятствий в пользовании рассматривается районным судом.

Таким образом, неправильно сформулированное исковое требование может стать причиной возвращения иска (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Шаг 4. Докажите фактические обстоятельства наличия препятствий в пользовании общим имуществом МКД

Даёт ли установка двери или тумбы в общем коридоре, монтаж видеокамеры возле лифта, разведение палисадника перед МКД право на негаторный иск? Каждый случай индивидуален, требует особого внимания со стороны суда и доказывания истцом целого ряда обстоятельств.

Первое обстоятельство, которое предстоит доказать истцу – было ли нарушено его право. У любого собственника есть право на иск, но в суде надлежит доказать, как именно нарушено право, чем создано ограничение в доступе к общему имуществу МКД.

Например, следует ли считать нарушенным право собственников при установке двери в тамбуре на 5 этаже? Шансов у такого иска мало. Однако, если он заявлен собственником-соседом, которому установленная и запираемая на замок дверь мешает попадать в собственную квартиру, или иск подан от лица УО, которую лишили доступа к общему электрощитку, такой иск будет удовлетворён.

Подобные споры часто возникают между соседями. Рассматривая иск собственника к соседу об обязании освободить тамбур от принадлежащих ему вещей, суд удовлетворил иск в части требования демонтировать незаконно установленную дверь.

При этом суд отказал в части требований освободить тамбур от принадлежащих ответчику вещей: спортивного инвентаря, перекладины, полки с обувью, гардеробной вешалки, расположенных между квартирами. В материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о том, что вещи истца ограничивают доступ к квартире и тем самым нарушают его право.

Следующее, что нужно доказать – противоправность действий ответчика, к которому предъявлен иск. На обязательность доказывания этого факта указал Верховный Суд РФ в определении от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013. Требуется доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования общим имуществом:

решения ОСС,
договора аренды или ссуды,
сервитута.

Если препятствие в пользовании общим имуществом создано правомерными действиями (например, на основании решения ОСС или в силу установленного сервитута) негаторный иск не может быть использован. В таком случае суд может отказать в защите или даже квалифицировать требования истца как злоупотребление правом.

Третье обстоятельство, которое необходимо доказать – существование препятствий в пользовании общим имуществом на момент предъявления иска. Если препятствия отсутствуют, иск не может быть предъявлен.

Особое внимание суд уделяет вопросу о добросовестности истца: не является ли целью последнего исключительно причинение вреда интересам другого лица (ст. 10 ГК РФ).

Если истец – собственник помещения спустя пять лет решил потребовать демонтировать дверь, расположенную в общем коридоре или освободить техническое помещение от инвентаря УО, ТСН/ЖК, это может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на ответчика обязанность:

совершить определённые действия – например, демонтировать незаконно установленное оборудование;
воздержаться от определённых действий – например, не чинить препятствий в проходе, проезде или ином пользовании общего имущества МКД.

Выводы

Чтобы быстро и безболезненно в судебном порядке разрешить спор о нарушении порядка пользования общим имуществом, сделайте следующие действия:

Выберите негаторный иск как способ защиты в суде.
Определитесь с истцом и ответчиком.
Определите подведомственность и подсудность спора.
Докажите фактические обстоятельства наличия препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Автор статьи: Киракосян Сусана Арсеновна, кандидат юридических наук, доцент филиала КубГУ г. Новороссийска, партнёр юридической фирмы «Эсток-Консалтинг», независимый эксперт при Минюсте РФ по антикоррупционной экспертизе НПА.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Один из способов судебной защиты права собственности и законного владения — исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом. Мы говорим о собственнике потому, что именно такое лицо обладает всем комплексом прав. Владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом. Но закон предоставляет возможность и лицам, которые не являются собственниками, подать подобный иск. Какие это случаи, мы расскажем ниже.

Чаще всего исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом используют для защиты прав на недвижимое имущество. Например, обеспечения безопасности своего дома при строительстве каких-либо объектов. Но его можно распространить и на движимые вещи, когда действиями других лиц уже созданы препятствия для пользования таким имуществом. Либо осуществляются действия, которые могут привести к таким последствиям потенциально.

Так как рассматриваемый иск может быть подан только собственником или законным владельцем, может потребоваться предварительная подача искового заявления о праве собственности на самовольную постройку, по приобретательной давности и т.п. А уже после прохождения одной из указанных процедур заинтересованное лицо может подготовить иск об устранении препятствий в пользовании.

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Пример искового заявления

Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Я являюсь собственником жилого дома № 12/1 и земельного участка, адрес: Белгородская область, Яковлевский район, п. Строитель, ул. Московская. Это обстоятельство подтверждает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.11.2002 г., свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом серии 25 № 1223 от 15.11.2002 г., на земельный участок серии 25 № 1346457 от 15.11.2002 г.

По соседству со мной проживает Ответчик: дом на двух хозяев, коммуникации одни. То есть разделить дома мы физически не можем.

В 2021 году Ответчик на своем земельном участке возвела кирпичную пристройку, которой пользуется для прохода с улицы в дом. Такая пристройка была произведена ей самовольно. Крыша на ней выполнена из профлистов, скат крыши не обустроен. В результате таких действий дождевая вода и снег попадают на земельный участок, принадлежащий мне. Моему имуществу причиняется вред, я не могу растить там цветы и растения, дорожка к дому размыта. То есть в результате действий Ответчика затруднен проход к моему дому.

Помимо этого, обвал снега с крыши и образующиеся сосульки на скате крыши в зимнее время года создают угрозу для моей жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ,

Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим мне на праве собственности имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу Белгородская область, Яковлевский район, п. Строитель, ул. Московская, д. 12/1, путем возложения обязанности перестроить скат крыши кирпичного пристроя к жилому дому Ответчика и оборудования его снегозадерживающим устройством.

Квитанция об уплате госпошлины
Свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом
Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок
Фотографии участков
Акт обследования земельных участков Администрации п. Строитель
Уведомление об отправлении искового заявления и копий документов в адрес ответчика

15.03.2022 г. Расулова А.К.

Как составить исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом

Основанием подать иск являются неправомерные действия (бездействия) юридических лиц и граждан. Но не любые. А такие, в силу которых пользование имуществом по его назначению затруднено или невозможно. Если действия других лиц являются правомерными, вопрос об устранении препятствий поставлен перед судом быть не может.

Подавать иск может в силу ст. 305 ГК РФ и законный владелец имущества. То есть лицо, которое владеет имуществом, но не является его собственником. По договору аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и др. Поэтому основания владения имуществом истец обязательно описывает в иске. И прилагает к нему соответствующие доказательства по гражданскому делу.

Препятствия в пользовании могут быть различными. Поэтому и универсальных доказательств по таким делам не бывает. Это могут быть вступившие в силу решения суда, которыми подтверждается факт неправомерности действий ответчика. Акты обследования различных государственных и муниципальных инстанций. Можно воспользоваться фотографированием обстоятельств, которые расцениваются истцом в качестве препятствий. Но в иске обязательно необходимо указать: какими действиями созданы препятствия, неправомерность таких действий, в чем заключается невозможность целевого использования имущества и причинно-следственная связь между указанными фактами.

Нюансы, которые истец должен учитывать

Немаловажно установить факт того, что именно от действия (бездействия) ответчика создаются препятствия. Например, человек купил землю, а под ней уже был водопровод. Он предъявляет иск к собственнику водопровода. Но ведь препятствия в пользовании возникли не от действий собственника водопровода (если согласие предыдущего собственника было получено). В этом случае правильно разрешать спор с предыдущим собственником участка. А исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом суд вряд ли удовлетворит.

Истец должен описать, каким именно образом и какими действиями ответчика должны быть устранены препятствия.

Подача в суд и рассмотрение искового заявления

Иск носит неимущественный характер, это один из способов защиты права собственности. Поэтому государственная пошлина составляет 300 руб. Подается иск в районный суд по месту жительства ответчика. А если созданы препятствия в пользовании недвижимым имуществом, по месту нахождения такого имущества.

Однако если неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки, такой иск сразу переходит в разряд имущественных(например, оиск о взыскании денежных средств). Значит, госпошлина оплачивается и от цены иска (размера убытков). По сути здесь будут 2 требования. Устранить препятствия плюс взыскать убытки. Значит, госпошлины две.

Следует учитывать, что если требования об устранении препятствий в пользовании имуществом заявлены, как вытекающие из требований по иску об определении порядка пользования, дело подсудно мировому судье.

Рассмотрение иска об устранении препятствий

Суды рассматривают такие иски обстоятельно, с вызовом свидетелей, приглашением специалистов и органов государственной власти для составления компетентной оценки. В судебном решении суд обяжет ответчика совершить определенные действия. В рамках дела может проводиться судебная экспертиза.

В целях устранения препятствий в пользовании законным собственником (владельцем) имуществом адвокаты обычно советуют ходатайствовать о немедленном исполнении решения суда по исковому заявлению об устранении препятствий в пользовании имуществом.

20 вопросов по теме

Сосед по квартире использует нашу жилую площадь для прохода на свою комнату, так как при приобретении в собственность по договору купли-продажи были использованы фиктивные документы о том, что квартира имеет изолированные комнаты. Можно ли подать иск об устранении препятствий в реализации права собственности на жильё?

Для ответа на ваш вопрос нужно смотреть основания приобретения прав на все жилые помещения в квартире. Возможно в этом случае стоит ставить вопрос не об устранении препятствий в пользовании, а о признании сделок недействительными.

Я являюсь собственником 1/2 доли 3-хкомнатной квартиры. После развода в квартире проживает бывший муж. У нас имеется общий несовершеннолетний ребёнок, в квартире не прописан, проживает со мной. Лицевые счета разделены. Я ежемесячно оплачиваю использование жилого помещения пропорционально своей доли. На неоднократные предложения продать общую квартиру и разделить деньги, муж отвечает отказом — ему удобно проживать одному в трёх комнатах. Продажа моей 1/2 доли возможна только за мизерную сумму, что ущемляет мои права. Могу ли я подать Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом?

Из вашего вопроса непонятно, как ущемлены ваши права в пользовании квартирой. Продать вы можете только свою долю. Его обязать продать квартиру никто не может, даже через суд.

Сосед по даче обрезал общий водопровод на своей территории, в следствии чего я не могу воспользоваться водой. Водопровод принадлежит ТСН. Председатель ТСН говорит, чтобы я разбиралась сама. Что делать?

Если у вас заключен договор водоснабжения с ТСН, то пишите претензию на имя председателя. где просите обеспечить вас водой из этого водопровода. При отказе или бездействии напишите исковое заявление в суд к ТСН. Этот вопрос вы должны решать с товариществом, а не с соседом.

сосед установил глухой забор на проезде к моему участку. других способов попасть на свою территорию у меня нет. что делать? имею я право взыскать моральный и материальный вред с соседа?

Можете требовать устранения препятствий и взыскания причиненных убытков. Моральный вред в данном случае не предусмотрен.

Соседка по коммуналке которая сама является квартиранткой ,без уведомления меня ( собственника) и моего соседа по коммуналке провела выключатели света от туалета и ванной к себе в комнату лишив нас законных собственников возможности пользования т.к там нет света. Как написать заявление в суд и думаю как озаглавить иск ?

Попробуйте решить вопрос во внесудебном порядке, с привлечением собственника. Если не получиться составляйте исковое заявление по этому образцу.

Добрый вечер. Я живу а двухквартирном доме. Раньше это был дом, который принадлежал одной семье, но после развода мужа и жены, был разделен на две квартиры. В свою квартиру с улицы я захожу через гараж, который примыкает к моей квартире. Соседка второй квартиры заходит к себе через калитку. Мне и соседке принадлежат определенные участки земли, где мы сажаем овощи, фрукты и овощи. По решению суда о землепользования с имею право пользоваться определенным судом размером территории двора соседки для прохода в свой двор и квартиру. Но соседка всячески этому препятствует. Говорит, что я буду там ходить только с ее разрешения. После недостигнутого согласия, чтобы навредить, она перекрыла мне подачу холодной воды в квартиру. Теперь я не могу не постираться, не помыться. У нас ввод холодной воды проходит под ее квартирой, чем она и воспользовалась. Пожалуйста, подскажите мои дальнейшие действия. С заявлением к участковому я обращалась, действий никаких от органов не последовало.

Сделайте отдельный ввод воды в свою квартиру.

Добрый день! Я живу в частном доме,который приналежит на праве собственности моему мужу и земельный участок так же. Мой сосед держит пасеку 30 пчелосемей. Я не могу выйти в огород, т.к. пчелы жалятся, иногда вылетают рои. Приезжали из ветеринарии, написали предписание об устранении нарушений. А меня интересует именно, чтобы он вывез свою пасеку. С другой стороны от пасеки находится учреждение культуры (библиотека, расстояние до пасеки всего 20 метров. Подскажите как написать исковое заявление в суд.

Вы можете ссылаться только на нарушение своих прав. Обязать его вывезти пасеку вы не сможете, поскольку законом предусмотрена возможность содержания пчел в населенных пунктах. Если он нарушает установленные правила вы можете требовать от него устранения нарушений.

Добрый вечер. Сосед без причины на публичных слушаниях написал возражение на перевод ВРИ участка с ижс на магазины . Администрация дала отказ в изменении Вида разрешённого использования . Куда мне обратиться с жалобой , что сосед без причины препятствует мне на законных основаниях (я собственник) пользоваться моим участком?

Вы не можете пожаловаться на мнение соседа, поскольку это не предусмотрено. Если считаете, что отказ в изменении вида разрешенного использования принят незаконно, можете обжаловать именно его.

У меня частный дом соседка напротив вдоль дороги посадили сосны и поставила ограничительные столбики 1,5 метров от своего забора, дорога муниципальная,чем уменьшила ширину дороги . Зимой трактору трудно чистить снег. А она в доме зимой не живет. Как я могу заставить убрать эти сосны? выезд с дороги она загородила по два метра с каждой стороны и загораживает ее. Властей она не слушает могу я заставить разгородить проезд?

Можете, если сможете обосновать, что действия ответчика нарушают ваши права.

Добрый вечер.Я являюсь собственником земельного участка и домом который находится на участке.В 2012 году туда поселился мой родственник по обоюдному устному согласию. С того момента родственник не оплачивал коммунальные платежи и отказывается платить по сей день.По мимо этого родственник перестал впускать не только в дом но и на территорию моего участка.Я обращалась у участковому по этому вопросу но действий ни каких.Подскажите пожалуйста куда обратиться с жалобой что бы родственник выселился и заплатил долги?

Подайте иск о выселении и снятии с регистрационного учета. Такой образец на сайте есть.

Соотношение исков об устранении препятствия в пользовании земельным участком и о сносе самовольной постройки

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3 сентября 2019 года рассмотрела дело, связанное с отказом в иске истцу по основанию ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем было принято соответствующее определение.

В данном казусе речь идёт о притязании собственника земельного участка на обеспечение его свободного использования. Но при этом Верховный Суд по сути указал, что такое притязание может защищаться разными исками в зависимости от ситуации, то есть иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком и иск о сносе самовольной постройки по своей сути отличаются друг от друга, и должны заявляться в различных ситуациях. И соответственно, вынесение судебного акта в отношении одного из них не порождает невозможность заявления другого иска.

Рассмотрим иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком. Исходя из его существа видно, что истец при отсутствии возможности свободно осуществлять своё правомочие титульного владельца(пользование) в связи с наличествующем противоправным поведением, чинящем препятствие, требует у суда пресечения указанной ситуации. Иными словами, имеет место классический негаторный иск с общим для множества случаев основанием в виде противоправного поведения любого третьего лица, которое создаёт невозможность беспрепятственного осуществления права собственности. Кроме того, подобное требование подразумевает понуждение ответчика к совершению действий восстановительного характера по отношению к праву собственности истца. В практике судов подобные иски удовлетворяются зачастую в ситуациях, когда на объект права собственности осуществлено противоправное воздействие из вне. Иными словами, источник противоправного воздействия и его объект не имеют физического соприкосновения. В качестве примера можно указать ситуацию, когда на соседнем участке находится ветхий сарай, создающий угрозу для жизни истца (апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.12.2013 по делу № 33-14619/2013).

Иск о сносе самовольной постройки является негаторным по своей природе. Однако есть ряд отличий от иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Во-первых, для обращения в суд с таким иском нет необходимости доказывать факт наличия противоправного поведения, ибо факт того, что самовольная постройка находится на чужом участке нельзя назвать поведением по нескольким причинам: 1) Самовольная постройка является актом свершившегося действия(бездействия), при этом не уместно отождествление вышеназванной ситуацией с сараем, который своим наличием создает опасность в силу бездействия титульного владельца участка, на котором он находится, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ не существует безусловной обязанности уничтожить самовольную постройку в силу самого факта ее наличия, чего нельзя сказать об обязанности устранить опасность, которую влечет существование ветхого сарая 2) Как правило, самовольная постройка возводится в течении определенного времени, возведение самовольной постройки (будущей самовольной постройки) является действием, для устранения которого имеется отдельный иск – иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, где в рамках рассмотрения требований суд может сделать вывод о том, что возводилась именно самовольная постройка (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2015 N Ф08-10916/2014 по делу N А77-186/2014 // СПС «Консультант Плюс»). Хотя, разумеется, должно быть заявлено отдельное требование о том, что такое строение следует признать самовольной постройкой, в противном случае суд самостоятельно этого не сделает (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731, А32-8510/2012).

Во-вторых, иск о сносе самовольной постройки носит публичный характер в силу того, что он предоставляется и в случае, если нарушены нормы публичного права при создании объекта недвижимости по смыслу ст. 222 ГК РФ. Иными словами, для заявления подобного иска предусмотрены специальные основания. Представляется, что именно поэтому Верховным Судом было принято возражение истца о том, что отказ от иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком был произведен в силу невозможности реализации требования, вызванной существом недвижимой вещи

В-третьих, по смыслу ст. 222 ГК собственник земельного участка, на котором третье лицо возвело самовольную постройку таким образом, что она нарушает его законные права и интересы, имеет права требовать снесения данной постройки (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). То есть существует специальное основание для заявления иска о сносе самовольной постройки в виде ее порочного существования на земельном участке собственника. В таком случае общая норма о негаторном иске ст. 304 ГК РФ регулирует все остальные случаи, когда имеет место противоправное поведение третьего лица, препятствующее осуществлению правомочий собственника.

Таким образом, иск о сносе самовольной постройки, хотя и является по своей природе негаторным, следует заявлять лишь при наличии специальных оснований в законе и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // СПС «Консультант Плюс». Иными словами, судом констатируется факт того, что конструкции единого негаторного иска в российской правовой системе не существует, так как в защиту одного и того же притязания владеющего собственника к невладеющему несобственнику в зависимости от фактических обстоятельств должны заявляться разные иски.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к ст. 304 ГК РФ

1. Иск владеющего собственника к третьему лицу, с которым он не состоит в относительных правоотношениях, об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом называется негаторным (лат. actio negotoria — «отрицающий иск»). Примерами подобных препятствий могут служить затруднение доступа к имуществу, возведение на земельном участке постройки, нарушающей инсоляцию соседнего участка, установка рекламного щита на фасаде здания, который закрывает окна квартир, ошибочное включение в опись при проведении ареста имущества чужих вещей, находящихся у должника, и т.п.

2. Негаторный иск подлежит удовлетворению при следующих условиях. Собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица. При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным. Удовлетворение иска не зависит от вины нарушителя, поскольку негаторное требование не связано с применением мер ответственности.

В ГК не решен вопрос о возможности заявления негаторного иска в условиях, когда имеется только потенциальная угроза нарушения правомочий пользования и (или) распоряжения (например, объект недвижимости еще не построен, но уже начались подготовительные работы). Если угроза носит реальный характер, то негаторный иск возможен. Однако следует учитывать, что ст. 1065 ГК предусмотрен специальный иск, направленный на предотвращение причинения вреда (так называемый превентивный иск, лишь условно отнесенный к деликтным). Следовательно, предъявление негаторного иска возможно лишь в том случае, если им не охватывается требование, основанное на положениях ст. 1065 ГК.

3. К негаторным требованиям не применяется исковая давность (ст. 208 ГК). Объясняется это тем, что такое требование имеет своей целью устранение длящихся нарушений. Объективно срок существования права на защиту посредством негаторного иска определен длительностью нарушения. Следовательно, пока имеет место подобное нарушение (независимо от того, когда оно началось), собственник вправе прибегнуть к вещно-правовой защите своего права.

4. Иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) по своей природе может быть либо виндикационным, если имущество изъято у собственника, либо негаторным, если имущество осталось во владении собственника. Необходимо учитывать, что установленные процессуальным законодательством сроки для обжалования решения о наложении ареста (ст. 145 ГПК, ст. 188 АПК) не затрагивают материально-правовых норм об исковой давности. Значит, негаторный иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен в любой момент, пока имущество находится под арестом.

Судебная практика по статье 304 ГК РФ

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

статьи 301 и 304 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи — поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают на основании исков публично-правовых образований о признании права собственности отсутствующим изъятие у граждан земельных участков, право собственности на которые возникло у них, как полагает заявительница, законно; допускают изъятие земельных участков, на которых находятся водные объекты, без использования специально предназначенных для таких случаев способов защиты; допускают удовлетворение негаторного иска, предъявленного к лицу, фактически владеющему земельным участком, что противоречит как буквальному смыслу закона, так и его толкованию, данному высшими судебными органами; а также приводят к несоразмерному ограничению прав собственника земельного участка, являющегося и его фактическим владельцем, вследствие невозможности выдела части земельного участка, на которой находится водный объект;

статьи 301 и 304 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи — поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают на основании исков публично-правовых образований о признании права собственности отсутствующим изъятие у граждан земельных участков, право собственности на которые возникло у них, как полагает заявитель, законно; допускают изъятие земельных участков, на которых находятся водные объекты, без использования специально предназначенных для таких случаев способов защиты; допускают удовлетворение негаторного иска, предъявленного к лицу, фактически владеющему земельным участком, что противоречит как буквальному смыслу закона, так и его толкованию, данному высшими судебными органами; а также приводят к несоразмерному ограничению прав собственника земельного участка, являющегося и его фактическим владельцем, вследствие невозможности выдела части земельного участка, на которой находится водный объект;

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктами 5, 13 статьи 3, пунктом 2 статьи 20, частью 6 статьи 22, подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 1.3, 1.4, 2.16, 2.17 ВСН 103-74 «Ведомственные строительные нормы» «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», утвержденными Министерством транспортного строительства СССР 23.09.1974, пунктом 5.5.11 ГОСТа Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации» «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройств. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст, установив отсутствие надлежащим образом обустроенного примыкания автомобильной дороги к автозаправочной станции, принадлежащей обществу, принимая во внимание, что автомобильная дорога не отвечает требованиям безопасности движения транспортных средств, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем правовая позиция Президиума ВАС РФ в указанном постановлении сформирована по делу, в котором истец — собственник объекта недвижимости с целью защиты своего права на приватизацию земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости обратился в суд с иском о признании сделки по продаже земельного участка недействительной, поэтому суд на основании статей 208 и 304 ГК РФ квалифицировал требование о признании недействительной сделки об отчуждении земельного участка под этим строением как не связанное с лишением владения и не подпадающее под исковую давность.

СТАТЬЕЙ 304 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 233, 246, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании предпринимателем его нежилыми помещениями и земельным участком, а также учитывая, что данный иск затрагивает законные права иных собственников — членов ТСЖ «Заельцовская 2», суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 12, 15, 304, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца, на котором основан иск, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе перепиской между истцом и ФКУ «УКС МЧС России» по вопросу строительства дождевой канализации на территории ГСК N 2 «Жигули», фотоматериалами, на которых видна территория затопления истца, ее степень и процесс перекладки ливневой канализации, а также другими документами, в том числе письмом Министра МЧС России в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации генерал-полковнику В.М. Заварзину, заявлениями на имя председателя ГСК N 2 «Жигули» собственников гаражных боксов ГСК N 2 «Жигули», которым был причинен материальный ущерб в результате затопления.

Руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственника потребовать устранения нарушений его права, а также статьями 15 и 1064 названного кодекса, регулирующими деликтные правоотношения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что ответчиками ООО «Фирма «Загорск» и ООО «Система» вреда истцу как собственнику строения не причинено, а следовательно, иск заявлен неосновательно.

Таким образом, статья 304 ГК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права несовершеннолетнего сына заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, включая определение того, относятся ли спорные нежилые помещения к общему имуществу в многоквартирном доме, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Доска позора Российского правосудия
Обо мне

Споры об устранении препятствий в пользовании имуществом

В наших судах рассматривается огромное количество дел об устранении препятствий в пользовании имуществом. И, как показывает практика, довольно часто собственникам удается отстоять свое право на беспрепятственное использование своего имущества. Однако, нередко истцы допускают определенные ошибки при подаче и рассмотрении иска, которые влекут отказ суда в удовлетворении их требований. Для обоснованности заявленных требований истец должен доказать ряд важных обстоятельств;
1. право собственности или наличие иного вещного права на имущество;
2. ответчик чинит препятствия в пользовании или владении этим имуществом.

Собственник должен доказать, что ответчик препятствует ему в пользовании его имуществом

Особенности распределения обязанности доказывания по подобным делам заключаются в том, что именно истец должен доказать наличие всех вышеизложенных обстоятельств. Ответчик должен доказать суду лишь то, что он ведет себя правомерно.

Анализ судебной практики позволяет условно классифицировать наиболее популярные споры об устранении препятствий в пользовании имуществом следующим образом:
1. Споры о демонтаже строений, сооружений, установленных на земельном участке, о демонтаже незаконно установленных торговых палаток.
2. Споры об устранении препятствий в доступе к имуществу. К таким спорам относятся многочисленные дела об установлении заборов, замков на двери, шлагбаумов и т.п.
3. Споры о прекращении работ под земельным участком.
4. Споры об устранении препятствий, возникших над или рядом с имуществом.
5. Споры относительно межевых границ земельных участков.
6. Споры, связанные с отключением помещений от коммуникаций.

Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Чтобы обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, необходимо, чтобы его границы были четко установлены.

При подготовке к рассмотрению иска об устранении препятствий в пользовании имуществом часто возникают одни и те же ошибки. Классификация таких ошибок тесно связана с элементами доказывания по делам об устранении нарушений в пользовании имуществом. Так, зачастую собственникам не удается доказать суду наличие права собственности или иного вещного права истца на имущество, в пользовании которым имеются препятствия или отсутствие установленных границ земельного участка. Данные обстоятельства не позволяет суду достоверно установить принадлежность истцу территории, на которой чинятся препятствия в пользовании земельным участком.
Также встречаются случаи, когда собственнику не удается убедить суд в наличии препятствий в пользовании имуществом. В частности, если препятствие возведено на земельном участке ранее, чем истец приобрел вещные права на этот участок, и истцу было о нем известно, в удовлетворении иска об устранении такого препятствия путем демонтажа сооружений будет отказано.

Например, по одному из дел истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика не чинить препятствия в сносе деревьев, произрастающих на этом участке. Суд указал, что многолетние насаждения (яблоневый сад) являются недвижимым имуществом, поскольку их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению. Деревья были приобретены вместе с участком истец знал об их нахождении на участке, но в суд ранее не обращался. В связи с этим в удовлетворении иска было отказано, даже несмотря на то, что участок находился в собственности у истца
Кроме того, если здание или сооружение, в использовании которого чинятся препятствия, не нарушающие закон, имеют дополнительные входы, проходы или проезды, позволяющие использовать помещение без ущерба для владельца, в удовлетворении иска также будет отказано.

При доказывании наличия препятствий в пользовании недвижимым имуществом, которое ответчик не освобождает после прекращения срока договора аренды, следует учитывать положения п. 2 ст. 621 ГК РФ. Согласно данному пункту, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Так, в непростой ситуации оказался истец по одному из дел, заключивший договор аренды с индивидуальным предпринимателем. После окончания срока договора ответчик не освобождал арендованные помещения, что побудило арендодателя обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании. Однако в связи с несоблюдением истцом порядка уведомления предпринимателя об отказе от договора, иск остался без удовлетворения

В то же время условие договора аренды о том, что по окончании его срока договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений, существенно повышает шансы на успех при аналогичных обстоятельствах.

Собственник должен обосновать способ устранения препятствий в использовании имущества

Нередки случаи, когда у собственника и суда расходятся мнения о том, к кому следует предъявлять негаторный иск, а также о реальности препятствий в использовании имущества.
Например, обращаясь в суд с иском об обязании передать ключи от входных дверей в помещение, принадлежащее истцу, необходимо доказать, что именно на ответчике лежит обязанность по их передаче. Отсутствие такого обоснования влечет отказ в удовлетворении требований

Следует также отметить, что если в пользовании имуществом создаются препятствия в виде заборов и иных ограждений, крайне важно доказать принадлежность на праве собственности или ином законном праве данных объектов именно ответчику. В противном случае исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Следует особо отменить споры, в которых несколько лиц имеют право пользования определенным имуществом. Так, в одном споре истец, являясь сособственником части здания, обратился в суд с иском к собственнику второй части здания об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Иск был мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом содержит свое имущество, в результате чего произошло разрушение крыши. Истец просил суд обязать ответчика восстановить целостность крыши.

На основании судебной экспертизы суд установил, что крыши помещений истца и ответчика составляют один целый объект и не являются отдельными (самостоятельными) конструкциями. Суд указал, что истец является лицом, обязанным производить ремонтные работы по общему имуществу совместно с другим собственником соразмерно долям. При этом заявленными требованиями истец фактически просит восстановить спорную крышу силами и средствами ответчика, являющегося лишь одним из собственников. Поскольку такие требования нельзя признать законными и обоснованными, суд полностью отказал в удовлетворении иска.

В другом деле глава крестьянского фермерского хозяйства арендовал земельный участок для нужд охотничьего хозяйства. Истец обнаружил, что ответчик (общественная организация и ее работники) осуществляют добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, в том числе и в границах арендуемого истцом лесного участка. Считая свое право нарушенным, предприниматель обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании участком путем запрета ответчику и его работникам осуществлять охоту на данном участке.
Как выяснилось в процессе рассмотрения дела, истец, несмотря на заключенный договор аренды лесного участка, не имел права пользования объектами животного мира в целях охоты на данном участке.
Ответчик же, как установил суд, осуществлял добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья на основании охотхозяйственного соглашения, то есть на законных основаниях. Именно охотхозяйственное соглашение является основанием для пользования объектами животного мира в границах охотничьих угодий путем охоты (в том числе и в случае, если такие угодья не предоставлены в аренду лицу, заключившему такое соглашение). Суд отказал в удовлетворении требований арендатора, поскольку охота ответчика в отсутствие у истца права на охоту на том же участке охотничьих угодий не нарушает законных прав и интересов истца.

Важно отметить, что при обращении в суд с иском данной категории способ устранения этих препятствий должен быть обоснован.

Кроме того, анализ судебной практики показал, что вкупе с требованиями об устранении препятствий в пользовании возможно также взыскание с ответчика упущенной выгоды и неосновательного обогащения, особенно по хозяйственным спорам.

Подготовка негаторного иска

Анализ судебной практики позволяет выделить следующие рекомендации для подготовки иска об устранении препятствий в пользовании имуществом:
1. В обязательном порядке представлять в суд доказательства права собственности, аренды или иного вещного права на имущество, в отношении которого чинятся препятствия в использовании.
2. Перед подачей иска в суд удостовериться, что земельный участок имеет установленные границы, представить в суд доказательства того, что нарушение происходит именно в границах участка.
3. Представлять все возможные доказательства наличия препятствий в пользовании, в том числе акты осмотра, фотографии, показания свидетелей.
4. Необходимо обосновать, что препятствия в пользовании имуществом возникли позже, чем вещное право на имущество.
5. Представить доказательства невозможности пользования имуществом иным способом, без ущерба для владельца.
6. Внимательно относиться к условиям договора аренды о пролонгации и заключении на неопределенный срок после истечения его срока.
7. В случае наличия данных условий соблюсти процедуру расторжения договора, предусмотренную законодательством, и только после этого, если арендатор продолжает занимать имущество, подавать в суд исковое заявление.
8. Перед подачей иска удостовериться, что именно предполагаемое лицо является нарушителем прав (то есть именно его действиями или решениями чинятся препятствия в пользовании). Также важно проверить, принадлежат ли сами объекты, являющиеся препятствиями, предполагаемому лицу на праве собственности или ином праве. Если уже в судебном порядке выяснилось, что выбранный ответчик — ненадлежащее лицо, его следует заменить в судебном порядке на надлежащее.
9. В случае если ответчик создает препятствия возможной реконструкции здания, в суд необходимо представлять доказательства предпринятых к началу реконструкции действий. Например, проектные решения, а также доказательства технической возможности устранения препятствий.
10. Внимательно относиться к ситуации, когда препятствия чинятся в пользовании общим имуществом. В таком случае необходимо учитывать соразмерность долей в устранении последствий нарушения права. Следует детально обосновывать способ устранения препятствий в пользовании имуществом. Важно указывать конкретные нормы права, к примеру, технических регламентов, строительных норм и правил, на основании которых суд должен обязать ответчика совершить действия в целях восстановления прав истца.
11. Не пренебрегать возможностью взыскания с ответчика неосновательного обогащения или упущенной выгоды.
12. Указывать в иске конкретные реальные сроки для исполнения решения суда. Дополнительно в иске требовать устранения нарушений силами истца за счет ответчика, со взысканием с последнего необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение суда в срок.