Медицинская ошибка в уголовном праве

Врачебная ошибка: понятие и ответственность

Статья 41 Конституции РФ устанавливает, что каждый человек имеет право на медицинскую помощь и охрану своего здоровья. Однако, к сожалению, нередко граждане РФ сталкиваются с таким понятием, как «врачебная ошибка». О том, что это такое, как с этим бороться и какая ответственность может наступить, мы расскажем в данной статье.

Человек наделен правом на охрану своего здоровья Конституцией РФ, а принципы доступности и качества медицинской помощи регламентирует статья 10 Закона «Об основах охраны здоровья граждан». Однако, наличие особой ответственности, в процессе выполнения своей работы врачи совершают ошибки, которые возможны на любом этапе лечения. Такие ошибки могут стать следствием причинения вреда здоровью и жизни пациента.

Понятие врачебной ошибки: российское законодательство

Прямого понятия «врачебная ошибка» в российском законодательстве не существует. В общем смысле – это ошибка медицинского специалиста в его работе, обусловленная халатностью или небрежностью действий. Также врачебную ошибку можно рассматривать, как ненадлежаще-исполненные действия либо бездействия медицинского сотрудника, повлекшие за собой ухудшение состояния здоровья пациента или его смерть.

Стоит отметить, что в мире не существует единого понятия о том, что подразумевает собой термин «ошибка врача», отсутствует оно и в УК РФ. Однако, Уголовный кодекс РФ содержит в себе положение о халатности, а также другие статьи, которые могут быть определены как врачебная ошибка, например это:

• заражение пациента СПИДом,
• незаконный аборт;
• продажа фармацевтических препаратов без лицензии (если это ухудшило здоровье пациента).

Опираясь на указанные статьи, можно сделать вывод, что ошибка врача может квалифицироваться по следующему составу:

• неоказание помощи пациенту;
• причинение смерти по неосторожности;
• причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Классификация врачебных ошибок в медицине

В медицине существует своя квалификация ошибок врачей, которая весьма обширна. В обобщенном варианте можно выделить шесть видов медицинских ошибок:

1. Диагностические – этап постановки диагноза;
2. Лечебно-технические – это недостаточная либо ошибочная диагностика или лечение;
3. Лечебно-тактические –это неверно подобранный метод исследования, который позволяет оставить диагноз, некорректная или неправильная интерпретация полученных результатов либо ошибка в выявлении показаний или противопоказаний к любому из методов терапии;
4. Организационные – допускаются в случае неверно организованного терапевтического процесса или некачественных, неукомплектованных рабочих мест медицинских служащих;
5. Неправильное оформление и ведение обязательной документации – в случае, если принятые в отношении пациента действия не были зафиксированы в письменном виде;
6. Ненадлежащее поведение медицинских служащих – пренебрежение принципами этики и нормами морали в отношении пациентов.

Официальной статистики медицинских ошибок в России не ведется, однако, по непроверенным данным в год из-за «промахов» врачей погибает около 300 000 пациентов. При этом на первом месте статистики ошибок – неправильный выбор лекарства для лечения и их дозировка – 56% из возможных 100%.

Виды ответственности за врачебные ошибки

Законодатель предусматривает несколько видов ответственности за небрежное отношение медицинских работников к своим обязанностям:

• дисциплинарную (осуществляется администрацией поликлиник или больниц, заключается в трудовых взаимоотношениях, например в виде отстранения от работы, выговоре или увольнении);
• гражданскую;
• уголовную.

Рассмотрим две последние ответственности более подробно.

Важно! Основная проблема юристов заключается в том, что доказать факт совершения виновных действий со стороны врача крайне сложно. Но при наличии соответствующих выводов независимых экспертов, неправильные действия врача могут подпасть под определенную статью Гражданского или Уголовного кодекса РФ.

Гражданская ответственность при врачебной ошибке

Практически во всех гражданских делах по врачебным ошибкам ответчиком выступает не врач, а непосредственно медицинское учреждение, в котором он работает. Гражданская ответственность основывается на нормах нескольких статей кодекса и в первую очередь носит материальный характер.

Так, в статьях 1085 и 1087 Гражданского кодекса РФ регламентируются виды возможных расходов, которые могут быть возложены на врачей или медицинское учреждение в случае причинения пациенту вреда здоровья или нанесения увечья своими действиями или бездействиями. Это будут расходы на:

• лечение, включая санаторно-курортное;
• приобретение лекарственных средств;
• уход специально нанятых людей;
• приобретение специальных транспортных средств и приспособлений для передвижения, в случае лишения трудоспособности и/или получения инвалидности;
• протезирование;
• переобучение для подготовки другой профессии.

Еще одна статья Гражданского кодекса – 151, предусматривает для пациента возможность получения компенсации морального вреда. Истец должен предъявить доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, а также причинную связь между ними и причиненным ему вредом.

Важно! Норма гражданского законодательства предусматривает презумпцию вины для причинителя вреда, то есть именно медицинский работник или его работодатель должны доказать, что вред был причинен не по его вине, что очень актуально при рассмотрении требований пациента.

Уголовная ответственность при врачебной ошибке

Уголовные дела при медицинских ошибках возбуждаются крайне редко, к ответственности привлекается непосредственно медицинский работник. Суть проблемы в том, что Уголовный кодекс РФ не содержит в себе прямой статьи, которая бы предусматривала конкретную норму ответственности за совершение врачебной ошибки. Поэтому юристы руководствуются составами нескольких отдельных статей, связанных с причинением человеку вреда здоровья и смерти:

• Часть 2 статьи 109 УК РФ — предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти человеку по неосторожности, инкриминируется в случае ненадлежащего исполнения медицинским работником своих обязанностей.
• Часть 2 статьи 118 УК РФ – предусматривает уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека.
• Часть 2 статьи 124 УК РФ – устанавливает ответственность за бездействие в виде неоказания больному соответствующей помощи.
• Часть 4 статьи 122 УК РФ – предусматривает наказание за заражение пациента ВИЧ инфекцией в результате ненадлежащего исполнения врачом своих обязанностей.
• Часть 1 статьи 235 УК РФ – устанавливает ответственность за занятие медицинской практикой без лицензии.
• Часть 3 статьи 123 УК РФ – предусматривает ответственность за незаконное осуществление аборта.
• Часть 2 статьи 293 УК РФ – предусматривает возможность привлечь врача за халатность действий в результате выполнения возложенных на него трудовых функций.

Важно! Уголовная ответственность может наступить только в том случае, если будет доказана причинно-следственная связь между наступлением последствий и действиями врача, что в большинстве случаев очень сложно доказать.

Куда обратиться в случае врачебной ошибки

Если пациент остался недоволен исходом его лечения, он должен посетить заведующего лечебного учреждения либо главврача учреждения – пациенту назначат нового лечащего врача того же профиля, в отношении первого врача должны быть приняты меры дисциплинарной ответственности – выговор или лишение премии.

Если «первые лица» медицинского учреждения не приняли меры, пациент вправе обратиться в другое лечебное учреждение и получить там заключение, после чего обратиться в Департамент здравоохранения города или Минздрав субъекта федерации или в Роспотребнадзор с заявлением о необходимости проведения проверки в медицинском учреждении, где ему не оказали необходимой медицинской помощи.

При наступлении серьезных последствий от «лечения», пациент вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда и вреда здоровью, а также в органы прокуратуры, где после проведения проверки может быть возбуждено уголовное дело.

Важно! Возможность компенсации может рассматриваться и как в рамках гражданского судопроизводства, так и в рамках уголовного дела.

Срок исковой давности по врачебной ошибке

По общему правилу, срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своих прав. В случае с врачебными ошибками это могут быть даты медицинских диагнозов, указывающих неправильные сведения, подтверждаются справками, материалами, заключениями других специалистов.

Срок исковой давности для обращения с иском в суд по врачебной ошибке составляет 3 года.

Врачебная ошибка

Согласно статистике, ежегодно в России от врачебных ошибок погибает от 700 до 900 человек. Количество заявлений в полицию о недобросовестности врачей превышает 2500 в год. В российских законах нет понятия «врачебная ошибка», поэтому многие медицинские работники уверены, что преследовать за неправильно поставленные диагнозы и неудачные операции нельзя. Но есть статьи, которые предусматривают наказание за ненадлежащее исполнение обязанностей любым должностным лицом.

Статья УК РФ	Состав преступления	Тюремный срок
109	В результате ошибочных действий врача пациент скончался	до 3 лет
118	Действия врача нанесли тяжкий вред здоровью пациента	до 1 года
124	Неоказание помощи больному (больной умер)	до 4 лет
123	Нелегальное прерывание беременности (пациентка в тяжелом состоянии или скончалась)	до 5 лет
122	Заражение больного ВИЧ из-за ненадлежащего исполнения обязанностей	до 5 лет
293	Из-за халатности врача пациент пострадал или скончался	до 5 лет

Если в результате врачебной ошибки пациент получил легкий и средний вред здоровью, УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ. И в каждом случае медработнику могут запретить заниматься врачебной деятельностью.

Куда жаловаться на врачебную ошибку

Порядок действий зависит от результатов ошибки. Если человек получил увечья, находится в тяжелом состоянии или скончался, необходимо обращаться в полицию с заявлением о преступлении, регламентированном одной из перечисленных выше статей. Возбуждается уголовное дело, которое после предварительного следствия попадает в суд.

Если полиция отказывается принимать заявление, нужно жаловаться в прокуратуру. Прокурор проведет проверку действий врача и по ее результатам сам обратится в суд.

Можно подать иск сразу — так обычно делают пациенты, получившие легкий (средний) вред здоровью и материальный ущерб, пациенты платных клиник.

Другие способы восстановить справедливость

После обнаружения врачебной ошибки пациент может написать заявление руководителю лечебного учреждения. Нужно описать ситуацию, указать дату, место, свои паспортные данные. Главный врач обязан наказывать сотрудников за ненадлежащее исполнение обязанностей. Даже если руководитель открыто говорит о том, что он на стороне подчиненных — требуйте письменный ответ либо запишите слова должностного лица на диктофон, видео.

Еще одна инстанция, где обязаны помогать жертвам врачебных ошибок — Фонд обязательного медицинского страхования. Он распределяет деньги, поступающие от каждого работающего владельца полиса ОМС, по медучреждениям. Тем, на кого жалуются, могут урезать финансирование.

Судебная практика по врачебным ошибкам

Выиграть суд у медицинского учреждения — задача непростая. Пациенты не имеют доступа к полной информации о своем диагнозе, истории болезни, не могут забрать из лечебного учреждения медкарту. Поэтому врачу, которого обвиняют в ошибке, ничего не стоит уничтожить обличающую его информацию. Чтобы получить шанс на судебное решение в свою пользу, пациент должен:

• подать иск (либо обратиться в полицию) как можно быстрее;
• заказать независимую экспертизу для получения доказательств своей правоты;
• обратиться за помощью к медицинскому юристу.

В судебном иске пострадавший может потребовать не только наказания для врача, но и компенсацию морального, материального ущерба, расходов на лечение и утраченного заработка.

Чем поможет адвокат?

Задача медицинского юриста — доказать, что пациенту причинили вред в силу некомпетентности, небрежности врача и что при данном диагнозе было возможно успешное лечение. Сбор доказательств включает анализ медицинских документов, поиск свидетелей, проведение независимой экспертизы. Регулярно сталкиваясь с подобными ситуациями, юрист знает, как врачи заметают следы ошибок — поэтому без труда выводит их на чистую воду.

Если вы пострадали от врачебной ошибки — звоните, мы поможем вам добиться справедливости.

Диагноз на миллион

Верховный суд уточнил — именно медицинское учреждение должно в таких процессах доказывать правильность своих действий, отсутствие своей вины, причем дважды, как в причинении вреда здоровью, так и в причинении морального вреда при оказании медицинской помощи.

Суть спора в следующем. Пожилая женщина, инвалид I группы, обратилась с иском в суд и потребовала с больницы больше миллиона рублей. Именно в такую сумму истица оценила свои моральные страдания из-за того, что врачи не смогли поставить ей правильный диагноз.

Пенсионерка попала в больницу с жалобами на боль в ноге. Женщину госпитализировали, но медики причину болей не нашли и довольно быстро выписали пенсионерку домой.

В суде бывшая пациентка рассказала, что ее даже не осмотрели врачи — хирург и травматолог. Рентгена ей также не назначили. А спустя несколько месяцев в другой больнице рентгеновский снимок показал несросшийся перелом шейки бедра.

Пенсионерка заявила, что некачественная медицинская услуга причинила ей нравственные и физические страдания. У нее повысилось давление, началась депрессия. Понятно, что больница с такими обвинениями не согласилась и попросила суд назначить судебно-медицинскую экспертизу.

Судя по ее выводам, обследование пациентки соответствовало поставленному ей диагнозу. Ну а то, что врачи «не разглядели» перелома шейки бедра, то это связано «с объективной сложностью диагностики, поскольку истинный анамнез заболевания был выявлен после ее выписки».

Медэкспертиза в своем заключении указала, что при осмотре врачом-неврологом пациентке были запланированы консультации хирурга, но они не были проведены. По мнению экспертизы, от этого «дефекта медпомощи» никаких серьезных последствий не было. И, по заключению эксперта, «нет оснований считать, что действия врачей сами по себе причинили вред здоровью пациентки».

Районный суд, руководствуясь таким заключением, полностью отказал пенсионерке в иске. В своем решении суд записал: пациентка сама должна была доказать факт, что ей оказали ненадлежащую медицинскую помощь. Например, что после диагностирования ей перелома шейки бедра у нее возникли осложнения либо что состояние ее здоровья ухудшилось в результате действий ответчика, либо что объем оказанной ей медпомощи повлек негативные последствия для ее здоровья, либо создал такую угрозу.

В общем, пенсионерка, по мнению суда, сама должна была доказать вину медиков в причинении этого вреда. И она этого не сделала. А заключение экспертизы не подтвердило «противоправность поведения ответчика» и не подтвердила связь поведения врачей и наступление вреда. Вины медиков экспертиза не выявила.

Апелляция с таким решение коллег полностью согласилась. Более того, истице поставили в вину, что она, попав в больницу, «не сообщила симптомы, характерные для перелома шейки бедра». Поэтому диагноз «травма бедренной кости» врачами поставлен не был, соответственно, лечение не назначалось, «но данное обстоятельство не повлекло за собой причинение вреда больной». А еще местный суд заявил, что положили в больницу пенсионерку вообще-то не из-за травмы, а потому, что в регионе был паводок, и поэтому объявили режим ЧС. А ее как инвалида положили «на всякий случай» из-за многочисленных хронических заболеваний.

Недовольная такими решениями пациентка обжаловала их в Верховный суд РФ. Что суд увидел в материалах этого гражданского дела?

Он обнаружил «существенные нарушения норм материального и процессуального права». Судя по делу, требования пенсионерки компенсировать моральный вред основаны на факте некачественной медпомощи. Пациентке не сделали необходимые обследования и не поставили диагноз. Из-за этого было «несвоевременное лечение, что привело к ухудшению состояния здоровья истца, причинило ей физические и нравственные страдания». Тем самым, подчеркнул Верховный суд, было нарушено право гражданки на здоровье как нематериальное благо. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются «факты переживания истицей физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага».

При этом, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, больница должна доказать правомерность своего поведения. Еще причинитель вреда, то есть больница, должен доказать отсутствие своей вины. Дело в том, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, и опровергнуть ее должен именно ответчик самостоятельно. Важно, что ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациентки, так и в причинении ей морального вреда при оказании медпомощи. Верховный суд специально подчеркнул: потерпевший должен доказать факт наличия вреда — физических и/или нравственных страданий.

В нашем случае местные суды «неправомерно обязали истца доказывать обстоятельства, касающиеся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи». Кроме этого местные суды также «неправомерно» освободили больницу от доказывания, почему они не виноваты в неправильном диагнозе. А уже неправильный диагноз повлек неправильное и несвоевременное лечение.

Еще Верховный суд указал местным судам, что они не применили статью 70 Закона № 323-ФЗ о полномочиях лечащего врача при оказании медпомощи, где сказано, что именно лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум. Именно лечащий врач ставит диагноз.

Рассматривая это дело, местный суд не выяснил, предпринимал ли лечащий врач «все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования пациента». Правильно ли были организованы обследование пациента и лечебный процесс? Были ли у больницы возможность оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, притом что обязанность доказывания своей невиновности лежит на ответчике? Высокий суд особо подчеркнул — утверждение суда, что больная не назвала симптомы, характерные именно для перелома шейки бедра, не имеет никакого значения. Ведь пенсионерка не имеет специальных медицинских знаний и не может знать, какие жалобы в ее случае являются характерными.

Да и тот факт, что в больницу ее положили из-за паводка, тоже не имеет значения. Местные суды свои выводы основали только на заключении медицинской экспертизы. В связи с этим Верховный суд напомнил, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться не произвольно, а в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Это значит, что выводы эксперта не могут целиком предопределять исход спора.

Кстати, по замечанию высокого суда и в заключении экспертизы отмечены недостатки в оказании медпомощи. Но местные суды не задали вопрос: была ли у больницы возможность правильно поставить диагноз в случае проведения всех необходимых исследований? Этот важный вопрос в суде даже не прозвучал.

Поэтому Верховный суд велел пересмотреть спор с учетом своих замечаний.

Кто заплатит за врачебную ошибку?

Обращаясь к врачам, с точки зрения закона мы становимся не только пациентами но и потребителями — медицинских услуг. А значит, у нас появляются определенные права, которые в случае некачественного оказания услуги могут быть нарушены. На что мы имеем право, если заболели?

Право на здоровье

По программам обязательного и добровольного медицинского страхования все мы можем рассчитывать на медицинские услуги. И они должны быть качественные и безопасные. К тому же, каждый пациент должен получать полную информацию о предполагаемых процедурах, возможных побочных действиях и негативных факторах.

То, что медицинское обслуживание должно быть качественным, закреплено в законодательстве. В статье 2 Закона «Об основах охраны здоровья» говорится, что под качеством медицинской услуги понимается совокупность характеристик, которые отражают:

• своевременность оказания помощи;
• правильность выборов методов диагностики, лечения и профилактики;
• степень достижения запланированного результата.

То есть, на каждом этапе врач должен принимать верные решения, которые в итоге приведут к излечению заболевания или облегчению симптомов.

По каким критериям оценивается оказание помощи? Существует документ, в котором содержатся данные, на основании которых можно производить оценку. Он так и называется: «Критерии оценки качества медицинской помощи». Самая свежая редакция вышла в 2017 году.

Еще одним важнейшим правом является право на безопасность медицинских услуг. Оно напрямую связано с правом получать исчерпывающую информацию о предполагаемом лечении. Это право закреплено в Законе «О защите прав потребителей». Там же, в ст. 8-11, содержится информация, из которой следует, что пациент имеет право получать необходимую и достоверную информацию о медицинском учреждении, в которое обратился, и квалификации специалиста, который будет заниматься его лечением. Более того, эта информация должна предоставляться самим лечебным учреждением в наглядной и доступной форме: на сайте, информационном стенде, и так далее. Если медицинская организация не выполняет это требование, то она может быть привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа (ч. 1, ст. 14.5, ч. 1, ст. 14.8 КоАП).

Можно ли купить его за деньги?

Все чаще россияне обращаются в частные клиники, где получают платные медицинские услуги. И далеко не всегда оказываются удовлетворены результатом. Как защищать себя в таком случае?

Документом, регламентирующим взаимоотношения конкретного пациента и оказателя услуг, является договор. В нем должны быть четко прописаны следующие нюансы:

• условия и сроки получения платных медицинских услуг;
• порядок расчетов;
• права и обязанности;
• ответственность сторон.

Чем полнее представлена в договоре информация, тем больше вероятность, что в случае претензий пациент сможет доказать свою правоту! При обращении в суд написанное в договорах трактуется буквально. Но отсутствующие в договоре условия не будут рассматриваться судом даже в случае их нарушения.

Что делать, если вы недовольны качеством медицинских услуг?

Если медицинские услуги привели к ухудшению состояния пациента, значит, произошла врачебная ошибка или была допущена врачебная халатность.

Под врачебной ошибкой понимается действие или бездействие медицинской организации или медицинского работника, повлекшие за собой причинение вреда жизни и здоровью пациента.

Помимо этого есть еще термин «халатность». Невнимательность к больным, хамство, нарушение медицинской этики, пренебрежение симптомами, отказ созвать консилиум в случае его необходимости, нарушение стандартов оказания медицинской помощи классифицируются именно как халатность.

Тут есть несколько факторов: нужно доказать наличие вреда, а также причинно-следственной связи между действиями врачей и последовавшим ухудшением (или отсутствием улучшения) здоровья. Для этого пациенту нужно подать претензию с требованием провести экспертизу. Сделать это можно в досудебном порядке или после того, как пострадавший подал на медицинское учреждение или врача в суд.

Перед написанием претензии нужно удостовериться, что ошибка или халатность действительно произошли. Для этого пациенту следует обратиться к независимому медицинскому специалисту. Если этот факт подтвердится, можно подавать претензию в медицинскую организацию и требовать компенсации.

На что может рассчитывать жертва медиков?

Существует несколько способов компенсации пострадавшим пациентам.

1. Безвозмездное устранение проблем, возникших в результате проведенных манипуляций.

2. Пропорциональное уменьшение цены за оказанную услугу.

3. Возмещение расходов, понесенных клиентом в ходе устранения проблем клиентом — самостоятельно или при помощи третьих лиц.

Также можно требовать полного возмещения убытков, которые случились в результате врачебной ошибки или халатности.

Если медицинская организация навстречу не идет и отказывается признавать свои ошибки, можно обращаться в суд.

Однако, не всегда у потребителя стоит вопрос исключительно в возмещении вреда. Одно дело — судебные тяжбы, или обращение в Росздравнадзор, совсем другое — привлечение нерадивых врачей к уголовной ответственности. В таком случае в целях наказания и восстановления социальной справедливости необходимо обращаться в Следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела. Как правило, эта квалификация ст. 290 УК РФ — халатность. А расследование должностных преступлений, в соответствии со ст. 151 УПК РФ, отнесено к компетенции именно этого следственного органа. И вот здесь, помимо материального возмещения вреда, уже наступают совсем иные последствия, вплоть до лишения свободы на срок до 5 лет.

Защита при неправильно поставленном диагнозе

Как показывает практика, достаточно упустить из внимания один или два аспекта, чтобы суд встал на сторону ответчика или же не удовлетворил предъявляемые истцом к ответчику требования в полном объеме. Признать медицинскую ошибку готов не каждый представитель судебной власти, так как данный вопрос является достаточно щепетильным и сложным.

Почему так важно участие грамотного юриста?

Не всегда можно найти и определить ту грань, которая разделяет качественно оказанную медицинскую помощь от некачественно оказанной, определяет действительно ли халатно медик подошел к исполнению своих непосредственных обязанностей. Статьи за неправильный диагноз в уголовном законодательстве нет, зато есть статьи, предусматривающие наказание за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, повлекшее смерть по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью, есть статья в УК РФ за халатность (ст.293 УК). Какая именно статья Уголовного кодекса Российской Федерации будет применена к ответчику, и какое наказание будет назначено решит непосредственно суд с учетом собранных доказательств, причиненного вреда и т.д.

Звоните по телефону +7 (495) 241-12-69 и ваши права будут защищены на самом высоком
профессиональном уровне и в максимально короткие сроки

Предварительное БЕСПЛАТНОЕ консультирование!

Поэтому обращаясь в суд с иском необходимо действительно полноценно подготовиться, чтобы не быть голословным и не бросать слова на ветер, оперировать исключительно фактами и доказательствами, собранными сведениями по ранее предоставленной и оказанной медицинской помощи.

Если врачи неправильно поставили диагноз, это должно найти подтверждение в медицинских документах, проведенном дополнительном обследовании в другой клинике или государственном медицинском учреждении.

Медицинская ошибка должна полностью подтверждаться имеющимися записями в амбулаторной карте или данными результатами обследования (рентген, ультразвуковое исследование, заключения врачей, врачебной комиссии и т.д.).

Факт допущенной медицинской ошибки и врачебной ошибки все должен находить подтверждение. Следует быть готовым к тому, что в ходе судебных заседаний и слушаний будут допрашиваться в качестве экспертов врачи того профиля, по которому была допущена ошибка. К примеру, чтобы доказать медицинскую халатность со стороны стоматолога-хирурга, который удалил зуб не полностью в связи с чем начался гнойный процесс, затронувший здоровые зубы и приведший к их удалению, придется в суде узнать мнение врача такой же специализации о том, можно ли было предотвратить нагноение, были ли в действиях врача допущены ошибки и неточности, имел ли стоматолог-хирург реальную возможность удалить полностью зуб и т.д.

Стоимость услуг адвоката при неправильно поставленном диагнозе

Определение перспективы предъявления иска в суд к учреждению здравоохранения	бесплатно
Защита прав доверителя при причинении вреда его здоровью во время оказания медпомощи и в случае смерти пациента	от 15 000 руб
Представительство пациента в переговорах с руководством учреждений здравоохранения	от 15 000 руб
Организация проведения судмедэкспертизы	от 5 000 руб
Составление процессуальных документов: жалоб, претензий, исковых заявлений, ходатайств	от 5 000 руб
Защита интересов клиента в суде при оказании некачественных медицинских услуг	от 15 000 руб
Обжалование судебных решений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях	от 10 000 руб

Ответственность за врачебную ошибку наступит в том случае, если судом будет установлена причинно-следственная связь между действиями врача и наступившими последствиями. И вот именно здесь важно участие грамотного юриста, который не только соберет необходимую доказательственную базу, но и самостоятельно найдет экспертов в данной области, если надо – убедит своего клиента провести независимую стоматологическую экспертизу и т.д.

Если Вы понятия не имеете, как подойти к вопросу проведения независимой медицинской экспертизы, не затягивайте с получением юридической консультации. Статью за неправильный диагноз суд заочно не назначит и врача не посадит. Нужно иметь в качестве доказательств не только пачку документов, чеков, эпикризов и т.д., но еще и желательно экспертное заключение, которое в ряде случаев является мощным «козырем» в решении споров с врачами. Когда Вам предстоит обращение с исковым заявлением о возмещении морального вреда за врачебную ошибку, желательно заблаговременно подготовиться к судебному процессу, так как ответственная сторона заинтересована в своей правоте и будет доказывать, отстаивать свою невиновность.

Чтобы не выглядеть бледно на фоне медицинского учреждения или отдельно взятого врача, подготовиться следует основательно.

Что поможет определить проведенная экспертиза качества медицинской помощи?

• Во-первых, эксперт определит имеющиеся нарушения в работе медперсонала, проявляющиеся в бездействии либо недостатках работы, дефектах, ошибках и упущениях.
• Во-вторых, специалист выявит наличие у пациента утрату (частичную, временную, полную) здоровья.
• В-третьих, установит причинно-следственную связь между действием/бездействием врача и наступившей утратой здоровья.
• В-четвертых, установит, была оказана квалифицированная помощь и приняты все необходимые меры для предоставления этой помощи в отношении пациента.

Что Вы должны знать об экспертизе?

1. Истец имеет полное право провести экспертизу до начала судебных слушаний, а также во время судебных заседаний.
2. Экспертиза может быть независимой, судебной, т.е. назначаться непосредственно по поручению суда.
3. Проводится экспертиза исключительно организациями и субъектами, имеющими на то необходимое разрешение (лицензию).

Процессуально судебная экспертиза качества оказания медицинской помощи будет более весомым доказательственным аргументом, нежели проведенная независимая экспертиза, признанная установить и подтвердить неправильный диагноз. Ответственность за него будет полностью нести лечащий врач. Поэтому, если в ходе судебных слушаний принимает участие юрист, он обязательно настоит на проведении судебной экспертизы или же подскажет необходимость ходатайства в данном направлении.

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. +7 (495) 241-12-69

Смерть пациента в результате (не только!) врачебной ошибки — можно ли возместить вред?

Недавно ВС РФ отправил на пересмотр «медицинское» дело, выводы по которому могут представлять интерес для практикующих юристов (Определение №48-КГ19-9).

Суть: Гражданин обратился в травмпункт по поводу «ушиба грудной клетки»; врач-травматолог провел общее обследование на предмет ушиба и назначил лечение, но не заметил (из жалоб больного и рентгенограммы) куда более серьезный недуг – пневмонию. От которой пациент и скончался спустя два дня. При этом, врач рекомендовал больному на следующий день обратиться в поликлинику (чего больной также не сделал).

Мать и дочь умершего обращаются в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного смертью члена семьи. Которая, по мнению потерпевших, была вызвана ненадлежащей медицинской помощью, оказанной врачом-травматологом: пневмонию врач не выявил, надлежащего лечения не назначил.

Судебная экспертиза по делу пришла к выводам:

— об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врача-травматолога и смертью пациента;

— о наличии в оказанной медицинской помощи недостатков (неполнота обследования), которые «способствовали прогрессированию пневмонии и неблагоприятному исходу заболевания (смерти).

Таким образом, эксперты пришли к выводу о наличии косвенной причинно-следственной связи между не надлежаще оказанной медицинской помощью и смертью пациента (смерть явилась следствием совокупности факторов, и некачественная медицинская помощь – один из них).

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали. Причем апелляционная инстанция (СК по ГД Челябинского облсуда) отдельно отметила, что «косвенная причинно-следственная связь» между действиями врача и смертью больного не является основанием для возмещения морального вреда. Связь, видимо, должна быть только прямая (в смерти виноват исключительно врач), иначе компенсация «не положена».

Отправляя дело на пересмотр, коллегия допустила некоторую недосказанность, а именно:

— обратила внимание, что ответчик должен был доказать отсутствие вины. Однако, именно истец обязан был доказать наличие причинной связи между действиями/бездействием врача и причиненным вредом. Смещая бремя доказывания на ответчика, коллегия «как-бы намекает», что косвенная причинная связь уже доказана (судебная экспертиза) и этого достаточно. Далее слово предоставляется ответчику.

— отметила, что заключение эксперта – лишь одно из доказательств, которое суд оценивает наряду с другими и т.д. и т.п. На мой взгляд, здесь содержится указание читать и оценивать не только выводы, но и мотивировку экспертного заключения.

Разумеется, кассационная инстанция не может предопределять оценку того или иного доказательства. Но указать, что косвенная причинная связь между причиненным вредом и действиями причинителя вреда тоже является основанием для возмещения этого самого вреда потерпевшему, было вполне возможно.

Ст.1064 ГК РФ, п.11 ПП ВС от 26.01.2010 №1 не содержат положений, позволяющих утверждать, что причиненный вред подлежит возмещению только тогда, когда причинен исключительно ответчиком (прямая причинная связь) и больше никем и ничем (косвенная причинная связь, вред причинен совокупностью факторов)!

При причинении ущерба здоровью, повлекшем за собой смерть, достаточно часто возникает ситуация, когда эксперт не может утверждать о наличии прямой связи между действиями предполагаемого виновника и смертью потерпевшего. Иногда нельзя даже выявить решающий фактор, и можно лишь говорить о совокупности таких факторов. Но разве это является основанием для освобождения такого «виновника» от возмещения вреда? Разумеется, нет! Однако, суды часто совершают подобные ошибки.

Так, в 2017-2018 годах Калининским районным судом г.Челябинска (тот же суд, в котором рассматривалось приведенное выше «медицинское» дело) рассматривалось дело о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти члена семьи в ДТП (истец – дочь погибшей, я представлял истца).

Суть: ДТП (наезд на пешехода), в действиях водителя нет нарушений ПДД. Потерпевшая (преклонного возраста) две недели лежит в больнице и умирает.

Суть заключения эксперта по делу укладываются в следующую формулу:

Тяжелая сочетанная травма (в ДТП) + состояние здоровья (наличие ряда заболеваний) = наступление смерти (то есть, косвенная причинная связь).

Однако, прямая то причинная связь отсутствует! (потерпевшая умерла не только от травм, полученных в ДТП, но и в связи с состоянием своего здоровья – совокупность факторов). На основании этого суд выносит решение об отказе в иске.

К счастью, дело было правильно разрешено уже на стадии апелляции. СК по ГД Челябинского областного суда решение первой инстанции отменила, иск удовлетворила частично . В апелляционном определении отмечено, что смерть наступила в результате (в том числе) действий ответчика (водителя), которые в сочетании с рядом хронических заболеваний привели к смерти потерпевшей.

1. Наличие не прямой (вред причинен исключительно ответчиком), а косвенной (вред причинен совокупностью факторов, в том числе действиями/бездействием ответчика) связи между действием /бездействием причинителя вреда и возникшим вредом также является основанием для возмещения вреда.
2. В судебной экспертизе нужно читать и оценивать не только выводы, но и мотивировочную частьJ.