Привод свидетеля по уголовному делу в суд

Статья 113 УПК РФ. Привод (действующая редакция)

1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.

2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

3. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.

4. Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

6. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации — на основании постановления суда.

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 113 УПК РФ

1. Привод — это восстановительная мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в принудительном доставлении в органы расследования или суд для участия в процессуальных действиях лиц — источников показаний, не явившихся по неуважительной причине. Данную меру уголовно-процессуального принуждения следует отличать от сходных мер, обеспечивающих производство по административному делу: доставления (ст. 27.2 КоАП РФ) и привода (ст. 27.15 КоАП РФ), меры ответственности в исполнительном производстве в виде привода (ч. 5 ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

2. Приводу подвергаются только те участники процесса, для которых это прямо предусмотрено законом. Привод применяется при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения (см. коммент. к ст. ст. 111, 97).

3. Основанием для привода являются доказательства о том, что: а) участник процесса знал, что его вызывают (корешок повестки с его подписью, расписка в протоколе судебного заседания, уведомление почтового учреждения об отказе получить повестку, рапорт или протокол допроса нарочного (лица, доставлявшего повестку). О порядке вызова см. коммент. к ст. 188; б) участник процесса не явился в назначенный срок (протокол процессуального действия, справка); в) отсутствовали уважительные причины неявки. Уважительными причинами неявки являются несвоевременное получение повестки, болезнь (ст. 146 УПК РСФСР), стихийное бедствие, длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта, болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и др. О наличии причин, препятствующих явке, вызываемое лицо обязано заблаговременно уведомить тот орган, которым оно вызывалось (ч. 3 ст. 113 УПК). Поэтому отсутствие уважительных причин неявки предполагается, если есть доказательства о том, что лицо знало о вызове.

Действующий УПК в отличие от прежнего законодательства (ст. 147 УПК РСФСР) не предусматривает привода без предварительного вызова. В то же время такой привод обвиняемого иногда может быть необходим, например, для доставления не находящегося в розыске обвиняемого в судебное заседание, проводимое в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 108.

4. О приводе следователь, дознаватель или судья выносит мотивированное постановление, а суд — определение. Копия этого решения остается в деле, а подлинник направляется для исполнения в стадии предварительного расследования соответствующему органу дознания, указанному в ч. 1 ст. 40 УПК (ч. 7 ст. 113, ч. 4 ст. 38), в судебном производстве — судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 7 ст. 113). В судебных стадиях процесса правом применять привод наделен только суд (Определение КС РФ от 25 декабря 2003 г. N 511-О).

5. Исполнение привода регулируется ведомственными нормативными актами: Инструкцией «О порядке осуществления привода», утвержденной Приказом МВД России от 21 июня 2003 г. N 438; Инструкцией «О порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании. «, утвержденной Приказом Минюста России от 3 августа 1999 г. N 226.

Привод исполняют ОВД и судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, как правило, по месту фактического проживания лиц, уклоняющихся от явки.

6. Проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц допускается по судебному решению или в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК.

7. Решение о приводе и действия по его исполнению могут быть обжалованы заинтересованными лицами прокурору или в суд (глава 16 УПК).

Права и обязанности свидетелей в уголовном процессе

Показания свидетеля – один из самых распространенных источников доказательств по уголовному делу. Свидетелем может оказаться каждый, поэтому важно знать, какие права и обязанности в этом случае возникнут.

Свидетелем закон признает лицо, которому стали известны сведения, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано в связи с этим для дачи показаний.

В качестве свидетеля по уголовному делу может быть привлечено любое лицо независимо от возраста, состояния здоровья, занимаемого положения и других обстоятельств. Однако из этого положения имеются исключения.

Так, в качестве свидетелей не могут быть допрошены: судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого; адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий; должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях; арбитр (третейский судья) — об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

Свидетель обладает определенными правами. Он может отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки); при согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Свидетель вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; являться на допрос с адвокатом; ходатайствовать о применении мер безопасности. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Кроме того, свидетель имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову и с проживанием, возмещение недополученной им по месту постоянной работы заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом по уголовному делу, выплату вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает.

Наряду с правами на свидетеля возлагается ряд обязанностей. Свидетель не вправе: уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний; разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в установленном законом порядке.

В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут принудительному приводу либо на него может быть наложено денежное взыскание в размере до 2500 рублей.

За дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний свидетель подлежит уголовной ответственности по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса РФ.

Разглашение свидетелем данных предварительного расследования может повлечь уголовную ответственность по статье 310 Уголовного кодекса РФ.

Привод свидетеля по уголовному делу в суд

Интервал между буквами и строками: Стандартный Средний Большой

Лицо приобретает процессуальное положение свидетеля с момента официального вызова его для дачи свидетельских показаний в установленном законом порядке, то есть с момента вручения ему повестки, телеграммы, телефонограммы. По своей сути повестка является властным предписанием о явке лица в суд. Повестка выступает, с одной стороны, гарантией явки лица, с другой стороны — основанием для применения к нему, в случае неявки, соответствующей санкции.

В повестке должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается под расписку или передается с помощью средств связи (почта, телеграф, телефон, факс). Вместе с тем, вызывающий должен получить подтверждение, что повестка адресатом получена. Без указанного подтверждения не могут быть применены штрафные санкции за неявку свидетеля. Повестка с отметкой суда о времени присутствия на допросе в судебном заседании является основанием для отсутствия на работе и для возмещения расходов, понесенных в связи с явкой.

Если вызываемое лицо временно отсутствует, то повестку можно передать взрослому члену семьи, либо администрации по месту работы. При этом законодатель возлагает на них обязанность передать повестку лицу, которое вызывается на допрос. Помимо перечисленных способов вызова, суд может лично пригласить свидетеля на допрос, в том числе, и по телефону.

Согласно пункту первому частями шестой и седьмой статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ), свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя и суда. В случае уклонения от явки он, в соответствии со ст. 113 УПК РФ, может быть подвергнут приводу.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Постановление или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Кроме того, в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей (в нашем случае уклонения от явки в суд), на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ.

Также за уклонение или отказ от дачи показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ – отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.

При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, вызываемый незамедлительно уведомляет орган, которым оно вызывалось.

Уважительными причинами неявки в суд по вызову в назначенный срок признаются:

— болезнь лица, лишающая его возможности явиться;

— несвоевременное получение повестки;

— иные обстоятельства, лишающие свидетеля и потерпевшего возможности явиться в назначенный срок.

При этом не всякое заболевание, в том числе и подтвержденное листком нетрудоспособности, является уважительной причиной неявки по вызову, а лишь такое, которое действительно лишает свидетеля возможности перемещения без ущерба для себя. При этом наличие у свидетеля заболевания, лишающего его возможности явиться по вызову суда должно быть подтверждено справкой или другим документом медицинского учреждения.

Повестка считается врученной своевременно, если между моментом вручения и обозначенным в повестке временем явки имеется разрыв во времени, не требующий чрезвычайных усилий для явки в срок.

Под «иными обстоятельствами» понимаются: перерыв в работе транспорта, невозможность оставления без ухода заболевшего или престарелого члена семьи, стихийное бедствие и т.д. При этом вопрос о том, является ли причина уважительной, решается судом на основании имеющихся в деле данных.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, о чем можно допрашивать следователей и полицейских в суде

Верховный суд РФ изучил дело москвички, осуждённой за незаконный оборот наркотических средств и подделку документов. В кассационной жалобе обвиняемая, среди прочих доводов указала на то, что показания оперативных сотрудников нельзя признать допустимыми доказательствами.

Высшая инстанция посчитала, что имеются основания для изменения судебных решений.

Суд в обоснование своего вывода о виновности обвиняемой сослался в приговоре на допрос в качестве свидетеля сотрудника полиции, которая проводила личный досмотр задержанной. Согласно показаниям полицейской, в ходе этих действий обвиняемая ей рассказала, что в обнаруженном у нее свертке с веществом серовато-зеленого цвета находится героин, который она взяла как закладку и должна была передать своей знакомой.

«Вместе с тем по смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого», — отмечает ВС.

В связи с этим суд не вправе допрашивать дознавателя или следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым и восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в статье 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам, подчеркивает высшая инстанция.

«Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений», — напоминает ВС.

Таким образом, в данном деле из показаний свидетеля оперативного сотрудника подлежат исключению указания на сведения, которые стали ей известны из объяснений задержанной об обстоятельствах совершения ею преступления.

Между тем, проанализировав показания другого полицейского, суд не увидел оснований считать их недопустимым доказательством. ВС пояснил, что сотрудник допрашивался по обстоятельствам обращения в полицию свидетеля, который добровольно выдал наркотическое средство, проведения в отношении этого свидетеля процессуальных действий, а также подготовки и проведения «оперативного эксперимента».

При этом тот факт, что именно этот полицейский не участвовал в задержании, проведении обыска и допросе осужденной, не является основанием для исключения его показаний из числа допустимых доказательств, как ошибочно указано в жалобе, поясняет ВС.

Принудительные работы

Кроме того, Мосгорсуд, рассматривая дело по апелляционной жалобе, пришел к выводу о том, что суд неправильно назначил фигурантке за подделку документов 6 месяцев лишения свободы и смягчил ей в этой части приговор, заменив лишение свободы на принудительные работы.

Однако ВС с таким подходом не согласился, напомнив, что в соответствии с правовой позицией Пленума, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не применяются (пункт 22 постановления от 22 декабря 2015 года №58).

«С учетом взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются исключительно как альтернатива лишению свободы, при этом вначале должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а затем, только в порядке замены лишения свободы, применяются принудительные работы.

Исходя из этого по смыслу закона при назначении наказания принудительные работы, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ, не учитываются судом на этапе выбора основного наказания из имеющихся в санкции видов наказаний. В этих случаях суд вначале должен прийти к выводу о необходимости назначить осужденному наиболее строгое наказание в виде лишения свободы (не учитывая при этом принудительные работы), а после этого, обсудив вопрос о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, принять решение о замене осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При таких обстоятельствах при назначении наказания, с учетом особенностей правовой природы принудительных работ, несмотря на их наличие в санкциях статей Особенной части УК РФ, применение этого вида наказания не в порядке замены назначенного судом лишения свободы уголовным законом не предусмотрено», — поясняет ВС.

В результате ВС изменил приговор и не только исключил из него ссылку на показания полицейской, но и смягчил наказание с 8 до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Статья 113 УПК РФ. Привод

1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

7. Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов — на основании постановления суда.

Комментарии к ст. 113 УПК РФ

1. Если подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель не явились по вызову (обычно дважды не явились) без уважительной причины, к ним может быть применен привод. Порядок исполнения привода органами внутренних дел следующий.

2. Поступившее постановление о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел, который должен безотлагательно обеспечить его точное исполнение. В отсутствие начальника постановление о приводе рассматривает его заместитель.

3. Должностное лицо органа дознания, выделенное для исполнения привода, на основании имеющихся в постановлении сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место проживания) обязано достоверно установить лицо, в отношении которого оно вынесено. Если в постановлении отсутствуют отдельные данные, которые позволили бы установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом следователя (дознавателя и др.), вынесшего постановление о приводе.

4. По установлении лица, подлежащего приводу, исполнитель объявляет ему постановление (определение) о приводе под расписку. Отказ от подписи с указанием мотивов отмечается в постановлении и заверяется исполнителем привода.

5. При ссылке лица, подлежащего приводу, на болезнь, лишающую его возможности следовать к месту вызова, такое заболевание должно быть удостоверено в установленном порядке врачом, работающим в медицинском учреждении органов здравоохранения.

6. О болезни, а также иных обстоятельствах, фактически препятствующих исполнению привода (стихийное бедствие, длительный непредвиденный перерыв в движении транспорта, болезнь члена семьи или наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними и т.д.), немедленно извещается следователь (дознаватель и др.), принявший решение о приводе. К сообщению прилагаются: рапорт исполнителя, копии листков нетрудоспособности и другие документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

7. При отсутствии у лица, подлежащего приводу, уважительной причины неявки ему объявляются сроки прибытия или выезда (согласно расписанию движения транспорта) к месту вызова, разъясняются порядок и правила возмещения расходов, а также последствия уклонения от явки, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

8. Если лицо, подлежащее приводу, выразило желание добровольно следовать к месту вызова, от него отбирается письменное обязательство о явке к назначенному сроку, которое начальник органа внутренних дел немедленно направляет следователю (дознавателю и др.), вынесшему постановление о приводе.

9. Работник милиции, выделенный для исполнения привода, в этом случае обязан:

а) о полученном обязательстве сделать отметку в постановлении о приводе;

б) проконтролировать прибытие (если привод исполняется в пределах одного населенного пункта) или отъезд такого лица к месту вызова;

в) доложить об исполнении рапортом начальнику органа внутренних дел.

10. В случае отказа от добровольной явки лицо, подлежащее приводу, доставляется к месту вызова принудительно путем сопровождения его работником милиции.

11. Применение оружия, наручников и связывание при этом категорически запрещаются.

12. Лица, исполняющие привод, обязаны быть внимательными и вежливыми, не допускать действий, унижающих честь и достоинство доставляемого, по возможности удовлетворять его законные требования и просьбы; проявлять бдительность, особенно при сопровождении обвиняемого и подсудимого, с тем чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда; обеспечивать сохранность подлежащих оплате документов.

13. В случае злостного неповиновения или сопротивления законному требованию работника милиции следовать к месту вызова составляется протокол (акт), в котором указываются место, время и характер нарушения, а также свидетели. Протокол (акт) докладывается начальнику органа внутренних дел (милиции) для принятия к нарушителю установленных законом мер.

14. Привод обвиняемого в соответствии с законом не может производиться в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

15. Соответственно, случаями, не терпящими отлагательства, следует признавать следующие ситуации:

— внезапно появились фактические основания применения привода;

— налицо обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного осуществления привода может привести к потере сведений, имеющих значение для уголовного дела.

16. Если результативность привода не изменится при осуществлении его утром следующего дня, значит, это процессуальное действие нельзя признать не терпящим отлагательства. Такой привод в ночное время производить нельзя.

17. Лицо, доставленное приводом к месту вызова, передается под расписку должностному лицу, постановление которого исполняется .

См.: Приказ МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Там же.

18. Закон не запрещает судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов обращаться к органу внутренних дел за содействием в осуществлении привода.

19. См. также комментарий к ст. ст. 44, 54, 56 — 60, 111 УПК.

Статья 113. Привод

СТ 113 УПК РФ

2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

5. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Комментарий к Статье 113 Уголовно-процессуального кодекса

1. Привод — это предусмотренная законом мера уголовно-процессуального принуждения, направленная на обеспечение доставления не являющегося без уважительных причин по вызову участника уголовного судопроизводства в назначенное время и место к дознавателю, следователю, судье или в суд. В комментируемой статье имеются указания о том, что приводу могут быть подвергнуты только подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель. Является ли этот перечень исчерпывающим? По-видимому, нет. В ч. 2 ст. 111 УПК к числу таких лиц прямо отнесены также гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой. В соответствии с ч. 3 ст. 188 УПК РФ в случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу — законом же предусмотрен допрос, например, эксперта или специалиста. Приводу подвергаются только те участники процесса, чье личное присутствие в процессе незаменимо (как источников показаний) и для которых это прямо предусмотрено законом. В некоторых случаях необходимо обеспечить явку именно тех специалистов или экспертов, которые уже участвовали в деле, в связи с их участием и данными ими заключениями. Приводу, безусловно, подлежит потерпевший как физическое лицо. В то же время уголовно-процессуальный закон (в отличие, например, от ст. 27.15 КоАП) не предусматривает возможности осуществления привода представителя юридического лица, потерпевшего от преступления, либо допущенного к участию в деле представителя потерпевшего физического лица.

2. В судебной практике возник вопрос о том, вправе и должен ли суд обеспечивать явку в суд не являющегося участника уголовного судопроизводства путем вынесения решения о его принудительном приводе, не затрагиваются ли при этом начала состязательности процесса, независимости и беспристрастности суда. Конституционный Суд РФ высказал следующую правовую позицию. По делам, находящимся в производстве суда, только сам суд вправе решать, какие доказательства будут исследоваться в судебном заседании, какие меры являются необходимыми для обеспечения получения и исследования доказательств, об исследовании которых ходатайствуют участвующие в деле лица. Признав необходимыми конкретные меры по обеспечению слушания дела в судебном заседании (в том числе вызов или привод указанного в обвинительном заключении свидетеля), суд принимает решение, которое носит обязательный характер и подлежит исполнению органами и лицами, которым оно адресовано. Принятие какими бы то ни было органами и должностными лицами, помимо суда, рассматривающего дело, обязательных решений относительно прав, обязанностей и ответственности тех или иных субъектов уголовного процесса означало бы вмешательство в судебную деятельность и нарушение конституционного принципа независимости суда и судей (Более подробно см. Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г. N 511-О) .
———————————
.

3. Привод представляет собой принудительное действие, внешне сходное с задержанием или кратковременным лишением свободы. Сотрудники полиции или судебный пристав, исполняющие решение о приводе, предлагают соответствующему лицу пройти в их сопровождении добровольно по месту вызова. Меры принудительного характера могут быть применены только в случае отказа этого лица или его попытки скрыться. Правила осуществления привода прекращают свое действие по окончании соответствующих следственных или судебных действий, для участия в которых лицо было подвергнуто приводу. Отсутствие данных об уведомлении является препятствием для применения привода. Это подтверждается и судебной практикой.

Постановлением суда, вынесенным в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Ш., свидетель П. была подвергнута приводу в судебное заседание. В кассационной жалобе она поставила вопрос об отмене постановления на том основании, что она «лично не получала ни одного извещения о дне слушания дела или повестки о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля», а в дни судебного заседания находилась в санатории с выездом за пределы места жительства. Поскольку при вынесении постановления о приводе судья не располагал сведениями о вручении П. судебной повестки, о причинах неявки в судебное заседание и не исследовал эти вопросы, оно было отменено судом второй инстанции .
———————————
Более подробно см.: Определение СК по УД ВС РФ N 11-О09-142. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2010 г. // .

Факт неявки вызываемого лица в назначенный срок обычно подтверждается протоколом процессуального действия, постановлением (определением) об отложении слушания дела, соответствующей справкой или иным документом. Для принятия решения о приводе достаточно одного случая неявки. Под уважительными причинами неявки на практике признаются, например, несвоевременное получение повестки, болезнь самого вызываемого или члена его семьи, наличие малолетних детей при невозможности поручить кому-либо уход за ними, стихийное бедствие, бездорожье, авария, неожиданная командировка. Исчерпывающий перечень определить невозможно. В каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств.

4. Объективное наличие уважительных причин, препятствующих явке, не является безусловным препятствием для вынесения решения о приводе соответствующего лица. Во-первых, о наличии таких причин вызываемое лицо обязано незамедлительно, т.е. сразу же по их возникновении и с использованием любых доступных средств связи, уведомить тот орган, которым оно вызывалось. Во-вторых, закон не случайно обязывает соответствующее лицо сообщить о наличии лишь причин, препятствующих явке. Оценка же их уважительности или неуважительности входит в компетенцию соответствующего должностного лица (органа), который в зависимости от этой оценки принимает решение о возможном приводе этого лица. Если причины неявки действительно являются уважительными, то привод не применяется, а лицо вызывается повторно в другое время. Привод обвиняемого в соответствии с законом не может производиться в ночное время — с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК), за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Случаями, не терпящими отлагательства, на практике признаются ситуации, когда фактические основания применения привода появились внезапно и есть обстоятельства, которые могут привести к утрате сведений, имеющих значение для уголовного дела. Например, в ночное время в лечебное учреждение доставлен находящийся в критическом состоянии потерпевший, который может опознать подозреваемого, а тот не является по вызову. Применение принудительного привода в ночное время в ряде случаев обусловливается не тем, что соответствующее лицо подлежит незамедлительному допросу, а тем, что днем его доставление осуществить не удается вследствие уклонения от явки по вызову. По закону приводу не подлежат несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место лечения или пребывания, что подлежит удостоверению лечащим или дежурным врачом либо руководителем медицинского учреждения. В таких случаях при согласии явиться в органы расследования или в суд они могут сопровождаться непосредственным исполнителем привода путем предоставления транспорта, с участием родителей, иных законных представителей или родственников.

Кроме того, исполнение привода регулируется федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами, например Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» , Приказом МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» , Приказом Минюста России от 3 августа 1999 г. N 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» .
———————————
.

О приводе следователь, дознаватель или судья выносит мотивированное постановление, а суд — определение. Привод исполняется, как правило, по месту фактического проживания лиц, уклоняющихся от явки: органами полиции — по постановлениям органов предварительного расследования и судебными приставами — по судебным решениям. После установления личности лица, подлежащего приводу, ему в обязательном порядке объявляется процессуальное решение о приводе, что удостоверяется его подписью. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода, а также о фактах неповиновения сообщается органу, вынесшему решение о приводе. Применение физической силы или специальных средств допускается только для пресечения правонарушения (неповиновения, сопротивления законным требованиям сотрудника полиции или судебного пристава).

5. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову; входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи); проверять документы, удостоверяющие личность, при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки (ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах»). Решение о приводе, а также законность (незаконность) действий по его исполнению могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. При исполнении привода должны соблюдаться все гарантии неприкосновенности личности, чести и достоинства человека и гражданина, его жилища. Неповиновение исполнения привода и т.п. действия должны расцениваться как неподчинение законному требованию органа дознания или судебного пристава и влечь последствия в зависимости от характера и общественной опасности деяния лица, подлежащего приводу.