Возбуждение уголовного дела по неосторожности ДТП

Срок возбуждения уголовного дела по дтп

Какие сроки на возбуждение уголовного дела по ДТП 17.09.16 при тяжёлой степени тяжести.

Ответы на вопрос:

При получении тяжкого вреда здоровью по неосторожности при ДТП уголовное дело возбуждено может быть в течение 2 лет. Так как преступление небольшой тяжести. Удачи и всего самого доброго.

Через 3 суток (10 дней или 30 суток для исключительных случаев) принимается решение:

о возбуждении дела;

об отказе в возбуждении дела;

о передаче дела по соответствующей подследственности

Вы получаете извещение о решении. Если уголовное дело возбуждено, заявителя предупреждают об этом.

Начинается предварительное следствие/дознание.

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в часть 1.1 статьи 144 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст части в предыдущей редакциии

1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ статья 144 настоящего Кодекса дополнена частью 1.2

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ часть 3 статьи 144 настоящего Кодекса изложена в новой редакциии

См. текст части в предыдущей редакциии

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 октября 2014 г. N 308-ФЗ статья 144 настоящего Кодекса дополнена частью 7

7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 октября 2014 г. N 308-ФЗ статья 144 настоящего Кодекса дополнена частью 8

8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:

1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;

2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу;

3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 22 октября 2014 г. N 308-ФЗ статья 144 настоящего Кодекса дополнена частью 9

9. После получения заключения налогового органа, но не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ в статью 145 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст статьи в предыдущей редакции

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. N 23-П положения статьи 145 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями пункта 8 статьи 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке.

Наезд на пешехода – неосторожность, оставление места ДТП – умысел

24 апреля 2019 г. вступили в силу изменения в ст. 264 УК РФ (Федеральный закон от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), в соответствии с которыми оставление места ДТП в случае, если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть, является признаком, отягчающим вину. Водитель будет нести более суровое наказание по сравнению с тем, которое было бы назначено, если он бы остался на месте происшествия.

По своей правовой природе уголовная ответственность направлена не только на справедливое наказание лица, совершившего преступное деяние, но и на предупреждение таковых.

Однако выполняет ли введенная уголовная ответственность за оставление места ДТП названные функции? Попробуем разобраться.

Справедливое наказание

До внесения указанных поправок срок наказания в виде лишения свободы за причинение водителем тяжкого вреда составлял до двух лет, если наступила смерть – до пяти лет. Если водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, сроки наказания увеличивались и составляли соответственно до четырех лет за причинение тяжкого вреда здоровью и от двух до семи лет в случае ДТП со смертельным исходом.

За оставление места ДТП до 24 апреля 2019 г. была установлена только административная ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей лишение права управления транспортным средством на срок от 6 месяцев до года или административный арест на срок до 15 суток.

Таким образом, судя по размеру наказания, пьяному водителю «выгоднее» было скрыться с места ДТП и, появившись в ГИБДД через пару дней трезвым, признаться в содеянном, избежав усиленной ответственности за причинение в состоянии опьянения тяжкого вреда здоровью потерпевшему или смертельного исхода.

Два водителя совершили наезд на пешехода, причинив тяжкий вред здоровью. Оба признаны виновными в ДТП.

Первый водитель был трезв, остался на месте аварии и предпринял все необходимые меры для обеспечения безопасности на месте происшествия и оказания своевременной помощи пострадавшему. В итоге суд назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Второй водитель в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места происшествия, оставив на трассе сбитого им пешехода без помощи. В такой ситуации не исключено, что на пострадавшего может быть совершен повторный наезд, что приведет к смерти, другие водители также могут пострадать, объезжая место аварии, и т.п.

В данном случае наказание также составляло два года лишения свободы и лишение прав или административный арест за оставление места ДТП, поскольку состояние опьянения виновного на момент аварии не установлено. Дополнительно данный водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности – в таком случае наказанием может быть как штраф в размере от 80 тыс. руб., так и лишение свободы сроком до года.

Итак, прежнюю ситуацию назначения одинакового наказания для добросовестных и недобросовестных водителей нельзя было назвать справедливой. Недобросовестные водители несли такое же наказание, как и добросовестные, в то время как последствия оставления ими места ДТП могли быть гораздо более трагическими.

С точки зрения субъективной стороны наезд на пешехода – это неосторожность, а оставление места ДТП – умысел.

Поэтому и наказание за причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью или в случае смертельного исхода в ситуации оставления места ДТП должно быть более суровым, чем если бы водитель остался на месте аварии.

После внесения в УК РФ поправок водитель, оставивший место ДТП, даже если он был трезв, несет такую же ответственность, как и пьяный. При этом сроки лишения свободы существенно увеличены. Так, пьяному водителю и водителю, оставившему место ДТП, срок наказания за причинение тяжкого вреда здоровью составляет от трех до семи лет; в случае смерти потерпевшего – от 5 до 12 лет лишения свободы.

В итоге по сравнению с добросовестным водителем, оставшимся на месте аварии, для недобросовестных установлено, на мой взгляд, справедливое более суровое наказание.

Предупреждение совершения преступления

Чтобы понять, выполняет ли превентивную функцию усиление уголовной ответственностии за оставление места ДТП, проанализируем данные статистики ДТП по России, опубликованные на сайте ГИБДД.

С апреля 2018 г. по март 2019 г. количество ДТП, в которых водители оставили место происшествия, составило 17 552. При этом погибли 820 человек.

С апреля 2019 г. по март 2020 г. (с учетом ограничительных мер в связи с пандемией Covid-19 и введения режима самоизоляции в марте 2020 г.) показатель таких ДТП – 15 848. В них погибли 764 человека.

Таким образом, количество случаев оставления места ДТП начало сокращаться. Можно сделать вывод, что усиление уголовной ответственности выполняет превентивную функцию.

Судебная практика также демонстрирует «работоспособность» внесенных в ст. 264 УК РФ поправок – в отношении водителей, оставивших место ДТП (если потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью либо наступила смерть), возбуждаются уголовные дела. Некоторым уже вынесены приговоры (см., например, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 ноября 2019 г. № 22-5618/2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2020 г. по делу № 22-378/2020, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. № 22-8552/2019 по делу № 1-768/2019).

В связи с тем что оставление места ДТП теперь является одним из квалифицирующих признаков, образующих состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 и 4 ст. 264 УК РФ, административные дела, возбужденные с момента вступления в силу уголовной ответственности за оставление места ДТП, при наличии тяжкого вреда здоровью или смерти прекращаются. В отношении водителей, оставивших место аварии, возбуждаются уголовные дела.

Авария по соглашению

Некий Попов в городе Лангепас выехал на обочину и протаранил стоявший там автомобиль, за рулем которого находился некто А. В результате А. был причинен тяжкий вред здоровью, а в отношении Попова возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса. Попов свою вину в ДТП признал и приложил все усилия, чтобы примириться с пострадавшим. Он даже выплатил ему 480 тысяч рублей — такую компенсацию установил сам пострадавший. В конечном итоге договориться с пострадавшим Попову удалось. В итоге сам пострадавший ходатайствовал перед следствием о прекращении уголовного дела в отношении Попова именно по примирению сторон. И следователи в июне того же года дело прекратили.

Однако прокуратура вернула его на доследование. Но не потому, что не было оснований для примирения. Прокурор посчитал, что не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены. В частности, не исследована возможность создания перед Поповым препятствия, из-за которого он свернул на обочину. Это обстоятельство и вовсе бы сделало Попова невиновным в ДТП.

В суде пострадавший снова ходатайствовал освободить Попова. Однако суд это ходатайство не удовлетворил и вынес Попову обвинительный приговор. Виновника аварии приговорили к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы, назначив в качестве дополнительного наказания лишение прав на 1 год и 4 месяца.

При этом суд пояснил свой отказ в применении примирения тем, что Попов ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что выплата Поповым потерпевшему 480 000 рублей — это не полное возмещением вреда от преступления, а также указал, что содеянное Поповым посягает на жизнь и здоровье человека и на безопасность движения и эксплуатации транспорта и тем самым создает повышенную общественную опасность для окружающих.

С судом первой инстанции согласились апелляционный суд, а также президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Но не согласился Верховный суд. Он указал, что, исходя из положений статьи 76 УК, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в этой статье условий. Одно из таких условий — примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. А под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Попов вину признал. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а причиненный вред, определенный потерпевшим, полностью возместил. Он также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия для освобождения Попова выполнены.

На то, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, ВС напомнил, что человек считается ей подвергнутым в течение года. На момент первого заседания суда сроки давности прошли.

Что касается неполного возмещения — в частности, суд первой инстанции указал на состояние здоровья потерпевшего, требующего дополнительных затрат в будущем, превышающих выплаченную компенсацию, — то ВС напомнил, что размер определяется потерпевшим на момент принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела.

А указания судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС сделаны без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

На основании всего этого коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов, а дело прекратила за примирением сторон. В общем, если виновник и пострадавший действительно примирились, то остальным остается с этим смириться.

Но надо напомнить, что еще несколько лет назад предлагалось исключить возможность примирения в ситуации, когда потерпевший погиб в ДТП. Ведь в таком случае примиряется не потерпевший, а его родственники. А кто знает, какие у них были отношения?

В Госдуме предложили запретить использование гаджетов за рулем:

Когда возбуждается уголовное дело при дтп и есть для этого сроки

Здравствуйте. Мой сын попал в ДТП (он потерпевший), ехал на работу, как раз попали в пробку. А по встречной полосе водитель обгонял фуру и не справился с управлением, вылетел на встречку в лобовую с машиной моего сына, при этом от удара машина сына еще задом ударилась в сзади стоящий автобус (т.к. была пробка),в итоге машина восстановлению не подлежит. Сын в больнице с открытым переломом колена на одной ноге, рана (зашивали) на другой, ушиб грудной клетки,ссадины. на место приезжало сначала обычное ДПС, потом спец. батальон, но сына уже увезли на скорой. Что писали не знаю, т.к. они мне не показали, а сказали приехать за документами. Я была в отделе дознания, забрала справки о дтп и определение, мне разрешили прочитать объяснения водителя автобуса и водителя (виновника, вроде вину признает). Хотела использовать справки по ДТП для страховой компании, но дознаватель сказал, что типа еще рано, ничего не решено (надеюсь подкупа не будет), ждут вроде выздоровления сына, надо ему писать объяснения, потом суд.мед. экспертиза. Виновник не хочет, что бы завели уголовное дело. Вопросы: 1. Может в этой ситуации быть возбуждено уголовное дело против виновника, какие сроки на это отводиться. 2. Чем грозит отказ от возбуждения уголовного дела (мировая), повлияет это на выплаты сыну по страховым компаниям. 3. Мировая — это покрытие так же морального и материального ущерба (отсутствие заработка по болезни и т.п.) или это еще можно дополнительно подавать, если вдруг в дальнейшем понадобиться какие-то серьезные операции (например замена коленного сустава).

Уточните, а степень тяжести вреда установлена? Какая?

Согласно ст.264 УК РФ 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем

либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

То есть, если вред тяжкий, то наступает уголовная ответственность.

Если редкий или средней тяжести, то административная.

Согласно ст.12.24 КоАП РФ 1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

То есть, нужно чтобы как можно скорее провели судебно-медицинскую экспертизу и ждать выздоровление потерпевшего совсем не нужно.

1. Может в этой ситуации быть возбуждено уголовное дело против виновника, какие сроки на это отводиться.
Лариса

Согласно ст.144 УПК РФ 1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Решение принимается в трехдневный срок, обычно он значительно больше, так как следователь должен направить материалы проверки прокурору, если направляется отказ от возбуждения, то часто прокурор направляет материалы на доп проверку.

Вам нужно смотреть документы, которые подготовлены по результатам правонарушения.

2. Чем грозит отказ от возбуждения уголовного дела (мировая), повлияет это на выплаты сыну по страховым компаниям.
Лариса

Нет, если ущерб и вред имеются, а виновным лицом по протоколу является не ваш сын.

. Мировая — это покрытие так же морального и материального ущерба (отсутствие заработка по болезни и т.п.) или это еще можно дополнительно подавать, если вдруг в дальнейшем понадобиться какие-то серьезные операции (например замена коленного сустава).
Лариса

Можно дополнительно взыскать.

Скорее всего будет средней тяжести, если смотреть по мед. классификатору — открытый перелом надколенника

надо ему писать объяснения, потом суд.мед. экспертиза. Виновник не хочет, что бы завели уголовное дело.

Статья 62. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы
1. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы
проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию
по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в
соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

По результатам данной экспертизы будет определена степень тяжести причиненных сыну повреждений:

Их выделяют три:

а) легкий вред здоровью

б) вред средней тяжести

в) тяжкий вред здоровью

В первом и втором случае, ответственность определена КоАП РФ:

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего(в ред. Федерального закона от 22.04.2005 N 38-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда
здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до
двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными
средствами на срок от полутора до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать
неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную
стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается
ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами
на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без
такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы
на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без
такового.

Соответственно, надо ждать судебно-медицинской экспертизы, на ее основании будет вынесено Решение о возбуждении уголовного дела.

Примирение сторон при ДТП с пострадавшими

Добрый день, уважаемый читатель.

В 2021 году законодательство предусматривает не только административную, но и уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Уголовное дело заводится только в случае самых грубых нарушений и наказания при этом возможны весьма серьезные.

В этой статье речь пойдет о процедуре примирения сторон, которая позволяет водителю избежать ответственности за нарушение:

Что такое примирение в УК?

Рассмотрим статью 76 Уголовного кодекса РФ:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Итак, нарушитель может быть освобожден от ответственности при одновременном выполнении следующих условий:

преступление совершено впервые;
преступление имеет небольшую или среднюю тяжесть;
нарушитель примирился с потерпевшим, т.е. выплатил ему компенсацию вреда.

При каких ДТП возможно примирение?

Выше речь шла о том, что примирение возможно только в случае преступлений небольшой или средней тяжести. Чтобы расшифровать эти понятия, обратимся к статье 15 уголовного кодекса:

Статья 15. Категории преступлений
.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В данной статье речь идет о том, что преступления небольшой или средней тяжести признаются только те неосторожные деяния, максимальное наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Примечание. До 28 июня 2019 года все ДТП с пострадавшими и погибшими относились к преступлениям небольшой и средней тяжести. Однако после этой даты часть нарушений перешла в труппу тяжких преступлений.

Если Вы изучите статью 264 Уголовного кодекса, в которой содержатся наказания для водителей, то заметите, что все указанные в ней нарушения являются нарушениями по неосторожности. Т.е. освобождение от ответственности возможно по тем частям статьи 264, где максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы:

Статья УК	Категория преступления	Примирение
Статья 264 часть 1	Небольшой тяжести	Возможно
Статья 264 часть 2	Средней тяжести	Возможно
Статья 264 часть 3	Средней тяжести	Возможно
Статья 264 часть 4	Тяжкое	Не возможно
Статья 264 часть 5	Средней тяжести	Возможно
Статья 264 часть 6	Тяжкое	Не возможно

Обратите внимание, освобождение от ответственности возможно только по уголовным делам.

Например, если в результате ДТП пострадавший получил вред здоровью средней тяжести, то дело будет административным и водитель в любом случае получит штраф или будет лишен прав.

Если же пострадавшему повезло меньше и он получил тяжкий вред здоровью, то дело становится уголовным. В этом случае наказание для виновника более серьезное, однако появляется возможность освобождения от ответственности в связи с примирением.

Какие преимущества имеет примирение?

Если виновник ДТП освобождается от ответственности в связи с примирением сторон, то ему фактически не придется нести наказание, т.е. наказание отменяется.

Например, за причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП водитель может получить до 2-х лет лишения свободы и лишение прав до 3-х лет. То есть в сумме управлять автомобилем он не сможет в течение 5 лет.

Однако если в данном случае удастся получить освобождение от ответственности в связи с примирением, то водитель не будет отбывать лишение свободы и лишения прав также не будет.

Как оформить примирение при ДТП?

Обратимся к статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В целом порядок примирения должен быть таким:

Виновник ДТП договаривается с пострадавшим о сумме компенсации вреда. Обратите внимание, законодательство не дает никаких ограничений или рекомендаций по поводу размера компенсации, поэтому сумма может быть абсолютно любой. Кому-то хватит 10 000 рублей, а кто-то может попросить и миллиард. В любом случае нужно обсудить ситуацию с пострадавшим и определиться, сможет ли виновник компенсировать вред.
Виновник должен передать указанную сумму пострадавшему. При этом важно сразу же получить документальное подтверждение факта передачи денег. Если передаются наличные, то следует написать расписку о получении средств в счет возмещения вреда. Если деньги зачисляются на банковский счет пострадавшего, то следует взять квитанцию или платежное поручение.
Потерпевший должен написать заявление судье, следователю или дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело.

Основная часть ходатайства может быть такой:

Прошу прекратить уголовное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Причиненный в результате преступления вред возмещен Ивановым Иваном Ивановичем в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Прочих претензий к Иванову Ивану Ивановичу не имею и прошу освободить его от уголовной ответственности.

Приложение:
— расписка в получении денежных средств.

Ходатайство следует подать судье, следователю или дознавателю, у которого находится уголовное дело.

Всегда ли водитель освобождается от ответственности?

Еще раз обратим внимание на статью 25 Уголовно-процессуального кодекса. В ней говорится о том, что судья, следователь или дознаватель имеет право прекратить уголовное дело. Однако это не является обязанностью, т.е. виновник может быть освобожден от ответственности, а может быть и не освобожден. Все зависит от обстоятельств дела и от судьи, занимающегося его рассмотрением.

Несмотря на это примирение сторон при ДТП является полезной процедурой как для потерпевшего, который получает финансовую компенсацию вреда, так и для нарушителя, который освобождается от уголовного наказания.

Адвокат Кудряшов Константин. Личный блог

Телефон и WhatsApp 8-916-579-33-83 (Москва)

Ст 264 ч 1 УК РФ прекращение дела о ДТП с тяжкими телесными через примирение — Судебная практика адвоката

Получить ссылку
Facebook
Twitter
Pinterest
Электронная почта
Другие приложения

Постановление взято с сайта суда

г. Москва дата 2018 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,
при секретаре Сыромятниковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Матусевич Г.А.,
потерпевшего Фио1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение № ***и ордер № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, 10 октября 2017 года, в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***следовал по левой полосе проезжей части ***в направлении от *** при этом:
в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;
в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;
в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно- транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, — не принял;
в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед пешеходным переходом не остановился, пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу,- не пропустил.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3.,1.5.,10.1,14.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 10 октября 2017 г., в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, следовал по левой полосе проезжей части ***, совершил наезд на пешехода — Фио1, пересекавшего проезжую часть ***по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно движения автомобиля «***» государственный регистрационный знак А***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по неосторожности причинил пешеходу – фио1 г.р., согласно заключению эксперта №***от 01 декабря 2017 года, телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота: множественных разрывов селезенки, потребовавших ее удаления, кровоизлияния в брюшную полость (гемоперитонеума до 200 мл свежей крови со сгустками в брюшной полости и малом тазу), ссадин на передней брюшной стенке; ссадин на «конечностях» без указания точного количества и более точной анатомической локализации. Указанные повреждения у Фио1 относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.16 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Фио1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с их примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, в счет возмещения материального и морального вреда выплатил ему 400 000 рублей, принес свои извинения, претензий какого-либо характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник — адвокат заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый полностью загладил причинённый притуплением вред, принес свои извинения.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 возражала, указывая, что в противном случае не будет достигнута цель уголовного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление, инкриминируемое ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший Фио1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с их примирением, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшему свои извинения, просил удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, а также учитывая, конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

Уголовное дело в отношении Фамилия Имя Отчество, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Фамилия Имя Отчество в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался. Вещественных доказательств по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Хорошевский районный суд г.Москвы.