Что такое сбыт в уголовном праве?

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, какие доказательства не подтверждают наличие организованной группы

Выводы дактилоскопической или молекулярно-генетической экспертизы о том, что на месте преступления находились несколько человек не может сам по себе свидетельствовать о наличии организованной группы и необходимости соответствующей квалификации или учёта такого отягчающего обстоятельства, разъясняет Верховный суд РФ.

Он отмечает, что в обвинительном приговоре в случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, суд при описании преступного деяния обязан указывать, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Верховный суд рассмотрел жалобу защиты осуждённого за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом: незаконного ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконного ношения взрывного устройства; незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере; заведомо ложного доноса о совершении преступлений, соединенного с его обвинением в совершении особо тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.

Действия обвиняемого квалифицированы по части 2 статьи 222, части 2 статьи 222.1, части З статьи 228 и части З статьи 306 УК РФ, причем при назначении наказания за последние два преступления отягчающим наказание обстоятельством признано их совершение в составе группы лиц по предварительному сговору.

Любопытно, что свидетельством о совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору суд посчитал совместность и согласованность действий обвиняемого и неустановленного лица, направленных на достижение единой цели, распределение ролей между соучастниками, которые усматриваются из их действий при совершении данных преступлений, что свидетельствует о том, что сговор между подсудимым и неустановленным лицом состоялся до начала совершения объективной стороны этих преступлений.

Однако Судебная коллегия ВС не согласилась с такими выводами.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (часть 2 статьи 35 УК РФ), напоминает ВС.

При этом судам следует иметь в виду, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (постановление Пленума от 29 ноября 2016 года No 55), отмечает высшая инстанция.

«В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления», — подчеркивает ВС.

Между тем в рассматриваемом деле суд, описывая в приговоре преступные деяния, связанные с незаконными действиями с оружием, боеприпасами и взрывным устройством, а также с психотропным веществом, признал установленным, что обвиняемый принес при себе пистолет и магазин с патронами, прибор для бесшумной и беспламенной стрельбы, гранату и взрыватель, а также амфетамин в трех свертках после чего незаконно проник жилище потерпевшего и в различных местах оставил принесенные предметы.

«При этом, признав совершение (фигурантом) указанных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, суд не указал, какие конкретно преступные действия были совершены каждым из соучастников преступлений, в том числе неустановленным лицом», — указывает ВС.

Из установленных судом обстоятельств следует, что все предметы, запрещенные к обороту, в жилище потерпевшего были перенесены обвиняемым при себе, то есть фактически указанные действия были выполнены им самостоятельно, без участия неустановленного лица, напоминает он.

Кроме того, из приведенных в приговоре доказательств не усматривается, что между подсудимым и неустановленным лицом была достигнута договоренность на совершение данных преступлений и были распределены между ними роли, что их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единого результата.

«Выводы, содержащиеся в заключении комплексной дактилоскопической и молекулярно-генетической экспертизы и заключения эксперта, согласно которым на частях упаковки с психотропным веществом был обнаружен биологический материал, произошедший от смешения биологических материалов неустановленного мужчины и обвиняемого; а на рукоятке и спусковом крючке пистолета и на его магазине, был обнаружен генетический профиль, который также произошел от обвиняемого, — сами по себе тоже не свидетельствуют о том, что данные запрещенные к обороту предметы и вещество были принесены и сокрыты обвиняемым в соучастии с другим лицом», — отмечает ВС.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что из осуждения по части 2 статьи 222 и части 2 статьи 222.1 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «совершенные группой лиц по предварительному сговору». Также ВС исключил из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство — «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», при назначении наказания по части 3 статьи 228 УК РФ.

В результате ВС смягчил фигуранту наказание с 11 лет заключения и штрафа в 150 тысяч рублей до 10 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в 100 тысяч рублей.

В каких случаях правоохранители не будут возбуждать уголовные дела по сбыту наркотиков?

7 марта Правительство РФ внесло Госдуму законопроект № 916965-7 о внесении поправок в ст. 146 УПК РФ, позволяющих не возбуждать уголовные дела по сбыту наркотических средств при отсутствии достаточных сведений о таких средствах и передаче их иным лицам.

Как ранее писала «АГ», поправки были разработаны МВД России весной 2019 г. Тогда проектом закона предлагалось отказаться от возбуждения уголовных дел по сбыту наркотиков в определенных случаях.

Ведомство предложило внести изменения в ст. 146 УПК о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 228.1 и 228.4 УК по факту незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих такие средства или вещества, не могут быть возбуждены при отсутствии сведений о передаче их другим лицам, а также заключений эксперта или специалиста, определяющих вид, размер и названия таких средств или веществ. Однако к моменту внесения в Госдуму поправки подверглись некоторым изменениям: из них была исключена формулировка о необходимости наличия заключения эксперта или специалиста.

Адвокат международной правозащитной группы «Агора» Дмитрий Герасимов отметил, что внесенные в Госдуму поправки по своему фактическому и юридическому содержанию не изменились с момента их опубликования МВД России в рамках общественного обсуждения. «Теперь речь просто идет об ином их буквальном толковании, и оно более лаконично. В новом законопроекте убрана отсылка к тому, что вид, массу и наименование запрещенного вещества определяет специалист или эксперт, хотя только вышеуказанные лица на практике и могут определить такие характеристики», – обратил внимание эксперт.

Адвокат, партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин полагает, что законопроект направлен на решение двух проблем: во-первых, более эффективную борьбу с распространением наркотических средств и, во-вторых, уменьшение нагрузки следователей, так как в настоящее время последние вынуждены тратить большое количество времени на расследование дел, которые следственным путем практически не раскрываются. По его словам, не секрет, что большинство дел по наркотикам возбуждаются именно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, что связано как со спецификой самих дел, так и разницей в полномочиях следователей и оперативников.

«Данный законопроект содержит тот изъян, который приведет к решению только одной из двух проблем. Фактически уменьшив количество уголовных дел и увеличив количество “отказных” материалов, раскрываемость преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, никак не изменится. Само же вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не отменяет самого факта их распространения. Подобные решения приведут к искажению официальной статистики, а также к возможности избежать уголовной ответственности за сбыт наркотических средств», – отметил он.

Сергей Малюкин пояснил, что в настоящее время процесс работы по выделенным материалам схематично выглядит следующим образом: следователь возбуждает дело по распространению, проводит некий объем следственных действий, после чего дает поручение оперативникам на установление лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности: «При этом само дело приостанавливается, а оперативники дают ответ на поручение о том, что установить виновных не представилось возможным. Поскольку все материалы находятся у следователя, ответственность вся на следователе, по сути, это он не раскрыл преступление и не нашел виновных».

По его словам, законопроект изменяет данную процедуру: следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и материал уходит в архив. «Безусловно, цель по снижению нагрузки достигнута. Однако как быть с первоначальной целью по борьбе с распространением наркотических средств? Введение нормы, обязывающей следователей направлять материалы для использования в оперативно-розыскных мероприятиях, может изменить ситуацию в положительную сторону, однако породит ряд сложностей уже по линии ОРД и надзора со стороны прокуратуры», – предостерег Сергей Малюкин.

Статья 175 УК РФ. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем

1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере, —

в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Комментарии к ст. 175 УК РФ

1. О понятии имущества см. коммент. к ст. 158.

Различные материальные ценности, являющиеся предметом преступления, должны быть добыты преступным путем (хищением чужого имущества, совершенным каким-либо из указанных в законе способов, в результате вымогательства, незаконной добычи водных животных и растений, незаконной охоты и др.).

Закон не указывает минимальные размеры стоимости предмета преступления. Решая вопрос о преступности соответствующего деяния с учетом стоимости его предмета, следует руководствоваться положениями ч. 2 ст. 14 УК о малозначительности содеянного.

Под признаки ст. 175 не подпадают приобретение и сбыт заведомо добытых преступным путем драгоценных металлов, природных драгоценных камней, жемчуга, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена в других статьях УК (ст. ст. 191, 220, 222, 228, 228.1, 234).

2. Объективная сторона может выражаться в совершении виновным приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, либо в сбыте такого имущества. В ряде случаев лицо, приобретшее имущество, заведомо зная, что оно добыто преступным путем, затем его же сбывает, однако для наличия состава данного преступления в поведении виновного лица достаточно наличия любого из указанных действий.

Приобретение — это возмездное или безвозмездное получение имущества в любой форме (покупка, получение в дар, в обмен, в счет долга, в порядке возмещения убытков и т.п.). Получение имущества только лишь на временное хранение не может рассматриваться как его приобретение, точно так же как передача имущества на хранение — его сбытом.

Под сбытом понимается возмездная или безвозмездная передача имущества, его отчуждение любым способом (продажа, дарение, обмен, передача в счет уплаты долга, возмещения причиненных лицом убытков и т.п.).

Преступление признается оконченным с момента совершения указанных в ст. 175 действий независимо от наступления каких-либо последствий.

3. Комментируемая статья не предусматривает уголовную ответственность за одно лишь заранее не обещанное хранение имущества, заведомо добытого преступным путем. Это деяние, совершенное с целью последующего сбыта подобного имущества, может рассматриваться как приготовление к рассматриваемому преступлению. Однако надо иметь в виду, что в соответствии со ст. 30 УК приготовление к совершению преступления небольшой или средней тяжести (ч. ч. 1 и 2 ст. 175) не влечет уголовной ответственности. Если лицо хранит имущество, заведомо добытое преступным путем, являясь членом группы, по предварительному сговору приобретающей или сбывающей такое имущество, или членом организованной группы, занимающейся подобной деятельностью, оно несет ответственность как соисполнитель преступления по ч. 2 или ч. 3 ст. 175.

4. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, признаются заранее не обещанными, если субъект не обещал выполнить такие действия лицам, непосредственно путем преступления добывающим имущество, до или во время совершения ими преступления или иным путем (например, систематически у одних и тех же лиц приобретал добытое заведомо преступным путем имущество) не давал им основание рассчитывать на подобное содействие. Напротив, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, признается соучастием (пособничеством), если эти действия были обещаны исполнителю хищения, вымогательства и т.д. до или во время совершения преступления либо по другим причинам исполнители этих преступлений могли рассчитывать на подобное содействие.

5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный достоверно знает, что он приобретает или сбывает имущество, добытое преступным путем, и желает совершить такие действия. При этом не является обязательным точное знание, каким именно преступным путем добыто данное имущество, кто, когда и при каких обстоятельствах совершил соответствующее преступление.

Мотивы преступления, как правило, корыстные, хотя могут быть и иными, что не имеет значения для квалификации.

6. Субъектом преступления может быть любое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, если оно не участвовало ни как исполнитель, ни как другой соучастник в первичном преступлении, которым было добыто соответствующее имущество.

Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные должностными лицами, служащими либо лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации с использованием своего служебного положения, квалифицируются по ч. 3 ст. 175.

7. Квалифицированными видами преступления по ч. 2 ст. 175 являются заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные: 1) группой лиц по предварительному сговору (см. коммент. к ч. 2 ст. 35); 2) в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере.

Если один из членов группы по предварительному сговору с другим преступником приобретает имущество, заведомо добытое преступным путем, а функцию сбыта этого имущества выполняет другой участник группы, содеянное в целом можно квалифицировать как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Крупный размер приобретаемого или сбываемого имущества, заведомо добытого преступным путем, определяется стоимостью такого имущества, превышающей 1,5 млн. руб. (примечание к ст. 169 УК). Буквальное толкование текста, содержащегося в п. «б» ч. 2 ст. 175, приводит к выводу, что крупный размер не является обязательной характеристикой такого предмета квалифицированного вида рассматриваемого преступления, как нефть и продукты ее переработки. Продуктами переработки нефти, в частности, являются бензин, мазут, керосин, реактивное, дизельное топливо и др.

8. Особо квалифицированными видами приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, признается совершение этих действий организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения.

О понятии и особенностях квалификации преступлений, совершенных организованными группами, см. коммент. к ст. 35 УК. В данном случае имеется в виду организованная группа преступников, занимающаяся именно приобретением и сбытом добываемого преступным путем имущества, а не хищением его с последующей реализацией.

О приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, см. п. 9 коммент. к рассматриваемой статье.

9. Об отличии приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175), от легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, см. п. 11 коммент. к ст. 174.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Прокурор разъясняет

Противодействие коррупции
Противодействие экстремизму и терроризму
Противодействие незаконному обороту наркотических средств
Защита предпринимателей
Обращения граждан
Трудовые правоотношения
Жилищные правоотношения
Служба судебных приставов
Охрана природы
Права несовершеннолетних
Защита прав потребителей
Здравоохранение
Иное

11 декабря 2020, 09:02

Статьей 228 Уголовного кодекса РФ за незаконное приобретение, перевозку, изготовление, хранение, переработку без цели сбыта психотропных веществ, их аналогов, растений и их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, предусмотрена уголовная ответственность. Размер наказания за такое преступление зависит от размера наркотика и ряда иных обстоятельств.

Но в соответствии с примечаниями 1 к указанной статье, есть пункт о добровольной сдаче наркотических веществ в результате которой лицо добровольно сдавшее наркотические вещества, освобождается от уголовной ответственности. Что значит данное освобождение и как правильно воспользоваться этим правом на практике ?

Хранителем наркотиков может стать человек, нашедший их на улице, поэтому во избежание наказания необходимо исключить присвоение случайно обнаруженных чужих предметов или веществ. При наличии подозрений, что вещество является наркотиком следует вызвать сотрудников полиции для их изъятия.

Уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии добровольной сдачи запрещенного вещества и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Что же на самом деле является добровольной сдачей наркотических средств, ведь данную возможность все понимают по разному. Например, самым простым и банальным примером будет сдача наркотических средств в органы внутренних дел добровольно, при их наличии. То есть, к примеру, у гражданина есть некоторое количество наркотических средств и он идет в полицию и сдает их, это как раз будет добровольная сдача.

Но если лицо задержано за совершение преступления по статье 228 УК РФ или задержание произошло при подозрении на совершение данного преступления, то выдача наркотических средств в таком случае не будет считаться добровольной, так как сложилась практика и понимается, что в процессе задержания за преступление квалифицированное статьей 228 УК РФ, лицо уже не может распорядиться наркотическими веществами по своему усмотрению. То же самое, не будет считаться добровольной выдачей наркотика, когда лицо выдало их в рамках проведения следственных действий по обнаружению наркотических средств.

К примеру если к лицу пришли домой оперативники с целью обнаружения наркотических средств и лицо укажет на их место хранения (место, где они спрятаны), то данное действие не будет считаться добровольной выдачей, но такое действие будет далее учтено как смягчающее обстоятельство и не более.

То есть не может признаваться добровольной сдачей наркотиков их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Так же добровольной выдачей считается выдача наркотических средств, при проведении следственных действий не направленных на поиск, а так же обнаружение наркотических средств, то есть следственные и оперативные действия проводились для определения причастности лица к совершению совершенно другого преступления, ни в коем случае не связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Здесь так же важный момент, это отсутствие у проводящих следственные действия сотрудников информации о наличии у лица наркотических средств. Это так же будет считаться добровольной выдачей.

К примеру, если обыск в квартире проводится в рамках возбужденного по статье 105 УК РФ уголовного дела, а лицо в отношении которого проводится обыск добровольно выдало наркотические средства, а так же лицо, выдавшее на добровольной основе наркотическое средство, активно способствовало раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности, тем более когда до момента добровольной выдачи, органы следствия не могли располагать информацией о наличии, а так же месте нахождения наркотических средств. Тем более в такой ситуации у лица хранившего наркотические средства была реальная возможность распорядиться наркотическими веществами по-другому, однако данные вещества были выданы добровольно.

Обязательным является второе условие – это сотрудничество с органами следствия, а заключается такое сотрудничество в содействии раскрытию и пресечению преступлений связанных с оборотом наркотиков, а так же выявлению лиц совершающих данные преступления, а так же розыску добытым преступным путем имущества.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по статье 228 УК РФ за хранение наркотических средств и психотропных веществ возможно только при наличии двух факторов: сотрудничества с правоохранительными органами и добровольной сдачей наркотических средств.

Знайте, что даже если лицо добровольно сдало наркотические средства, однако в дальнейшем отказалось от сотрудничества с правоохранительными органами, то в такой случае нет никаких оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

Отдел по надзору за процессуальной деятельностью

органов внутренних дел, юстиции, МЧС

Прокуратура
Ставропольского края

Прокуратура Ставропольского края

11 декабря 2020, 09:02

Наступает ли уголовная ответственность в случае добровольной сдачи наркотиков?

Отдел по надзору за процессуальной деятельностью

Что понимается под сбытом наркотических средств?

Адвокат Антонов А.П.

По Постановлению Пленума от 15 июня 2006 года под сбытом наркотиков: «следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т. д.) другому лицу (далее приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции».

Если ориентироваться только на этот текст, может возникнуть ошибочное представление насчет «любых способов». Однако далеко не всякое действие по передаче наркотика из рук в руки представляет собой сбыт, а если и может признаваться таковым, то во многих случаях не является оконченным преступлением. В данной части Постановление Пленума необходимо рассматривать как взаимоувязанное с апелляционной и кассационной практикой ВС, что и будет показано на конкретных примерах ниже.

Сравнительно недавно большинство дел о сбыте строились на проверочных закупках. Такие дела появляются и сейчас, но более распространенным стал бесконтактный способ наркоторговли. Проверочные закупки неоднократно и не без оснований признавались Европейским Судом недопустимыми провокациями, что побудило и ВС более критично оценивать законность и обоснованность такого рода ОРМ. С закладками дело обстоит еще хуже. Так как на закладках, в отличие от закупок, лучше ловится покупатель, чем продавец. Крупные размеры для многих наиболее распространенных веществ (прежде всего курительных смесей) неадекватно малы; покупатель, берущий закладку, практически всегда совершает тяжкое преступление (по части 2 статьи 228), что благотворно влияет на статистику и создает видимость «борьбы с наркотиками». В этой связи позиция ВС по делам закладчиков принципиально важна. Поэтому рассмотрим ее подробно на недавнем примере.

Закладчики По делу Семеновой, Николаева и Ивановых, рассмотренному по первой инстанции ВС Чувашской республики, ВС РФ вынес Апелляционное определение ВС РФ от 5 февраля 2019 года № 31-АПУ19-1, в котором высказал определенные критерии разграничения оконченных и неоконченных преступлений сбыта применительно к действиям закладчиков. Хотя защита обжаловала приговор и в части виновности осужденных, ВС внес изменения только в части квалификации ряда вмененных эпизодов: «Выводы суда о виновности Семеновой Е.П. и Николаева Е.А. по действиям с наркотическим средством массами 0,93 грамма (тайник на ул. Университетской, эпизод № 1) и 0,87 грамма (тайник возле столба на ул. Надежды, эпизод № 2) являются обоснованными и подтверждаются показаниями данных осужденных о том, что из части наркотических средств, полученных от неизвестного лица, зарегистрированного под никнеймом , Николаев Е.А. по просьбе Семеновой Е.П. сделал тайники, сфотографировал их на телефон осужденной и с описанием «закладок» передал телефон Семеновой, а она отправила сведения о тайниках , в телефоне задержанной Семеновой Е.П. содержалась информация о местах закладок, которые были установлены, из которых изъяли наркотические средства . Каждое из данных преступлений, совершенное Семеновой и Николаевым, суд первой инстанции квалифицировал по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный с использованием электронных и информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, мотивируя свой вывод тем, что осужденные выполнили все необходимые действия по сбыту наркотических средств.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью такой оценки действий осужденных, поскольку она не соответствует положениям Общей части УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В пп. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную реализацию другому лицу приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т. д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступлений Семенова Е.П. и Николаев Е.А. по поручению организатора группы непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего разложили их в тайники и данные о местонахождении тайников передали этому же организатору. Организатор в дальнейшем должен был найти покупателей на данные наркотические средства, получить от них оплату и сообщить им адрес тайников, в которых хранились наркотики. Однако, в ходе осмотра места происшествия из обоих тайников наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. При этом доказательств того, что организатор группы подыскал приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении тайников, стороной обвинения не представлено. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как организатор группы не установлен.

В силу ст. 14 УПК РФ поскольку приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности осужденных толкуются в их пользу, Судебная коллегия исходит из того, что информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена организатором до сведения потребителей. Таким образом, несмотря на то, что Семенова Е.П. и Николаев Е.А. выполнили отведенную им в организованной группе роль, разместив наркотики в тайниках и сообщив их адреса организатору группы, информация о нахождении закладок не была доведена организатором до потребителей по независящим от осужденных обстоятельствам. Факт передачи осужденными информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами своему руководителю не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку он наряду с осужденными является соисполнителем преступления в составе организованной группы, а не приобретателем наркотического средства.

В связи с изложенным действия Семеновой и Николаева по каждому из двух преступлений подлежат переквалификации с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой».

Таким образом, ВС сформулировал условия признания сбыта, совершенного путем закладки, оконченным преступлением:

должен быть установлен организатор преступления или лицо, администрировавшее процесс продажи наркотиков;
должно быть установлено, что информация о закладке была доведена до конкретного покупателя;
если сведений о сообщении информации покупателю не имеется и установить их не удалось, преступление не может считаться оконченным, так как любые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.

Несколько иной подход применил ВС в случае, когда закладчик, намеревавшийся сделать 8 закладок марихуаны, был задержан при попытке четвертой закладки, успев таким образом заложить только три. ВС счел эти действия единым неоконченным преступлением, хотя не возражал против признания судом первой инстанции неоднократных закладок по делу Николаева и Семеновой, совокупностью преступлений. По делу Жука (Кассационное определение от 19 декабря 2018 года № 5-УД18-183) единое преступление было квалифицировано как неоконченное: «Как следует из показаний осужденного Жука М.В., решив сбыть марихуану через сеть интернет, для чего он вначале должен был сделать закладки с наркотиком, а затем через определенный сайт разместить предложение о продаже наркотиков и после получения оплаты сообщить приобретателю(-ям) координаты мест закладок, 19 января 2017 года он сделал три закладки по одному пакетику с марихуаной в каждой, а при попытке сделать четвертую закладку был задержан сотрудниками полиции с оставшимися у него при себе пятью пакетиками с марихуаной. То есть, свои намерения по сбыту наркотика он реализовал частично, поскольку лишь сделал закладки с наркотиками, не успев сообщить потребителям об этом и получить оплату». Некоторая противоречивость двух вышеназванных решений — дело для ВС обычное. Это не должно смущать. Выбирая аргументацию по конкретному делу следует ссылаться на те решения ВС, которые подтверждают позицию защиты.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Хранение (228 УК) превращается в сбыт (228.1 УК): как это происходит и как защититься

Статьи 228 УК и 228.1 УК являются массовыми, «народными» статьями. Употребление и, тем более, распространение наркотиков— это опаснейшие социальные явления и борьба с ними необходима просто для целей выживания общества.

Зачем наркомана превращают в наркоторговца

Но проблема в том, что зачастую борьба с наркотиками приобретает гротескный характер, сажают совсем не настоящих наркоторговцев, а скорее их жертв. И для показательных целей этой борьбы простых потребителей, которые даже не всегда наркозависимы, «перекрашивают» в наркоторговцев. Так статью 228 УК (приобретение/хранение наркотиков) искусственно превращают в более тяжелую ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков).

Действительно «крупные рыбы», которые сидят у истоков наркопотока, находятся на свободе. Но борьба с наркотикам идет на всю мощь. Посмотрите на то, что происходит в судах – они загружены делами по ст.228.1 УК. Вроде сажают без устали этих наркоторговцев, а им все нет числа.

Наркомана поймать просто, наркоторговца сложнее (а может по каким-то причинам и не нужно его ловить?). Ну тогда просто назовем потребителя наркоторговцем. Посмотрим, как это происходит в правовой стороны.

Для целей статьи я использую упрощенные названия наркотических веществ (наркотики) и не затрагиваю всю объективную сторону преступлений (к слову, ст. 228 УК это не только приобретение/хранение, но и перевозка, изготовление, переработка, а ст. 228.1 УК это не только сбыт, но и производство, пересылка).

Формы приобретения и хранения

Приобретение наркотика – это покупка, получение в дар, в качестве оплаты за что-либо, в счет долга, находка «ничейного» наркотика, сбор дикорастущих или возделываемых растений (п.6 Постановления Пленума Верховного суда от 15.06.2006 года N 14).

Иными словами, любое физическое получение наркотика из любого источника – это приобретение.

Частый вопрос если сорвал в огороде охапку листьев конопли и сунул в карман – это тоже преступление?
Да, преступление, вопрос только в весе «травы»: если вес больше 6 грамм, то это уголовная статья, если меньше – то административная (ст. 6.8 КоАП). И тот факт, что употребив даже мешок такой огородной «травы» никакого наркотического эффекта не получишь, никого не волнует – экспертиза покажет, что это «марихуана».

Хранение – это держание при себе в одежде, личных вещах, сумке, в своем жилище, каком-либо-тайнике, не обязательно дома. (п.5 Постановления Пленума Верховного суда от 15.06.2006 года N 14) .

Как чаще всего выглядят обстоятельства хранения в материалах уголовных дел – остановил на улице патруль ППС, нашел в одежде. После этого тут же идет сигнал на обыск в жилище – и вот уже на этой стадии хранение может превратиться в сбыт.

И приобретение, и хранение зависят от размера наркотика – малый размер влечет только административную ответственность

Формы сбыта

Сбыт – это передача наркотика абсолютно любым способом другому лицу. Это продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.

Не важно – за деньги или просто так, «в подарок» осуществляется передача. Способ передачи также не имеет значения – это может быть непосредственная передача, «закладка» в обусловленном месте и последующая «находка», это даже может быть инъекция наркотика при определенных условиях (п.13 Постановления Пленума Верховного суда от 15.06.2006 года N 14)

Частый вопрос по конкретным делам – обвиняемый никакой выгоды от сбыта не получил, богатства не нажил – какой же он наркоторговец?
Такой – любая, даже единичная и безвозмездная передача любого количества наркотика при любых обстоятельствах превращает обвиняемого в наркоторговца.

Это важно: любая передача любого количества – это сбыт. Если на техническом уровне можно было бы доказать передачу одной молекулы наркотика, это тоже был бы сбыт.

К сбыту очень легко подтолкнуть даже в том случае, когда «сбытчик» ничего такого никогда не делал и не планировал. Подробнее о провокации смотрим здесь: https://www.9111.ru/questions/777777777372047/.

Что свидетельствует о цели сбыта, а что наоборот

Иногда просто хранение уже говорит о сбыте. Хранить ведь можно в целях сбыта. Так в чем разница, что свидетельствует об умысле на сбыт?

Об умысле на сбыт могут свидетельствовать:

-приобретение/ хранение наркотиков лицом, самим их не употребляющим,
— количество (объем) вещества,
— удобная для передачи фасовка,
— наличие договоренностей с покупателем (п.13 Постановления Пленума Верховного суда от 15.06.2006 года N 14).

Факт личного употребления либо признанная экспертизой наркозависимость – это довод в пользу отсутствия умысла на сбыт.

Количество вещества оценивается с точки зрения возможности употребить все это единолично. Тут есть некая условность – закоренелый наркоман может употребить уйму наркотика. Но этот довод и не работает. Интересы такого «любителя» судебной практикой не учитываются – большой вес всегда толкуется как умысел на сбыт.

Фасовка должна предполагать удобство именно для передачи, а не для себя. Множество мелких пакетиков говорят о том, что их собираются сбывать. Да и невиновного, пойманного на улице с большим количеством разовых доз, сложно себе представить (если исключить вероятность «подброса»).

Наличие договоренностей с покупателями – это переписка, прослушка, свидетельские показания «покупателей».

Переписка с телефона – всегда проверяется при задержании. И очень часто, уже после фактического изъятия телефона, переписка с него продолжает вестись оперативниками. И здесь важно отследить по материалам дела время задержания, изъятия телефона и время сообщений в переписке.

Один из самых крепких камней в стене обвинения – это весы. Если при задержании или в жилище нашли весы, да еще со следами наркотика – то всё, сбыт предполагается. Довод о том, что взвешивал для себя или для проверки продавца (чтобы не обманул с весом) не работает.

И самое частое доказательство – показания оперативников о том, что у них имелась информация о причастности к сбыту. Плюс рапорты о том же самом – о некой имеющейся информации.

Как противодействовать обвинению в сбыте

Как правило, в обвинительном приговоре по ст. 228.1 УК перечисляется совокупность доказательств, которая в большинстве своем ничего именно про сбыт не говорит. Например, перечисляются показания понятых, присутствовавших при обыске или личном осмотре. Перечисляются показания оперативников, рассказывающих как они проводили тот же обыск. Перечисляются результаты экспертиз. Все это хорошо и создает видимость достаточности доказательств – но только это все обстоятельства, подтверждающие факт обнаружение наркотика, а не его сбыт.

Доказательства умысла на сбыт нужно вычленять из приговора и прицельно работать по ним.

Основа защиты – это отсутствие признания. А зачастую оно есть там, где по факту сбыта и нет. Это классический случай с попавшимся с незначительным количеством «студентом», который сразу после задержания на фоне стресса и при особой работе с ним оперов наговорил на себя с три короба. Про признание вины и когда его можно забрать обратно смотрим здесь: https://www.9111.ru/questions/777777777372917/

Следующий момент – ошибки, нестыковки в оперативно-розыскных мероприятиях и в механизмах их передачи в дело. Но тема эта слишком обширная в рамках данной статьи.

Напомню здесь позицию ЕСПЧ из предыдущей статьи:

Позиция ЕСПЧ состоит в том, что мотивы и основания оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) должны быть проверяемы. Суд не должен просто верить сотрудникам полиции, утверждающим, что у них были основания для «Проверочной закупки» или «Наблюдения». Нужно эти основания проверять, не позволяя их прятать за ширму гостайны (Постановление ЕСПЧ от 05.02.2008). Личность тайного агента должна быть проверяема судом (Постановление ЕСПЧ от 11.05.2014). ОРМ должно проводиться в отношении конкретного лица, информация о намерениях совершить преступление должна быть по конкретному лицу (Постановление ЕСПЧ от 30.10.2014). Непредоставление защите возможности ознакомиться с тайными материалами нарушает право на защиту (постановление ЕСПЧ от 27.10.2004)

Типичный пример – в материалах дела есть рапорты, постановления о проведении ОРМ – но они в отношении неопределенных лиц, а не в отношении конкретного обвиняемого. Все это не подтверждает причастность к сбыту именно этого обвиняемого.

Необходимо проверить материалы дела на предмет провокации к сбыту.

Проверяем, как изымались, передавались в дело вещественные доказательства – вещество, весы. Так, нарушение упаковки, существенные несоответствия в наименовании вещдоков по ходу их закрепления по делу говорят о том, что изымались одни вещдоки, а в деле находятся другие.

Уточню, несоответствия должны быть существенными – например, одной ошибки в формате электронного носителя (перепутали CD диск с СD-R диском) будет недостаточно, это будет истолковано как «техническая» описка.

Проверяем показания свидетелей, которые говорят о причастности именно обвиняемого и именно к сбыту, а не просто подтверждают обстоятельства задержания и обнаружения наркотика.

Имеет значение история употреблений наркотика самим обвиняемым – это довод в пользу того, что наркотик приобретался им для себя.

На самом деле эти моменты далеко не исчерпывают защиту. Все приемы не приведешь, тактика защиты зависит от конкретных обстоятельств – тяжело обобщить. Но как примерное направление для защиты вышеизложенное вполне можно «примерить» к конкретному делу.

Другие статьи, в которых по полочкам разбираются конкретные приемы защиты по делам о наркотиках, «фокусы» следствия и суда Вы можете посмотреть на сайте Всё об уголовных делах москвабюро. Рф (просто забейте в поисковике запрос материалы по наркотикам москвабюро. Рф)