Срок исковой давности по уголовным делам мошенничество

Возмещение вреда, причиненного преступлением

(Окончание. Начало в №2, №3, №4 · 2018)

ВОПРОСЫ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Верховным Судом Российской Федерации недавно было принято Постановление от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Однако в нем вопрос о правилах исчисления исковой давности по гражданским искам, предъявленным в рамках уголовных дел или по их итогам даже не был затронут, хотя в практическом отношении является очень актуальным. Незатронутым оказался также весьма актуальный вопрос о начале течения исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Здесь необходимо отличать несколько разных ситуаций с точки зрения процесса.

Во-первых, потерпевший может предъявить к лицу, причинившему вред, или лицу, ответственному за действия причинителя вреда, самостоятельный гражданский иск, не дожидаясь того, будут ли действия причинителя вреда признаны уголовным преступлением и будет ли вообще возбуждено уголовное дело по этому поводу.

Гражданский иск, предъявленный в обычном порядке, рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с распределением между сторонами бремени доказывания в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством. Вина причинителя вреда, а равно противоправность его действий (бездействия) при этом предполагаются. Соответственно, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины (кроме случаев, когда ответственность наступает независимо от вины) или свою управомоченность на причинение вреда.

Возбуждение уголовного дела по факту причинения вреда, если в действиях причинителя вреда просматривается состав преступления, по общему правилу, не оказывает влияния на судьбу предъявленного гражданского иска, который рассматривается в обычном порядке, то есть независимо от возбужденного уголовного дела. Соответственно, возбуждение уголовного дела не оказывает в данном случае какого-либо влияния на исковую давность.

Однако если суд придет к выводу о невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшего до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, то он обязан приостановить производство по делу (абзац пятый статьи 215 ГПК РФ, часть 1 статьи 143 АПК РФ).

После вступления приговора в законную силу суд возобновляет рассмотрение гражданского иска. При этом факты, установленные в уголовном производстве, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ (частью 4 статьи 69 АПК РФ) приобретают для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициальное значение, как уже указывалось в статье, по двум вопросам: (a) имели ли место определенные действия и (б) совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, у потерпевшего, который узнает о вредоносных действиях третьего лица, независимо от того, содержат ли эти действия признаки состава преступления или нет, появляется право предъявить обычный гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства. Появление такого права закон никак не связывает с преследованием ответчика в уголовно-правовом порядке. Само же предъявление иска означает, что исковая давность началась, в противном случае было бы невозможно предъявить иск. Начало течения исковой давности при этом будет определяться на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, то есть со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права и причинителе вреда.

Иначе говоря, если защита прав осуществляется безотносительно к уголовно-правовой квалификации и потерпевший предъявляет иск именно в гражданско-правовом порядке, начало течения исковой давности действительно определяется на основании общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Во-вторых, лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле.

Соответственно, гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции. Поэтому для гражданского иска, предъявляемого в рамках уголовного дела, началом течения исковой давности может считаться момент возбуждения уголовного дела.

В-третьих, потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением вреда, опираясь на итоги рассмотрения уголовного дела.

Гражданский иск по итогам уголовного дела предъявляется в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и рассматривается в обычном порядке, но с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу.

Такой гражданский иск может быть предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу. Иными словами, считается, что в данном случае исковая давность начинает свое течение только с момента признания в установленном законом порядке действий причинителя вреда преступлением.

Российское законодательство не содержит специальных правил о начале течения срока исковой давности по гражданско-правовым требованиям лиц, чьи права нарушены совершением преступления, поэтому, казалось бы, в рассматриваемом случае должно применяться общее правило о начале течения исковой давности, предусмотренное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Этот вывод подтверждается также положением, закрепленным в абзаце втором пункта 2 статьи 204 ГК РФ (в редакции от 1 сентября 2013 года), о том, что если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. (До 1 сентября 2013 года данное правило было сформулировано немного иначе: если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 2 статьи 204 ГК РФ)).

Из приведенной нормы с достаточной очевидностью следует, что общее правило пункта 1 статьи 200 ГК РФ о начале течения исковой давности распространяется и на случаи, когда гражданские права нарушаются посредством деяний, которые в будущем потенциально могут быть признаны преступлениями. Напротив, какой-либо связи начала течения исковой давности по гражданскому иску с уголовно-правовой квалификацией содеянного из данной нормы не прослеживается.

Более того, сама конструкция гражданского иска в уголовном деле основывается на том, что течение исковой давности по такому иску начинается до вынесения приговора, так как в противном случае предъявление иска в уголовном деле было бы невозможно.

При этом подход российских судов к вопросу о начале течения исковой давности в случаях, когда гражданский иск предъявляется в рамках уголовного дела или по его итогам, существенно отличается от тех выводов, которые могут быть сделаны на основе буквального толкования норм статей 200 и 204 ГК РФ. Как показывает сложившаяся судебная практика, в этих случаях гражданско-правовые иски при наличии соответствующих оснований удовлетворяются безотносительно к сроку исковой давности, несмотря на то, что сами преступления, которыми потерпевшим был нанесен тот или иной урон, были совершены задолго до предъявления иска. Неизвестно ни одного судебного решения, которым было бы отказано в иске о возмещении вреда, причиненного преступлением, по причине пропуска срока исковой давности, если иск был предъявлен в течение трех лет с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу (см.: Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением (Сергеев А.П., Терещенко Т.А.) («Арбитражные споры», 2014, № 4)).

В завершение вопроса об исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного преступлением, необходимо указать, что пункт 9 упомянутого Постановления № 43 посвящен исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта. Появление данного пункта обусловлено наличием в законе (п. 2 ст. 196 ГК РФ) специального указания на то, что предельный десятилетний срок исковой давности не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного данным преступлением. Верховный Суд РФ путем простых логических рассуждений пришел к вполне обоснованному выводу о том, что на требования о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта, исковая давность вообще не распространяется.

ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, ДЛЯ ПОТЕРПЕВШИХ И ДЛЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ

Разрешение исков о возмещении имущественного ущерба и (или) компенсации морального вреда, их реальное исполнение либо добровольное возмещение вреда совершившими преступление (без разрешения соответствующего иска) для потерпевших означает устранение преступных последствий, восстановление нарушенных гражданских прав, что, безусловно, не означает автоматического окончания уголовного преследования совершивших преступление. Последнее слово здесь всегда за государством, за его правоохранительными и судебными органами.

Именно они призваны также всячески стимулировать возмещение вреда от преступных действий с целью устранения преступных последствий. Выполнению указанной задачи может в значительной степени способствовать установление в законодательстве стимулирующих процедур, побуждающих осужденных возместить причиненный преступлением вред в обмен на снижение срока или размера назначенного наказания.

Действующим УК РФ уже предусмотрен целый ряд таких мер. Например, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, является смягчающим обстоятельством, причем это обстоятельство выделяется из других смягчающих обстоятельств повышенным поощрительным потенциалом (ч. ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ).

Полное или частичное возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является обязательным условием для отмены условного осуждения и снятия с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ), а также для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 1 ст. 80 УК РФ). Необходимо особо подчеркнуть, что такая обязательность введена лишь недавно.

По действующему УК РФ возмещение причиненного преступлением вреда является необходимым условием для освобождения от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ). Однако далеко не все обвиняемые имеют право на освобождение по указанным основаниям даже при полном возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку это не единственное обязательное условие для освобождения. Названные поощрительные нормы применяются к лицам, впервые совершившим преступление.

При постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, в том числе условного осуждения, возмещение вреда учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем пределы этого учета формализованы в уголовном законе лишь в случае отсутствия отягчающих обстоятельств: срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в УК РФ введен институт освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). В УПК РФ тем же Законом введено новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования – прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ). При этом виновный должен возместить причиненный преступлением ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Подытоживая сказанное, необходимо указать, что существующая в настоящее время правовая регламентация вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением, и с рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе, явно недостаточна. Уголовно-процессуальное и иное связанное с ним законодательство, порядок учета результатов рассмотрения уголовных дел в части ответственности должностных лиц правоохранительных органов и суда за обеспечение прав потерпевшего требуют дополнений и изменений.

Будем надеяться, что изменения к лучшему – впереди.

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РФ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 05 (187) дата выхода от 21.05.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Время не прощает

Это не значит, что суд обязательно посадит гражданина за очень старые, пусть и страшные дела. Сначала человек предстанет перед судом, ответит за свои прошлые грехи, а потом отдельно будет решаться вопрос, освобождать его или нет от наказания.

В обычных ситуациях срок давности применяется автоматически. Например, нельзя прийти к человеку через два года и обвинить его в преступлении небольшой тяжести. Если же некто совершил тяжкое преступление, то через десять лет обвинение уже никто не предъявит. Ловить и наказывать надо было раньше.
Но по статьям, где предусмотрена высшая мера наказания, то есть пожизненный срок, вопрос, сажать или нет по истечении сроков давности, находится в исключительной компетенции суда.

На практике возникла коллизия: как быть, когда в старом преступлении обвиняется женщина или пожилой мужчина? По закону пожизненное заключение к ним не применяется. Значит ли это, что и сроки давности надо применять автоматически?

С одним из подобных дел недавно пришлось разбираться Верховному суду. Жительница Московской области Н. в начале нулевых совершила убийство. Много лет она была в розыске, а потом истекли сроки давности и женщина нашлась. Статьи, которые ей вменили, предусматривали в том числе пожизненное заключение. Однако вечный срок, естественно, женщине не грозил, потому что она женщина. Поэтому нижестоящие суды автоматически применили срок давности и закрыли дело.

С таким решением не согласились ни прокуратура, ни потерпевшие. «Судом также не учтены обстоятельства совершения Н. особо тяжкого преступления из корыстных побуждений, последствиями которого явилась смерть А., не приняты во внимание характеризующие данные о личности Н., которая ранее трижды привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отбывала наказание в виде лишения свободы, не учтены выводы экспертов в акте судебной психологической экспертизы, согласно которым Н. является алчной, циничной, расчетливой, самовлюбленной, эмоционально нечувствительной к другим людям, при задевании ее чувств проявляет агрессию, легко идет на обострение конфликта, вспыльчива, обидчива, злопамятна», — написал прокурор в своей жалобе.

Потерпевшие в свою очередь подтвердили, что время не зарубцевало их раны. Тем более что они много раз просили правоохранителей принять меры к розыску и задержанию Н., кто теперь виноват, что время ушло?

Верховный суд, изучив материалы, отменил постановление о прекращении уголовного дела. А сам пример включен в обзор судебной практики с детальными разъяснениями. Как пояснили в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда, совершение лицом преступления, за которое предусмотрено пожизненное заключение, свидетельствует о его высокой общественной опасности, поэтому в отношении его применяются иные правила, касающиеся сроков давности.

«Сроки давности введены в большинстве юрисдикций по той причине, что акт преступления утрачивает социальную актуальность по истечении большого периода времени, в результате чего меры уголовной ответственности не будут иметь должного профилактического эффекта и не обеспечат надлежащей социальной справедливости, — говорит руководитель Ассоциации безопасности бизнеса Александр Хуруджи. — Однако наиболее тяжкие, громкие преступления оставляют в памяти общественности неизгладимые негативные последствия, которые не может полностью нивелировать и длительный срок. Время не все смывает и прощает. Поэтому норма права в УК РФ, которая не вводит срок давности за особо тяжкие преступления, вполне обоснованна».

КС дал толкования по срокам давности уголовного преследования

Конституционный суд РФ 3 марта принял постановление относительно сроков давности уголовного преследования. Заявители жалобы были недовольны тем, что суд общей юрисдикции прекратил производство по уголовному делу из-за истечения сроков давности в отношении лиц, от которых они пострадали.

Граждане В. Глазков и В. Степанов оспаривали конституционность положений п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», согласно которым уголовное дело не может быть возбуждено, а уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также они оспаривали п. 1 ст. 254 УПК «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании», согласно которому суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при тех же обстоятельствах.

Заявители являлись потерпевшими по двум уголовным делам, возбужденным по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 2007 году, в отношении двух лиц. Начатое в 2013 году судебное разбирательство по каждому из этих дел велось в течение 2,5 года и завершилось их прекращением в связи с истечением 6-летнего срока давности преследования. При этом в отношении одного из фигурантов, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 266 УК РФ (выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства, повлекший по неосторожности смерть двух лиц), суд принял решение в подготовительной части судебного заседания. А в отношении второго участника, обвинявшегося в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, – в ходе судебного следствия.

Потерпевшие Глазков и Степанов против прекращения уголовного преследования возражали и обжаловали эти решения в апелляции, добившись успеха лишь в отношении одного уголовного дела, однако затем вышестоящие инстанции вернули дело в прежнее состояние.

Заявители считают, что суд, не рассматривая их возражения против прекращения судопроизводства, нарушает их права. Тем самым они лишаются возможности реализовать свое право на доступ к правосудию и на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

КС объяснил, что, во-первых, законодатель, вводя нормы о сроках давности, «исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения».

Суд также напомнил свои прежние позиции о том, что «отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления». То есть принимаемое в таких случаях процессуальное решение «не подменяет собой приговор суда».

Важно, отмечают судьи, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, а «иное лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации». Что же касается потерпевшего, то его согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности «не является необходимым условием при принятии соответствующего решения».

Кроме того, необходимо учитывать, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, «не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба». В свою очередь, потерпевший имеет возможность защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства с учетом сроков исковой давности.

Возможность обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к владельцу транспортного средства как источника повышенной опасности имелась у заявителей по настоящему делу, отметил КС, признав оспариваемые нормы полностью соответствующими Конституции РФ.

Каков срок давности привлечения к уголовной ответственности за мошенничество

Срок давности по мошенничеству выступает промежутком времени, определяющий период для привлечения лица к мерам уголовной ответственности, а также потребовать от него возместить тот ущерб, что причинялся, путём подачи иска. Статья 78 Уголовного кодекса РФ устанавливает промежутки времени, которые и будут считаться давностью для каждого вида преступления. Одно из таких деяний – мошенничество ст 159 УК РФ срок давности которого также будет определяться согласно указанной норме.

1. Давность в уголовном праве
2. Сроки для мошенников
3. Принцип отсчёта

Давность в уголовном праве

Существует большое количество мнений юристов-теоретиков относительно существования временных пределов привлечения ответственности. Одни считают, что наличие подобного института нецелесообразно, поскольку даже длительный период не умоляет той опасности, что несёт преступление. Другие, напротив, придерживаются мнения, что если время истекло, а лицо не нарушало закон, значит, оно поддалось исправлению и наказание применять к нему несправедливо, так как будет нарушена его свобода.

Давность правонарушения и подачи иска отличаются по длительности и подразумевают совершения различных действий в целях защиты прав и обеспечения законности.

Согласно ст. 78 УК РФ определение периодов происходит с учётом тяжести совершаемого преступления. Соответственно, устанавливаются следующие ограничения:

• два года, распространяется на преступления с небольшой тяжестью, например, мелкое мошенничество.
• шесть лет для деяний, входящих в категорию преступлений со средней тяжестью вреда, пример, кража.
• десять лет, предусмотренные для тяжких преступлений, например, кража, повлёкшая особо крупный размер ущерба.
• пятнадцать лет для деяний, повлёкших особо тяжкие последствия, пример, убийство двух или более лиц.

Данные правила считаются общими и распространяются на каждое деяние, закреплённое в особенной части УК РФ.

Важно не путать исковую давность и по привлечению к ответственности лица. И в том, и в другом случае определяется период наступления негативных последствий для лица, нарушавшего закон. Однако сами сроки будут существенно отличаться. Исковая давность, регламентирующаяся ГК РФ, равная трём годам, при любых обстоятельствах и последствиях. Кроме того, она предполагает меры не уголовной ответственности, а гражданско-правовой, то есть компенсации и возмещения.

Сроки для мошенников

Мошенничеством признаётся такое деяние, которое предполагает хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием потерпевшего. Объектом данного преступления может выступать любые ценности, недвижимость, деньги материнский капитал, средства, получения путём кредитования, в сфере ТСЖ и так далее.

Обмануть можно различными способами. Афёры осуществляются через интернет, при личном контакте, через третьих лиц, председателей, уполномоченных субъектов, отдельными организациями, например, за счёт выдачи кредитов, займов, оформления залога, поиск дольщиков и так далее. Существует много способов обмана для реализации мошеннических схем.

Давность привлечения к ответственности по делам о мошенничестве будет определяться также с учётом тяжести рассматриваемого деяния, которая устанавливается путём фиксации наличия или отсутствия квалифицирующих признаков.

Лишение лица его имущества может иметь несколько проявлений. Однако когда речь заходит именно о мошенничестве, как варианте хищения, то предусматриваются следующие его варранты тяжести:

• Простое мошенничество. Оно предполагает отсутствие квалифицирующих признаков и считается проступком небольшой тяжести. Соответственно, два года для привлечения лица в качестве подозреваемого.
• Значительный ущерб или группа лиц. Наличие одного или обоих признаков определяет среднюю тяжесть. Для реализации мер ответственности даётся шесть лет.
• Использование положения по службе или крупный размер. В данном случае преступление уже будет считаться тяжким, соответственно, срок – десять лет.
• Организованная группа или особо крупный размер ущерба. На такое тяжкое деяние даётся десять лет.
• Преднамеренное неисполнение обязательств предпринимательской деятельности с причинением значительного ущерба. Деяние средней тяжести и давностью в шесть лет.
• Неисполнение обязательств предпринимателя, но при наступлении крупного ущерба или особо крупного. Такое деяние будет считаться тяжким, а срок составит десять лет.

Мошенничество не предполагается, как особо тяжкое преступление не при каких условиях, а соответственно, за него не может быть назначено наказание свыше десяти лет заключения.

Принцип отсчёта

На практике нередко возникают трудности с определение начала течение срока давности. Защитники подозреваемых выигрывают на этом, указывая на то, что время для привлечения к ответственности истекло. Однако законодатель довольно точно обозначает момент, когда срок начинает течь, предполагает приостановление этот процесс и возобновить снова.

Началом течение срока давности считается момент совершения общественно опасного деяния и до момента, пока судом не будет вынесен приговоров. Когда лицо совершает несколько преступлений, то будет исчисляться несколько сроков.

Законодатель также допускает приостановление периода давности, что играет на руку следствию. Однако для этого необходимо наличие одного из оснований:

• уклонение подозреваемого лица от органов следствия, неявка на допросы, следственные мероприятия и так далее;
• уклонение от суда;
• неисполнение обязательства по оплате штрафов, наложенных судом.

Возобновить срок можно будет только в том случае, если подозреваемый будет задержан, явится с повинной или осуществит необходимые выплаты.

Суд обладает правом не учитывать определённые законом сроки. Это распространяется на ситуации, в которых мошенничество выступает тяжким проступком. Председательствующий может вынести приговор и назначить наказание, даже если период для этого уже истёк. Однако для этого потребуется чёткое обоснование такого решение и подтверждение опасности совершённого преступления.

Также при расследовании преступлений о мошенничестве допускается подача частного иска о возмещении, причинённого вреда. В этом случае необходимо уложиться в три года, независимо от того, какова тяжесть преступления. Порядок его направления допускает передачу иска и на этапе предварительного расследования, в самом процессе. При этом рассмотреть такой иск можно будет непосредственно в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, давность реализации мер ответственности подразумевает точные временные рамки, в течение которых должно осуществляться следствие, судебное разбирательство, вынесение приговора и назначение наказания. Для мошенничества с учётом возможных вариантов его тяжести срок давности варьирует от двух до десяти лет. Для защиты своих гражданских интересов потерпевший должен следовать правилам исковой давности, то есть подать иск до истечения трёх лет с момента совершения рассматриваемого деяния.

Уголовная ответственность за долги

Уголовная ответственность наступает за совершение преступлений. Некоторые виды преступлений по УК РФ напрямую связаны с возникновением долгов. Наказание может грозить за неуплату налогов, кредиторской задолженности, алиментов. Основания для возбуждения уголовного дела и виды наказаний зависят от характера действий или бездействия виновного лица, от суммы задолженности. В самом худшем случае уголовная ответственность за долги может повлечь лишение свободы.

Грозит ли уголовная ответственность за долги

Чаще всего за просрочку по обязательствам и долги грозит гражданская ответственность. Она заключается во взыскании задолженности через суд, начислении неустоек, пени, штрафов. В некоторых случаях у должника могут забрать имущество за долги.

Неуплата долга может повлечь уголовную ответственность только по составам, указанным в УК РФ. При заключении договоров и совершении сделок стороны не могут сами устанавливать основания для возбуждения уголовного дела. Все условия для привлечения к ответственности указаны в Уголовном кодексе РФ. Разъяснения о применении статей УК РФ можно найти в практике Верховного суда РФ.

Несколько важных нюансов, связанных с привлечением к уголовной ответственности за долговые обязательства:

• уголовное дело за долги могут возбудить только в отношении физического лица — если задолженность возникла у предприятия, то за умышленные виновные действия могут судить руководителя, главного бухгалтера, других должностных лиц;
• наказание за преступление, связанное с неуплатой долгов, может назначить только суд — при этом дознание или расследование по таким уголовным делам вправе вести МВД, приставы, должностные лица ФНС;
• привлечение к ответственности по УК РФ не освобождает от обязанности погасить долг — взыскание допускается по гражданскому иску в уголовном деле, который вправе заявить потерпевшая сторона.

Уголовное дело могут возбудить только при наличии вины в невозвращении долга. Если просрочка вызвана уважительными причинами или обстоятельствами, независящими от гражданина, то и оснований для возбуждения дела не будет. Эти моменты будут проверяться в ходе дознания, следствия и судебного процесса.

Привлечь к ответственности за долги могут по заявлению потерпевшего. Например, это может быть займодавец или кредитор, получатель алиментов. Если ущерб причинен государству, от его имени заявление будут подавать соответствующие ведомства. Например, за умышленное и злостное уклонение от уплаты налогов дело возбуждается по обращению ИФНС. Поэтому в каждом уголовном деле обязательно будет потерпевшая сторона.

За какую сумму долга по алиментам
могут возбудить уголовное дело?
Закажите звонок юриста

За какие долги могут возбудить уголовное дело

В УК РФ несколько статей, которые предусматривают ответственность за долги. Дело могут возбудить:

• за уклонение от погашения кредиторской задолженности, подтвержденной решением суда;
• за систематическую просрочку по алиментам, но если ранее должника уже привлекали к административной ответственности;
• за долги по налогам физического или юридического лица.

Для возбуждения уголовного дела недостаточно доказать вину в образовании задолженности. Огромное значение имеет и размер долга. Пока он не достигнет крупного размера, привлечь к ответственности по УК РФ не имеют права. Исключением являются алиментные обязательства, где важен не размер задолженности, а период просрочки.

Есть еще несколько составов, которые косвенно связаны с долговыми обязательствами. Например, дело могут возбудить за мошенничество с кредитами. В данном случае речь идет о заведомо незаконном получении кредита без цели его возврата. При этом деньги по незаконно выданному кредиту будут взыскивать по гражданскому иску в уголовном деле.

По каким признакам суд может решить, что заемщик
брал средства, заранее понимая, что он
их не вернет? Закажите звонок юриста

Условия для привлечения к уголовной ответственности

Для назначения уголовного наказания следствию и стороне обвинения придется доказывать признаки состава преступления. Статьи УК РФ за невозврат долга предусматривают следующие признаки состава преступления и условия для привлечения к ответственности:

• факт образования задолженности — он подтверждается решениями судов, материалами уголовного дела;
• размер задолженности — по УК РФ наказание назначат только при крупном размере долга ( за исключением алиментов );
• злостность и умышленность уклонения от возврата долга — это означает, что гражданин имел реальную возможность гасить долг хотя бы по частям, однако умышленно уклонялся от этого;
• факт привлечения к административной ответственности — этот признак важен только для уголовной ответственности по алиментным долгам.

В статьях УК РФ можно найти такое понятие, как квалифицирующие признаки. Это специальные условия, при которых наказание будет строже. Например, такие признаки есть в статье 198 УК РФ за налоговую просрочку. Разные санкции применяются за налоговый долг в крупном или особо крупном размере.

Размер долга для уголовной ответственности

С какой суммы долга могут привлечь к уголовной ответственности? По этому вопросу в статьях УК РФ сказано следующее:

• за злостное уклонение от выплаты кредиторской задолженности просрочка должна превышать 2 млн. 250 тыс. руб. (крупный размер);
• за долги по налогам могут возбудить дело при просрочке от 2 млн. 700 тыс. руб. (в течение трех финансовых лет подряд);
• для задолженности по алиментам ее размер не имеет значение, так как дело возбуждают по факту систематической неуплаты (более двух месяцев подряд).

Размер кредиторской задолженности должен подтверждаться решением суда, вступившим в силу. Налоговая просрочка подтверждается декларациями, расчетами и другими документами. При этом долг по налогам могут зафиксировать и по факту непредставления декларации или расчета.

Статьи УК РФ об уголовной ответственности за долги

Ниже рассмотрим особенности привлечения к уголовной ответственности по всем статьям УК РФ, связанным с долговыми обязательствами. Сразу отметим, что шанс избежать наказания есть, если не допускать образование долга выше того размера, который Уголовный кодекс РФ трактует как преступление. Например, если с вас взыскали 3 млн. руб. по кредиту, то выплатив часть долга в размере от 50 тыс. руб., можно будет избежать уголовных санкций.

Можно ли просить о замене уголовного
наказания принудительными
работами? Спросите юриста

За долги по кредитам

В большинстве случаев должника по кредитам не будут привлекать к уголовной ответственности. Банк будет взыскивать деньги через передачу или продажу задолженности коллекторам. Если это не сработает — банк подаст иск в суд, а далее к работе подключатся приставы. Но если должник будет умышленно уклоняться от выплат, скрываться от взыскателей и приставов, то возникнет риск возбуждения уголовного дела.

Уголовное дело по ст. 177 УК РФ за уклонение от погашения кредиторской задолженности возбуждается по заявлению потерпевшего. Это может быть банк или МФО, коллекторская организация, выкупившая долг. Должника признают подозреваемым, а затем и обвиняемым по уголовному делу. Когда дело передадут в суд, статус изменится на «подсудимого».

За долги по алиментам

Злостное уклонение от уплаты долга по алиментам повлечет ответственность по ст. 157 УК РФ. Нюансы назначения наказания по этой статье:

• уголовное дело могут возбудить, если период просрочки по алиментам на детей составил от двух месяцев подряд;
• для возбуждения дела у должника не должен истечь срок административного наказания за аналогичное нарушение (оно действует ровно 1 год);
• уголовное дело могут возбудить приставы, которые занимаются удержанием алиментов;
• сумма задолженности по алиментам не имеет значения для вынесения приговора и назначения наказания.

Привлечение к уголовной ответственности за алиментные долги осуществляется в два этапа. Сначала нужно привлечь должника к ответственности по КоАП РФ. Для этого доказывается период просрочки от двух месяцев, умышленность неуплаты алиментов.

На основании постановления суда начинает течь срок административного наказания — 1 год. Если в течение этого года неплательщик вновь допустит просрочку от двух месяцев подряд, приставы возбудят уголовное дело по своей инициативе или по заявлению взыскателя.

По каким причинам соглашение о выплате
алиментов в добровольном порядке
следует заверять у нотариуса?

Наказание по УК РФ грозит, если алименты были назначены по решению (приказу) суда или по нотариальному соглашению. Если между родителями была только устная договоренность или документ, не заверенный нотариусом , то уголовное дело не возбудят.

Отметим, что даже после возбуждения уголовного дела в отношении должника сохраняться ограничения и запреты, введенные приставами. Например, по закону № 340-ФЗ должника могут лишить водительских прав до полного погашения просрочки. Также на период ведения исполнительного производства приставы могут запретить выезд за границу.

За долги по налогам

Разберем, чем грозит по УК РФ налоговая задолженность. Дело могут возбудить, если общий размер просрочки за последние 3 финансовых года превысил 2 млн. 700 тыс. руб. Если за тот же период времени долг превысит 13 млн. 500 тыс. руб., то наказание будет назначено по ч. 2 ст. 198 УК РФ. Санкции по этой части существенно строже.

Даже после возбуждения уголовки есть шанс избежать ответственности. Для гражданина, впервые привлекаемого за преступление по ст. 198 УК РФ, действует специальная льгота. Если до вынесения приговора он полностью погасит недоимку, то уголовное преследование прекратят.

Порядок привлечения к уголовной ответственности

Принцип «взял денег в долг и не вернул — завели уголовное дело» сам по себе не действует. Чтобы добиться уголовной ответственности, сначала нужно взыскать долг через суд, зафиксировать крупный размер просрочки. Если должник начнет платить, пусть даже небольшими суммами, то злостное уклонение от погашения долга в его действиях вряд ли подтвердят. Поэтому уголовных дел по статье 177 УК РФ очень мало.

Следует ли верить предвыборным обещаниям
депутатов о том, что будет закон о кредитной
амнистии? Спросите юриста

По алиментным долгам ситуация иная. Государство почти каждый год ужесточает меры воздействия на неплательщиков по алиментам. С этой целью вносятся изменения в КоАП РФ и УК РФ (в части ужесточения наказания), вводятся новые ограничения и запреты . Поэтому и уголовные дела по алиментным долгам часто возбуждаются без заявлений от взыскателя. У приставов есть право возбудить уголовное дело и начать дознание по нему. Правда, не стоит забывать, что свою работу приставы чаще всего выполняют «спустя рукава».

Какое наказание грозит за долги

Уголовное наказание за долги назначается приговором суда. По ст. 177 УК РФ за уклонение от выплаты кредиторской задолженности человеку может грозить:

• штраф до 200 тыс. руб.;
• принудительные или обязательные работы;
• арест на период до 6 месяцев;
• тюремный срок до 2-х лет.

Точный вид и размер наказания определит суд. Для этого будут учтены все обстоятельства возникновения долга, смягчающие и отягчающие факторы. Если до вынесения приговора подсудимый полностью погасит долг, ему назначат минимальное наказание.

За просрочку по алиментам должника могут приговорить к принудительным или исправительным работам, к аресту на срок до 3-х месяцев. В каком случае и к каким? Узнайте это на онлайн консультации у наших юристов . Самой строгой санкцией по ст. 157 УК является лишение свободы. Его могут назначить на срок до 1 года.

Уголовное преследование по налоговой задолженности может повлечь следующие виды наказаний:

• штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
• работы принудительного характера;
• арест на период до 6 месяцев;
• тюремное заключение на период до 1 года.

Еще раз повторим, что кроме наказания по статье УК РФ, с осужденного будут взыскивать всю образовавшуюся задолженность.

Могут ли посадить за невозврат долга

Все три перечисленные статьи УК предусматривают санкцию в виде лишения свободы. Поэтому при возбуждении уголовного дела всегда есть риск, что в приговоре суда будет реальный тюремный срок. Однако чаще всего судьи ограничиваются другими санкциями. Например, не имеет смысла держать должника в заключении, так как он не сможет получать доход и рассчитываться с взыскателем. Поэтому в большинстве случаев в приговоре будет штраф, либо условный тюремный срок.

Если у вас возникли вопросы, связанные с уголовной ответственностью за долги, обращайтесь к нашим юристам . Мы поможем даже в самой сложной ситуации!

Изъяны в правоприменении ст. 159 УК

Соавтор: Денис Волков, младший юрист Юридической группы «Парадигма»

В соответствии с понятием, взятым из нормы ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Наказание за мошенничество в различных сферах предусмотрено ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4 (утратила силу), 159.5 и 159.6 УК РФ. Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

В первую очередь речь идет о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений. Нередки случаи, когда контрагенты, для того чтобы взыскать долг, идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности. Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: в 2016 г. было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, остальные дела «развалились».

Необходимо отметить, что даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят предпринимателя не только к репутационным издержкам и потере контрагентов, но зачастую к ликвидации и закрытию бизнеса.

Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что предприниматель может оказаться заключенным под стражу или домашний арест. В этом случае предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Частью 1.1. ст. 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–4 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве примера избрания меры пресечения в виде заключения под стражу можно привести дело в отношении бизнесмена Сергея Полонского.

Изначально Полонский и его подельники обвинялись в хищении в особо крупном размере, однако в ходе судебного процесса обвинение было переквалифицировано на статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности. Поводом для возбуждения и расследования дела послужило подозрение в хищении с 2008 по 2009 г. денег граждан (более 2,6 млрд руб.) – участников долевого строительства многоквартирных домов ЖК «Кутузовская Миля» и ЖК «Рублевская Ривьера».

12 июля 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы признал виновным Полонского в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с причинением ущерба в особо крупном размере), и приговорил к 5 годам заключения. Однако фигуранта освободили от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – он был освобожден из-под стражи в зале суда. Его подельники также были признаны виновными и наказаны, но тоже освобождены в связи с истечением срока давности.

Примечательными в данном деле стали факт ареста Полонского в Камбодже, депортация его в Москву и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на время следствия. Избрание указанной меры пресечения обусловлено тем, что Полонский нарушил п. 1 ст. 108 УПК РФ – скрылся от органов предварительного расследования.

Несмотря на то что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» говорится, что в каждом случае необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, даже если имеются отягчающие обстоятельства, проблема заключения предпринимателей на время следствия гораздо шире и глубже.

Одной из основных проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ является умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование. Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

На практике следствие зачастую возбуждает дело в отношении предпринимателя по общей ст. 159 УК РФ, мотивируя это тем, что «умысел возник до заключения договора». Такая формулировка позволяет обходить процессуальные особенности, предусмотренные для предпринимателей.

Ну а далее, «в связи с тем, что подозреваемый может уклониться и избежать правосудия» или «может помешать следствию» такого предпринимателя заключают в СИЗО до суда. Необходимо учитывать, что применение подобной меры пресечения имеет кумулятивный эффект и моментально сказывается на других сферах: бизнес уничтожается, люди теряют работу, семьи лишаются средств к существованию.

Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателям, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления. В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора добросовестно исполнял договорные обязательства, а потом в силу обстоятельств (например, из-за кризиса) перестал их исполнять – это предмет для разбирательства в арбитражном суде. Решение указанной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективном формировании судебной практики в целях реального доказывания умысла. В настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. В новой редакции ст. 159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размеры ущерба. Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 УК РФ (обычное мошенничество).

При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? На практике под предлогом того, что генеральный директор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.

В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют. Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, вполне целесообразным будет расширение применения по экономическим преступлениям такой обеспечительной меры, как залог.

Устранение проблем правоприменения ст. 159 УК РФ, таких как:

1) решение хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей;

2) формальность доказывания умысла;

3) отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей;

4) редкое применение меры пресечения в виде залога, существенно улучшит правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.