Мошенничество с земельными участками судебная практика

Мошенничество с земельными участками судебная практика

Мошенничество с земельными участками судебная практика

Как обманывают с земельными участками

Мошенничество с землей — самый распространенный вид преступления с недвижимостью

В последние пару лет махинации с землей в России приобрели небывалый размах. Едва ли не каждый день СМИ сообщают об аресте очередного чиновника, нагревшего руки на государственных гектарах. По местам задержаний впору изучать географию страны, да и масштабы воровства впечатляют. Как показывает судебная практика, одному муниципальному служащему среднего ранга по силам украсть и распродать участок размером с небольшую деревеньку. Если же за дело берется группа высокопоставленных лиц, с молотка может незаконно уйти целый провинциальный город. О том, какие земельные аферы проворачивают власть имущие на местах, рассказывает адвокат.

Опытные казнокрады знают: земельный фонд в России — такое же золотое дно, как и госзакупки. При правильном подходе самый захудалый гектар можно превратить в несколько миллионов рублей. Не говоря уже о лакомых кусках вроде участка в центре города или опушки в сосновом бору. Когда на балансе местной администрации таких наделов — тысячи, у нечистых на руку чиновников срабатывает рефлекс: бери, сколько унесешь. В этом плане регионы выделяются разве что размером ущерба от преступлений. Сами способы мошенничества не меняются с девяностых.

Классика жанра — незаконное предоставление земли за взятку. Сценарий за 20 с лишним лет отработан до мелочей. К главе города (района, поселка, профильного комитета — нужное подчеркнуть) обращается некий бизнесмен, которому срочно требуется участок под стройку. Желательно без формальностей и недорого. Чиновник соглашается помочь за вознаграждение. Обычно это 20-30% от кадастровой стоимости надела, хотя иногда к сумме плюсуют надбавку за сложность и риск. Получив аванс, госслужащий выделяет предпринимателю землю в обход процедуры торгов, а соответственно, и закона. В одном из муниципалитетов Курганской области эту схему поставили на поток. В течение 5 лет чиновники Кетовского района буквально штамповали незаконные постановления в интересах коммерсантов. Много не просили — средняя взятка за объект недвижимости составляла 100 тыс. рублей. Зато брали количеством. По результатам расследования пятерых участников группы обвинили в совершении 69 преступлений, а материалы уголовного дела заняли 63 тома. В ближайшее время их рассмотрит суд.

В Хабаровске на похожей схеме недавно попался целый министр имущественных отношений. Вместе с коллегами и знакомым риелтором чиновник решил поиграть в плохого Робина Гуда: отобрать у 30 многодетных семей бесплатную землю и отдать ее местному бизнесмену под коттеджную застройку. Всего планировалось похитить 3 га рыночной стоимостью 40 млн рублей. Сколько рассчитывал получить от этого организатор махинации — неизвестно, но суд решил за него: 7,5 лет колонии общего режима и штраф в 1 миллион. Соучастникам назначили от 1 года до 5,5 лет.

Другая распространенная практика — выдача земли по заниженной цене. Как правило, в этом случае чиновники отдают привлекательные участки за копейки «своим» людям: родственникам, знакомым, коллегам. Новые хозяева дробят наделы на небольшие куски и реализуют по рыночной стоимости. Прибыль от таких сделок порой достигает тысячи процентов. Примеров множество. В Калининградской области госслужащие распродали собственным мамам, папам и тещам 116 участков площадью 14 га за символические 33 999 руб. Потом эту же землю перепродали населению под дачи, но уже по 200-250 тысяч за надел. Свердловские управленцы сначала создали дачное партнерство, затем сами себе за бесценок передали 530 га и безо всяких скидок реализовали недвижимость садоводам. Ущерб потянул на 77 млн рублей, а жулики получили от 3 до 5 лет колонии. Хрестоматийная история произошла во Владимирской области. Местные чиновники выделили приближенной фирме сельхозугодья вокруг деревни Красная Роща. Как водится, продешевили: 293 га достались бизнесменам за 376 тысяч, или по 127 рублей за сотку. Причем в состав участка вошли не только поля, но и подъездная дорога, детская и спортплощадки, 40 гектаров леса и берег реки. После оформления предприниматели разбили надел на части и предложили местным жителям выкупить нужную территорию по 40 000 руб. за сотку. Наценка — более 30 000%. У граждан ушло 4 года, чтобы через суд признать приватизацию незаконной и вернуть землю в госсобственность.

Нередко мошенники во власти пытаются завладеть нужным участком при помощи фальшивых документов. В свое время дагестанским чиновникам удалось присвоить 1000 га стоимостью 1 млрд рублей, подделав постановления главы района, кадастровые паспорта и межевые дела на 34 участка. В Подмосковье госслужащие нажились на ту же сумму, украв всего 300 гектаров. Преступники фабриковали свидетельства о собственности на землю образца 1992 года на подставных лиц. Затем по дачной амнистии оформляли подлинные бумаги и продавали наделы населению. Прошлым летом пошел под суд сельский глава из Крыма. За год мужчина изготовил 113 подложных решений о передаче участков на берегу моря близким родственникам и знакомым. Ущерб от махинации оценили в 90 млн рублей.

Наконец, наши госслужащие очень любят незаконно менять категорию участков. Так, в Краснодарском крае бывший глава района перевел 10 000 кв. м из промышленной зоны в «земли населенных пунктов» и передал приятелю за 60 тыс. рублей. Спустя короткое время территорию разделили, и часть реализовали за 12 миллионов. Преступление потянуло на 3 года лишения свободы. Особо предприимчивые чиновники ухитряются пустить с молотка не только муниципальное, но и федеральное имущество. К примеру, госдеятели из Омска в прошлом году продали 4 тыс. «квадратов» лесного фонда под жилищное строительство. Тот факт, что территория находилась в собственности РФ и не могла использоваться для возведения домов, злоумышленников не смутил. От вырубки участок спасло вмешательство прокуратуры. В Ростовской области глава сельского поселения одним росчерком пера превратил 207 га заповедника «Донской» в земли населенных пунктов, чтобы позднее сбыть участки девелоперам и дачникам.

Подобные махинации наносят ущерб не только бюджету и окружающей среде. Чаще всего проигравшими оказываются обычные граждане, которые, ни о чем не подозревая, покупают краденые сотки, вкладывают миллионы в стройку и в конечном счете теряют недвижимость. Ведь какую бы сложную схему не использовали аферисты, финал у таких историй всегда один. Спустя год или 10 лет в ходе очередной проверки обман вскрывается, и прокуратура идет в суд. Дальше — арест спорных наделов, признание договоров купли-продажи недействительными, и возврат земли настоящему владельцу, то есть государству, — констатирует адвокат Олег Сухов. Дома остаются стоять на чужой территории, а хозяева получают предписание снести теперь уже самовольные постройки. Причем за собственные деньги.

Так, в Пермском крае больше сотни семей стали жертвой мошенников из администрации. Люди приобрели участки и построили жилье, но в прошлом году выяснилось, что землю им продали незаконно. Бывший глава поселка вывел ее из оборота при помощи поддельных выписок из похозяйственных книг. Чиновник ушел в бега, а нарушителей поставили перед выбором: снести дома или повторно выкупить наделы по рыночной цене. Ситуация не разрешилась до сих пор. Схожий скандал произошел в Калининградской области. Гражданам выдали землю под ИЖС в охранной зоне газопровода, а потом по решению суда признали их дома самостроем. В декабре 2016-го жители получили извещения от судебных приставов с требованием ликвидировать строения. Доведенные до отчаянья, люди обратились за помощью к врио губернатора, но пока не получили ответа. Московская область не стала исключением. Ярославское направление, Раменский район, Видное и многие другие отличились сотнями дел в городских судах, жертвами которых стали добросовестные приобретатели земли, добросовестность которых не спасла от изъятия их участков.

Не переходи черту: шесть дел о кадастре

Отсутствие информации об объектах, возведенных на участке, – это не повод отказать в уточнении его границ. На это указал ВС в деле № 18-КА19-51. Уточнить границы своего земельного участка хотела жительница Краснодарского края Светлана Соломина*. С таким заявлением она обратилась в администрацию города. Но там ей отказали и сослались на то, что Соломина не предоставила сведения обо всех строениях, какие есть на ее участке. Такого же мнения оказались и суды различных инстанций, но не ВС. Он посчитал, что перечень документов установлен регламентом, а требовать дополнительные бумаги было нельзя.

Суды не должны идти на поводу у собственников, которые с помощью разных хитростей пытаются увеличить площадь своего участка. Так произошло в деле № А41-18642/2019. История началась в 2006 году, когда Арсений Федоров* купил дом с земельным участком, а спустя 11 лет он обратился в местную администрацию с заявлением о перераспределении земель. Собственнику отказали. Тогда у кадастрового инженера он составил межевой план, заявив, что на момент покупки недвижимости забор был установлен не в официальных границах, а шире. После он зарегистрировал план в ЕГРН. Площадь его участка увеличилась на 10%. Администрация посчитала действия собственника незаконными и обратилась в суд. Все инстанции оказались единогласны: площадь участка следует уменьшить до прежних границ.

Механизм уточнения границ нередко используют для незаконного увеличения площади участка. Например, как в этом споре, после неудачной попытки перераспределения земель.

Юрий Водопьянов, Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Управление частным капиталом 23 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 47 место По выручке Профайл компании ×

Собственник участка уточнил его границы, в результате чего территорию разделили на семь частей. Но при оформлении земли выяснилось, что произошло наложение границ на чужую землю. Ее владелец обратился с иском в суд, чтобы признать межевание незаконным, а сведения о новых участках исключить из ЕГРН. Арбитражный суд Северо-Западного округа направил дело на новое рассмотрение, указав, что ответчику нужно предоставить документы об исходном местоположении участка, которые не затребовали суды нижестоящих инстанций при рассмотрении спора. Не только истец должен доказать, что его права нарушены. Активным должен быть и ответчик – обосновывать корректность межевания. Позже эту позицию поддержал и Верховный суд. В рассматриваемом деле суд вскрыл важную проблему – использование механизма уточнения границ для «самозахвата» земель, говорит Водопьянов. Встречаются случаи, когда участок фактически «переезжает» в более удобное для владельца место: в соседний кадастровый квартал, из леса на облагороженный берег реки. При этом выявить смещение участка без землеустроительной документации очень сложно, заключил эксперт.

Нельзя формально походить к межевым спорам. Суды должны предложить альтернативное решение. К такому заключению пришел ВС, когда рассматривал дело № 9-КГ19-12. После уточнения границ произошло наложение участков. Один из соседей попытался признать результаты межевания недействительными, но суды ему отказали. Коллегия по гражданским спорам ВС указала, что суды нижестоящих инстанций не рассмотрели альтернативные варианты определения границ, чтобы обе стороны остались довольны.

Читайте также  Облагается ли НДС реализация земельных участков?

По словам Водопьянова, суды часто подходят к решению подобных споров формально и занимают позицию одной из сторон только на основании экспертизы. Юрист полагает, что вопрос об альтернативных вариантах разрешения спора можно ставить при проведении судебной экспертизы.

Землю можно увеличить на площадь, которая не превышает предельный минимальный размер участка. На это указал Верховный суд, рассматривая дело № 2А-1106/2019. Иван Матвеев* еще в советское время получил участок, но на кадастровый учет его поставил только в 2014 году. Спустя четыре года он обратился в Росреестр, чтобы уточнить его границы по фактическому пользованию. Как объяснил собственник, в ЕГРН нет сведений о координатах характерных точек, то есть точные границы его не определены. Матвеев хотел увеличить площадь практически в два раза (с 600 кв. м до 1324 кв. м), но в управлении ему отказали.

Тогда владелец пошел в суд. Суд первой инстанции встал на его сторону, а вот апелляция и кассация отказали. ВС разъяснил, что просьба Матвеева законна, ведь при уточнении границ площадь можно увеличить на величину, не превышающую предельные минимальные размеры участка. Для Санкт-Петербурга, где расположен участок Матвеева, это 1200 кв. м. Заявитель в эти рамки уложился, поскольку просил увеличить на 724 кв. м.

Заявителю нужно учитывать, что в каждом регионе минимальные размеры участка могут отличаться, говорит Водопьянов. По словам эксперта, уточнение границ земельного участка с увеличением его площади встречается очень часто, а государственные органы выносят неправомерные решения из-за недостаточной компетентности.

Увеличить площадь земли можно, если собственник больше 15 лет пользовался участком в более широких границах. Об этой норме нижестоящим судам напомнил ВС, рассматривая дело № 2а-272/2018. Жительница Московской области во время межевания решила увеличить площадь участка с 920 кв. м до 1020 кв. м, объясняя это тем, что долгое время использовала землю именно в таких границах. Но на кадастровый учет его не поставили. Собственница попыталась обжаловать этот отказ. Суд первой инстанции встал на ее сторону, но апелляция решение отменила, посчитав, что истица не доказала пользование участком в более широких границах. С этим не согласился ВС. По его мнению, факты в деле подтверждают слова истицы. Например, в межевом плане указано, что на границах участка есть кирпичное ограждение, в другом месте проходит стена здания. А их возвели более 15 лет назад.

По словам Водопьянова, если межевой план подтверждает, что участок долгое время использовался в более широких границах, суд признает незаконным отказ регистрирующего органа в постановке на кадастровый учет. Подтвердить это могут забор, а также ландшафтные особенности участка: рвы, ямы, траншеи, реки и т. д. Это кадастровый инженер должен указать при составлении межевого плана. Если специалист не исследует эти обстоятельства должным образом, то в дальнейшем в иске могут отказать.

ВС: Истребование участка у незаконных владельцев не свидетельствует об их недобросовестности

26 ноября Верховный Суд РФ вынес Определение № 309-ЭС19-13850 по спору о взыскании Минобороны России с администрации ЗАТО «Звездный» Пермского края и двух хозяйственных обществ денежных средств за неправомерное использование по договору аренды земельного участка, который свыше 20 лет находился в муниципальной собственности.

Обстоятельства дела

На основании решения Малого совета Пермского областного Совета народных депутатов от 15 июля 1993 г. администрация ЗАТО «Звездный» Пермского края зарегистрировала право муниципальной собственности на земельный участок, входящий в его границы. В сентябре 2009 г. участок был сдан в аренду ООО «Чистый город» для строительства полигона твердых бытовых и промышленных отходов.

Исходя из соглашения и договора перенайма, заключенного в сентябре 2011 г., права арендатора перешли к ООО «Полигон-Чистый город» (далее – общество), которое спустя три года передало права по договору перенайма транспортной компании «Орион» (далее – компания). В дальнейшем стороны договора аренды были вынуждены заключить соглашение о приостановлении своих договорных обязательств, в том числе по оплате аренды. В свою очередь, администрация ЗАТО отказала в выдаче разрешений на вырубку лесных насаждений на участке для строительства полигона.

Это было обусловлено тем, что в рамках дела № А50-627/2013 указанные сделки по передаче прав аренды были признаны судом недействительными по иску Минобороны РФ, которое потребовало изъять участок из незаконного владения администрации и компании. Суд счел, что отведенная в 1993 г. ЗАТО «Звездный» территория (в том числе спорный участок) является частью Пермского военного лесничества. Следовательно, она относится к федеральной собственности, поэтому администрация ЗАТО не имела полномочий распоряжаться данными землями. В 2015 г. спорный участок был возвращен министерству.

Далее Минобороны обратилось в суд с иском к администрации ЗАТО, обществу и компании о взыскании с них совокупного дохода от незаконной сдачи участка в аренду, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2009 г. по 1 февраля 2018 г. на общую сумму свыше 3,2 млн руб. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики должны были знать о нахождении спорного участка в границах Пермского военного лесничества, соответственно, их действия по распоряжению землей были недобросовестными.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав за истцом право требовать с ответчиков полученных и неполученных доходов в размере арендной платы, которую арендаторы должны были внести в период аренды до возврата участка истцу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму доходов. В решении отмечалось, что министерство не пропустило срок исковой давности, о чем заявляли ответчики. По мнению суда, течение срока исковой давности началось не ранее 10 марта 2015 г. (даты вступления в силу решения арбитражного суда Пермского края от 2 декабря 2014 г. по делу № А50-627/2013), а истекло 12 марта 2018 г. (последний день срока с учетом предыдущих выходных дней). Апелляция и кассация оставили данное решение в силе.

ВС указал, что, решая вопрос о взыскании дохода с неуправомоченных владельцев и арендаторов участка, следует учитывать правовой режим его использования.

В дальнейшем администрация ЗАТО обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, который, изучив материалы дела № А50-7869/2018, выявил неправильное применение нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Он также указал, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Со ссылкой на п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17 ноября 2011 г. Суд напомнил, что такие споры подлежат разрешению в соответствии с нормами ст. 303 ГК РФ, которая является специальной для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом. В силу ст. 1103 ГК они имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения. Данная норма применяется как при истребовании имущества в судебном порядке, так и в случае его добровольного возврата во внесудебном порядке.

Удовлетворение иска, основанного на положениях ст. 303 ГК (в отличие от правил п. 2 ст. 1102 Кодекса), подчеркивается в определении ВС, зависит от добросовестности поведения приобретателя, арендодателя и арендатора имущества. Лицо, распорядившееся чужим имуществом, и лицо, получившее от него имущество, считаются добросовестными, если они не знали и не могли знать об отсутствии у первого лица правомочий по распоряжению указанным имуществом.

Верховный Суд также пояснил, что установление добросовестности незаконного владельца позволит разграничить правовую принадлежность доходов и распределить расходы в соответствии со ст. 303 ГК. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на стороне, заявляющей о недобросовестности этих действий. В рассматриваемом деле суду на основании представленных доказательств следовало установить, действовали ли эти лица недобросовестно – то есть знали или должны были знать о том, что их владение и распоряжение имуществом незаконно, – а также возможность извлечения дохода от использования ответчиками неосновательно приобретенного имущества и размер этого дохода.

Высшая инстанция сочла необоснованным вывод нижестоящих судов о том, что факт истребования участка свидетельствует о недобросовестности ответчиков, базировавшийся на преюдициальном значении судебных актов по делу № А50-627/2013. По мнению ВС, само по себе решение об истребовании участка у ответчиков в порядке ст. 301 ГК не может свидетельствовать о недобросовестном владении по смыслу ст. 303 Кодекса, поскольку имущество может быть истребовано и у добросовестного владельца, если оно выбыло из владения собственника помимо его воли или получено приобретателем безвозмездно.

Как пояснил ВС, в рассматриваемом деле суды не исследовали вопросы, касающиеся добросовестности действий арендодателя, полагавшегося на данные ЕГРН о регистрации права муниципальной собственности на спорный участок. «Каких-либо иных обстоятельств, опровергающих презумпцию добросовестности и свидетельствующих о том, что арендаторы (общество и компания) знали или должны были знать об отсутствии у администрации правомочий на сдачу участка в аренду, в судебных актах не приведено.

Суды также не устанавливали, когда ответчики узнали или должны были узнать о неправомерности владения спорным участком, осуществлялось ли пользование участком после получения информации о неправомерном владении», – отмечается в определении.

Верховный Суд также напомнил, что п. 1 ст. 303 ГК предусматривает два способа расчета дохода, который собственник может потребовать у недобросовестного владельца: доход, который недобросовестный владелец действительно извлек, и доход, который он должен был бы извлечь. При этом второй способ зависит от использования имущества в нормальном обороте – то есть сколько бы средний участник оборота извлек из пользования этим имуществом (Постановление Президиума ВАС от 4 декабря 2012 г. № 10518/12).

При решении вопроса о взыскании солидарно с арендодателя и арендатора как неуправомоченных владельцев участка денежных средств, подчеркивается в определении, суды должны устанавливать возможность извлечения дохода управомоченным лицом от правомерного использования спорного имущества с учетом его правового режима. В рассматриваемом деле спорный участок относится к землям лесного фонда и предназначается для использования в целях обороны. Следовательно, он ограничен в обороте. Собственник и владелец такого участка обязаны использовать его в соответствии с целевым назначением, поэтому использование этого участка по договору аренды для строительства полигона ТБО нельзя признать правомерным. «В связи с этим судам надлежало проверить, может ли быть признано обоснованным взыскание с администрации, общества и компании недополученных доходов за указанное, но неправомерное в рамках установленного правового режима его использование», – отметил ВС.

Кроме того, Суд указал на ошибочный вывод нижестоящих инстанций о начале течения срока исковой давности по таким спорам. Он пояснил, что срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество находится во владении ответчика в отсутствие правовых оснований.

Читайте также  Что такое земельный пай в России?

«Поскольку положения ст. 303 ГК РФ являются составной частью правил о виндикации, срок исковой давности по требованиям о виндикации и получении доходов от незаконных владельцев начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и незаконные владельцы извлекают от пользования доход. То обстоятельство, что требование о взыскании доходов может быть удовлетворено при условии виндицирования имущества в судебном порядке или добровольного возврата имущества незаконным владельцем, не свидетельствует о начале течения исковой давности с даты вступления в законную силу решения о виндикации или с даты возврата имущества», – подчеркнул ВС, отменив решения нижестоящих судов и направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты пояснили, почему позиции нижестоящих судов вызывают удивление и вопросы

Комментируя «АГ» определение, юрист Eterna Law Сергей Степанов назвал обоснованным вывод ВС о незаконности решений нижестоящих судов. «Действительно, право собственности администрации ЗАТО на участок было зарегистрировано на основании решения Малого совета Пермского областного Совета народных депутатов в 1993 г. Заключая договор аренды в 2009 г., а также соглашения в 2011 г., администрация реализовывала законные полномочия собственника. Поскольку презумпция добросовестности администрации и арендаторов не была опровергнута Минобороны, взыскание полученных и неполученных доходов является неправомерным. Срок давности требований о взыскании доходов должен исчисляться не с момента вступления в законную силу решения об истребовании имущества, а с того момента, как истец узнал о получении этих доходов», – пояснил он.

В то же время удивление эксперта вызвала позиция нижестоящих судов, которые пришли к явно ошибочным выводам на фоне очевидности фабулы дела, а также тот факт, что спор был разрешен лишь в высшей судебной инстанции. «Поскольку фактические обстоятельства дела были установлены, Судебная коллегия ВС могла отказать в удовлетворении иска, не направляя дело на новое рассмотрение», – подытожил Сергей Степанов.

По мнению ведущего юриста Содружества земельных юристов Павла Лобачева, судебные акты нижестоящих инстанций вызывают ряд вопросов. «Ранее суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, будучи законным собственником участков, несмотря на соответствующую запись в ЕГРН, не знал и не должен был знать о том, что они находятся во владении неуправомоченного лица. В рассматриваемом же деле суд сделал противоположный вывод в отношении третьих лиц – арендаторов участка – на основании того же набора обстоятельств, заявляя, что они действовали недобросовестно. Таким образом, нижестоящий суд фактически проигнорировал принцип публичной достоверности реестра недвижимости, на который полагались арендаторы», – пояснил он.

Собственнику имущества (особенно публичному образованию), полагает эксперт, должен вменяться более высокий стандарт надлежащего поведения по выявлению факта нахождения имущества в незаконном владении по сравнению с арендаторами. «Однако суды нижестоящих инстанций данные обстоятельства не учли, как и то, что обращение с иском об истребовании имущества означает, что не позднее этого момента лицо должно было знать о том, что незаконные владельцы извлекают из него доходы».

Павел Лобачев также отметил, что доводы судов о том, что всякое лицо, у которого истребовано имущество, действует недобросовестно, не соответствуют закону. «Сложно не согласиться с выводом ВС о том, что истребование может быть осуществлено и у добросовестного приобретателя, – подчеркнул он. – Таким образом, ВС справедливо направил дело на пересмотр».

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

Структура

  • Генеральная прокуратура
  • Прокуратуры субъектов
  • Главная военная прокуратура
  • gvp.gov.ru

О Генпрокуратуре России

  • История органов прокуратуры
  • Виртуальный музей

Документы

  • Правовые основы деятельности
  • Нормативные акты
  • Постановления Европейского Суда по правам человека
  • Судебная практика
  • Конституционный Суд
  • Верховный Суд
  • Научно-методические материалы
  • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
  • По иным вопросам надзорной деятельности
  • Статистические данные
  • Об использовании выделяемых бюджетных средств
  • О деятельности органов прокуратуры

Международное сотрудничество

  • Новости
  • Основные документы

Взаимодействие со СМИ

  • Новости Генеральной прокуратуры России
  • Новости прокуратур субъектов федерации
  • События Генеральной прокуратуры
  • Мероприятия и встречи
  • Интервью и выступления
  • Печатные издания
  • Видео
  • К сведению СМИ
  • Инфографика
  • Конкурс
  • Участие в конкурсе
  • Этапы конкурса
  • Итоги конкурса
  • Аккредитация СМИ

Правовое просвещение

Контакты

  • Порядок обращения граждан
  • График приема
  • Уведомления об экстремизме
  • Статусы уведомлений

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

  • Рус
  • Eng

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

  • Руководство
    • Генеральный прокурор
    • Краснов Игорь Викторович
    • Заместители Генерального прокурора
    • Буксман Александр Эмануилович
    • Винниченко Николай Александрович
    • Демешин Дмитрий Викторович
    • Зайцев Сергей Петрович
    • Захаров Алексей Юрьевич
    • Кикоть Андрей Владимирович
    • Лопатин Геннадий Борисович
    • Петров Валерий Георгиевич
    • Пономарев Юрий Александрович
    • Разинкин Анатолий Вячеславович
    • Ткачев Игорь Викторович
    • Шишкин Николай Анатольевич
  • Структура
    • Генеральная прокуратура
    • Прокуратуры субъектов
    • Специализированные прокуратуры
    • Главная военная прокуратура
    • gvp.gov.ru
    • Научные и образовательные организации
  • О Генпрокуратуре России
    • История органов прокуратуры
    • Виртуальный музей
    • Геральдика
    • История в лицах
    • Исторические фильмы
  • Документы
    • Правовые основы деятельности
    • Нормативные акты
    • Постановления Европейского Суда по правам человека
    • Судебная практика
    • Конституционный Суд
    • Верховный Суд
    • Научно-методические материалы
    • По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
    • По иным вопросам надзорной деятельности
    • Статистические данные
    • Об использовании выделяемых бюджетных средств
    • О деятельности органов прокуратуры
  • Международное сотрудничество
    • Новости
    • Основные документы
    • Главное управление международно-правового сотрудничества
    • Региональное представительство
      Международной ассоциации прокуроров в России
  • Взаимодействие со СМИ
    • Новости Генеральной прокуратуры России
    • Новости прокуратур субъектов федерации
    • События Генеральной прокуратуры
    • Мероприятия и встречи
    • Интервью и выступления
    • Печатные издания
    • Видео
    • К сведению СМИ
    • Инфографика
    • Конкурс
    • Участие в конкурсе
    • Этапы конкурса
    • Итоги конкурса
    • Аккредитация СМИ
  • Правовое просвещение
    • Информационные материалы
    • Социальные ролики
    • Наглядные материалы
    • Прокурор разъясняет
  • Контакты
    • Порядок обращения граждан
    • График приема
    • Интернет приемная
    • Уведомления об экстремизме
    • Статусы уведомлений
    • Прямая линия для предпринимателей

В Тульской области прокуратура направила в суд уголовное дело о мошенничестве с земельными участками

Прокуратура области (Тульская область) . 31 января 2020, 16:36

Заместитель прокурора города Тулы Тульской области утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении участников организованной группы: 58-летней жительницы Ленинского района, являвшейся начальником архива администрации района и 34-летнего безработного, ранее судимого местного жителя. Они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере).

По версии следствия, с января 2014 года по июль 2015 года соучастники, действуя в составе организованной группы, путем обмана, под видом предоставления гражданам в 1992-1999 годах земельных участков, имеющих коммерческую привлекательность, через подконтрольных лиц приобрели право распоряжаться пятью земельными участками общей площадью 13,5 тыс. м², стоимостью свыше 5 млн рублей.

Уголовное дело направлено в Советский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.

Поскольку указанные земельные участки были отчуждены в результате преступных действий, по решению Советского районного суда г. Тулы в качестве обеспечительной меры на их дальнейшее распоряжение наложен арест.

Невидимая сторона земли

Такая неприятность — столкнуться с мошенником — может случиться с каждым, поэтому толкование норм закона, защищающего добросовестного покупателя, может оказаться полезным многим гражданам, ведь аферы с землей и недвижимостью одни из самых распространенных.

Это случилось в Ленинградской области. Там в суд с иском обратился районный прокурор. По мнению представителя надзорного ведомства, действующего в интересах местной администрации, надо забрать дачный участок у проживающего тут гражданина, передать его чиновникам и признать построенный им на участке дом самостроем, который надлежит снести.

Все дело оказалось в земле, которую несколько лет назад купил ответчик. Выяснилось, что у соток очень мутное прошлое. В начале 90-х годов земля по решению местной администрации была передана некоему гражданину, и он оформил на нее право собственности. Спустя девять лет по договору купли-продажи земля перешла ко второму собственнику, а еще через четыре года к третьему. Этот третий покупатель и оказавшийся последним собственником, получил иск от прокурора. Махинацию с землей, как оказалось, провел второй собственник и позже избавился от этого участка.

За несколько лет владения землей последний покупатель увеличил участок — купил еще несколько соток. Построил на этой земле дом. При этом он все сделал строго по закону: дом и землю зарегистрировал, оформил, на дом получил адрес. Жить бы да радоваться, но тут начались проблемы.

История земли, о которой идет речь, такова: спустя пару лет после последней продажи участка на продавца было заведено уголовное дело по статье «мошенничество с использованием своего служебного положения». Второй собственник земли в прошлом был чиновником и занимался земельными отношениями. Когда против него было возбуждено уголовное дело, на несколько участков, к которым он имел отношение, наложили арест. Спустя несколько лет арест сняли, а дело прекратили за истечением срока давности. Бывший чиновник поспешил сотки продать.

Районный суд дело рассмотрел и прокурору в иске отказал. По мнению суда, дом, который построил честный владелец участка, нельзя назвать самовольной постройкой. Суд подчеркнул — местная власть «предпринимала действия по легализации прав собственности» нашего ответчика: она продлевала ему разрешение на производство работ, дала почтовый адрес, согласовывала границы участка и прочее.

А еще райсуд сказал, что никаких решений по мошенничеству продавца в итоге так и не было принято.

Но областной суд с таким решением не согласился. Он отменил решение районных коллег и встал на сторону прокурора. Дом, по ее мнению, ответчик построил на похищенном участке — значит, это самовольное строение, его надо снести. А то, что в отношении бывшего чиновника нет приговора, ничего не значит, прекращенное уголовное дело — не основание для «освобождения от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в результате преступления».

Пришлось добросовестному собственнику участка идти в Верховный суд. Там дело изучили и с мнением областного суда не согласились. Вот как пересмотрел спор Верховный суд.

По Гражданскому кодексу (статья 301) собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. Был совместный Пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов о спорах, связанных с защитой прав собственности (N 10/22 от 29 апреля 2010 года). На нем было сказано, что собственник вправе требовать свое имущество из чужого владения независимо от возражения ответчика о том, что тот добросовестный приобретатель, если докажет, что имущество у него отняли помимо его воли.

Из этого вывода Верховный суд делает такое заключение — юридически значимым доказательством в подобных спорах является установление факта, как имущество выбыло из владения собственника — по его воле или против его воли.

В нашем случае суды вообще не поставили этот вопрос — какова была воля местной районной администрации по отношению к спорному участку. Суды лишь констатировали, что уголовное дело по земле было прекращено. Местные суды вообще не дали оценки тому факту, что более шести лет администрация ничего не делала, чтобы восстановить свои права на участок. Наоборот, чиновники администрации «совершали действия», которые, по мнению Верховного суда, говорят о признании ими прав последнего собственника. Чиновники этому собственнику выдали разрешение на строительство дома, продляли его своим постановлением, согласовывали границы участка, а потом продали соседний участок. Фактически этими действиями и была выражена воля местной администрации, сказал Верховный суд. По мнению высокой судебной инстанции, так как ответчик является добросовестным приобретателем, а волю администрации суд не устанавливал, то у суда не было никаких оснований для удовлетворения требований прокурора.

Читайте также  Земельный надзор осуществляется формально каковы последствия

А еще Верховный суд добавил — спорный участок неоднократно проходил процедуру государственной регистрации смены собственника и ответчик стал последним собственником в результате того, что регистрирующие органы не исполнили своих обязанностей при проверке законности совершенных сделок. Да и признаков, по которым жилой дом суд признал самостроем, апелляция не привела.

Спор Верховный суд велел пересмотреть с учетом своих рекомендаций.

10 видов мошенничества с земельными участками

© Автор статьи: Владимир Белов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация — жмите сюда

Торговля земельными участками оказывается достаточно прибыльным делом, которое обеспечивает финансово многих бизнесменов. Там, где есть даже незначительные денежные суммы, можно встретить тех людей, которые пытаются завладеть чужим имуществом путем обмана. Самым сложным, но прибыльным делом для злоумышленников оказывается мошенничество в торговой сфере.

10 видов мошенничества с ЗУ:

Махинации с земельными участками не являются самыми распространенными преступлениями, ведь все возможные схемы действий злоумышленников уже давно известны представителям правоохранительных органов. Методы борьбы с подобными преступлениями отработаны, поэтому успешно применяются в повседневной жизни.

В том случае, когда владелец участка теряет все документы на недвижимость, он может не сомневаться в том, что этим воспользуются злоумышленники.

Граждане чаще всего восстанавливают эти документы в спешке, не обращая внимание на окружающих помощников.

Мошеннические схемы не очень разнообразные, ведь злоумышленникам почти негде развернуться и пофантазировать. Они в основном могут создать серьезные проблемы только с документацией. Существует несколько видов мошенничества с земельными участками.

1. Документальный обман

Чаще всего встречается мошенничество, которое связано с заполнением и предоставлением документов на земельный участок. Покупатель имеет полное право ознакомиться и проверить документы, относящиеся к заключению нужного договора с юридической чистоты.

Даже самые опытные люди не смогут сразу определить подвох в таких случаях:

  • продавец подготовил заранее документы не только на земельный участок, но и на человека, который выставляет себя потенциальным владельцем;
  • в поддельных документах отсутствует пункт о том, что земельный участок обременен арестом земли или наличием ипотеки;
  • все необходимые документы были представлены риэлтором, но он не дает возможности лично встретиться с мнимым владельцем участка.

Если есть подозрение на подобные ситуации, то решить их самостоятельно практически невозможно. Необходимо уметь разбираться во всех вопросах и распознавать малейшие детали всего дела.

Граждане должны отличать настоящие документы от тех, которые подделали. В противном случае можно попасться на удочку мошенников.

Установить обман сможет высококвалифицированный адвокат или юрист.

Для первичной проверки подлинности документов необходимо обратиться в органы Росреестра. По данному запросу появится возможность получить выписку из ЕГРН. В ней будут указаны правдивые данные владельца и его недвижимости. Для того, чтобы отправить такой запрос, нужно знать только кадастровый номер и адрес участка.

2. Мошенничество при продаже

Нередко люди которые продают земельные участки имеют на руках документы подделанные. Право устанавливающие документы и бумаги земельного участка мастерски подделать можно. Граждане получают на руки не оригинальные документы, но понять это сразу не могут.

В том случае, когда земля продавалась не один раз, можно сделать вывод, что законно все прошло только в первый раз. Все остальное время мнимый владелец пытался перепродать земельный участок, который уже ему не принадлежит. Злоумышленники действуют очень уверенно и оперативно, поэтому у покупателя даже не возникнет мысль о возможном обмане. После нотариальной регистрации договора и окончательной оплаты земли, уже ничего изменить нельзя будет.

Нередко мошенничеством занимаются непосредственно риэлторы. Дело в том, что они связаны с серьезными людьми, чиновниками, которые готовы покрывать все преступления ради собственного обогащения. Также они могут легко подправить базу регистрации всех прав на владение земельного участка. Все это дает возможность проводить лаже двойные сделки, выставляя не те участки, которые на самом деле существуют.

3. Обман при покупке

Покупатели, которые не совсем осведомлены во всех тонкостях заключения договоров, могут столкнуться с неправильным оформлением документов. Все бумаги на самом деле может подписывать подставное лицо, в тот момент, когда настоящий владелец участка ничего не знает о происходящем.

Еще одной ошибкой покупателей является незнание того, как должны выглядеть правильно заполненные документы. При совершении сделки можно вообще получить на руки фальсификацию, а не государственный акт. После покупки участка, покупатель может у знать о том, что существует еще один владелец этой же недвижимости. Он может иметь полные или частичные права на земельный участок. Стоит заранее наводить справки о том или ином участке.

Для многих покупателей сделка с риэлтором оказывается просто ситуацией с потерей денег.

Можно самостоятельно определить добросовестный ли риэлтор работает с этом деле:

  • мошенник не допускает знакомства покупателя с мнимым продавцом;
  • запрашивает огромный аванс еще до заключения договора;
  • показывает себя слишком агрессивным или наоборот вежливым;
  • сбивает цену на землю только в том случае, если сделка будет заключена в течении нескольких дней или часов.

Столкнуться с такой ситуацией может абсолютно любой человек, потому что никто не застрахован от воздействия злоумышленников.

4. Схемы из прошлого

Мошенники без особых проблем втягивают слишком доверчивых граждан в финансовые сделки, схемы которых продуманы заранее. Практически невозможно заподозрить человека в обмане, а потом тяжело доказать незаконность действий.

Нередко бывают случаи, что мошенники придумывают оригинальные истории о родственных связях с владельцем земли. Человек покупает участок и думает, что все прошло успешно, но через некоторое время появляется на пороге личность, которая доказывает, что земля принадлежит ему по наследству.

Без особых разбирательств происходит афера и покупатель остается без денег и недвижимости. В подобном случае необходимо читать внимательно все документы и проконсультироваться с юристом. Еще было бы желательно обратиться за помощью к юристам со своей стороны, а не с теми, кого посоветовал риэлтор.

5. Двойная продажа

Земля может быть продана несколько раз, при заключении очередных сделок. Опытные мошенники используют дубликаты договора и свидетельства регистрации продаваемой собственности. Все преступные действия активно поддерживаются должностными лицами, чиновниками. Афера подобного плана считается наиболее популярной и распространенной. Чаще всего покупатели не задумываются о том, что подписать договоры купли-продажи, перечислить огромные денежные суммы будет недостаточно.

Правильное оформление любой сделки завершается только после регистрации собственности, но многие не сразу желают это делать. В это время мошенники начинают свои деяния, перепродавая земельные участки. Стоит отметить, что по закону Российской Федерации владельцем участка будет считаться тот, кто первый зарегистрирует право собственности в органах компетентности.

6. Скрытые коммуникации

Земельные участки со скрытыми коммуникациями под землей чаще всего перепродаются по доступной цене. Поддельные документы, которые указывают на топографическую и геологическую съемку объекта, свидетельствуют о том, что газо- и водопровод полностью отсутствует. Землю в этом случае можно использовать под строительство жилых помещений. Прибыль для многих мошенников невероятно высокая, ведь на самом деле подобный объект в 2 раза дешевле стоит.

Покупатель даже не догадывается, что земля непригодна для дальнейшего строительства жилых помещений. Потом придется вложить крупную сумму, чтобы освободить землю. Правда всплывет на поверхность только тогда, когда начнутся подземные работы или же установки коммуникаций. Если станет известно, что под землей есть коммуникации, то владельца могут оштрафовать и заставить переносить все за собственные деньги.

7. Ложное расположение участка

Злоумышленники прекрасно вкладывают в схему продажи совершенно другую землю, которая более привлекательная. Покупатель надеется купить один участок, а получает совершенно другой или же вообще остается ни с чем. Также бывают случаи, когда изменяются границы земельных участков, а вот в реальной жизни трудно увидеть несоответствие в документации.

Чаще всего такой схемой пользуются те люди, которые распоряжаются крупными земельными участками. Они предполагают, что будут продавать землю под коммерческое строение. В существующем садоводческом обществе продавали участки, которые в реальности покупатель не видел. После совершении сделки покупателю презентуют соседский участок.

8. Превышение кадастровой стоимости

Стоимость земельного участка часто завышается мнимым продавцом, о чем никто не спешит сообщить наивному покупателю. Мошенники с особой легкостью подделывают документы, с координатами участка, его границами, результатами геологических и топографических съемок. Преступники снижают специально цену на половину. Новые владельцы не особо спешат делать замеры, потому что они начинают тщательно изучать свою покупку после происшествия определенного времени после заключения договора.

9. Незаконная сдача в аренду

Существует еще один вид мошенничества с земельными участками, который подразумевает сдачу в аренду помещения или земли без соответствующих разрешений. Целые организации занимаются такими преступлениями. Покупатели даже не догадываются, что их обманывают.

Дело в том, что злоумышленники втираются в доверие и уверяют, что все бумаги в полном порядке. Через некоторое время становится известно, что это незаконные организации, и они действуют не в соответствии с законами. Все договора могут быть аннулированы и считаться недействительными. Проблема в том, что деньги возвращать уже никто не будет.

10. Доверительные отношения

Не самым распространенным, но существующим оказывается преступление, в результате которого под аферу попадают в основном люди преклонного возраста. Одинокие бабушки слишком доверительно относятся к доброжелателям. Нередки случаи якобы ответственного и доброго отношения к пожилому человеку с целью завладения имуществом.

Появляется человек, который готов бескорыстно помогать во всем пожилому человеку. Он втирается в доверие, распоряжается финансами и личным временем своего подопечного. Через некоторое время уже начинается моральное давление по поводу присвоения земельных участков и всех объектов недвижимости. Пожилой человек полагает, что за такую помощь можно отплатить, но не подозревая, что в результате добрый злоумышленник заберет все имущество и финансы.

© Автор статьи: Владимир Белов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация — заполните форму:

Мария Кравченко/ автор статьи

Приветствую! Я являюсь руководителем данного проекта и занимаюсь его наполнением. Здесь я стараюсь собирать и публиковать максимально полный и интересный контент на темы связанные с покупкой, продажей и оформлением недвижимости. Уверена вы найдете для себя немало полезной информации. С уважением, Мария Кравченко.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
AFINA-VOLGA.RU
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: