Самовольное занятие земельного участка как доказать?

Памятка правообладателю земельного участка для самостоятельной оценки наличия нарушений земельного законодательства (самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством)

Приобретая земельный участок, собственник, арендатор, землепользователь становится обладателем широкого круга обязанностей в отношении такого земельного участка. Не лишним будет отметить, что за нарушение требований земельного законодательства предусмотрена административная ответственность. К компетенции Управления Росреестра по Калининградской области относится возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3, 4 статьи 8.8 КоАП РФ. Штрафы за нарушение требований земельного законодательства на сегодняшний день достаточно серьезные – минимально пять тысяч рублей для граждан за самовольное занятие земельного участка и двадцать тысяч – за неиспользование земельного участка.

В данной памятке мы предложим перечень основных вопросов, ответив на которые правообладатель земельного участка с легкостью сможет определить для себя, есть ли у него причины для беспокойства и принятия оперативных мер по устранению нарушений во избежание применения к нему мер административного воздействия.

Итак, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – самое распространенное нарушение, выявляемое государственными инспекторами по использованию охране земель (приблизительно 60% от общего количества нарушений земельного законодательства).

Административная ответственность за данный вид нарушений предусмотрен статьей 7.1 КоАП РФ. Административные штрафы по данной статье внушительные: для граждане минимальный размер штрафа составляет пять тысяч рублей, для юридических лиц – сто тысяч рублей. Индивидуальным предпринимателям следует обратить внимание, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Полезно знать, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законодательством прав на землю – это недвижимая вещь. Законодательство дает следующее определение земельного участка: это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. К таким характеристикам относятся границы земельного участка, координаты поворотных точек земельного участка и т.п.

Собственник, арендатор, землепользователь обязаны использовать земельные участки строго в отведенных в установленном порядке границах.

Зачастую нарушения в виде самовольного занятия земельного участка допускаются в результате строительства или проведения таких работ, как облагораживание и огораживание территории. Также земельный участок может быть приобретен с уже имеющимися постройками и ограждением, которые находятся за границами участка.

Каждому землепользователю нужно знать, что права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». При отсутствии документов на земельный участок или часть земельного участка, используемого Вами, можно говорить о признаках использования указанной территории без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации (например, собственность, аренда, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение и др.), что также является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

При этом ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает как за активные действия, направленные на незаконное завладение или, иными словами, «занятие», «захват» земельного участка, так и в результате использования уже занятой территории без предусмотренных законодательством прав.

Чтобы не допустить данное нарушение каждому лицу, так или иначе использующему земельный участок, нужно ответить для себя на несколько несложных вопросов:

1. Имеются ли у Вас документы, подтверждающие право владения или пользования земельным участком?

2. Зарегистрированы ли права на земельный участок в установленном порядке?

3. Используете ли Вы земельный участок в установленных границах? Соответствует ли используемая Вами фактически площадь территории площади земельного участка, указанной в правоустаналивающем документе? Расположены ли все, используемые Вами постройки и ограждение, а также строительные материалы, дрова и другое движимое имущество в границах земельного участка?

ЗАПОМНИТЕ, ЗЕМЛЯ «НИЧЬЕЙ» НЕ БЫВАЕТ! Все земли, не предоставленные в установленном порядке на каком-либо праве, являются государственными. Земельный участок следует использовать в границах, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости. Складировать привезенные Вами строительные материалы, песок, дрова нужно в границах отведенного Вам земельного участка, а не на свободной территории, и тем более не на территории соседнего земельного участка. Выявить несоответствие в части использования земельного участка вне границ, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, возможно путем изучения находящихся на руках землеустроительных дел и межевых планов, а также выноса границ земельного участка с привлечением кадастрового инженера.

Положительный ответ на перечисленные вопросы позволит избежать спорных ситуаций с правообладателями смежных земельных участков и серьезных штрафных санкций за нарушение земельного законодательства.

Управление Росреестра по Калининградской области призывает всех собственников, арендаторов, землепользователей земельных участков заблаговременно принять меры, направленные на самостоятельное выявление и устранение нарушений требований земельного законодательства, не дожидаясь визита государственного инспектора.

Черняховский отдел Управления Росреестра по Калининградской области

Прокурор разъясняет — Прокуратура Владимирской области

Прокурор разъясняет

27 августа 2018, 12:38

Самовольное занятие земельного участка – это противоправное, нелегальное завладение территорией чужого надела или его части без согласия правообладателя. Завладение чужой землей без законных оснований не только повлечет комплекс мер по защите нарушенного права, но и приведет к наложению административного штрафа. Самовольный захват земельного участка это серьезное правонарушение, за совершение которого предусматривается ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно законодательству Российской Федерации земельный участок предоставляется гражданину или организации в пользование в следующих вариантах: получение в собственность; взятие в аренду; сервитут; наследуемое владение и т.д.

Вариантов законного приобретения земельного участка много, однако случаи самовольного занятия земельного участка встречаются часто. Вопрос оборота земель это тема, находящаяся в сфере особого внимания органов власти. Причиной этому является стоимость земельного участка, так как, земля, как и любая другая недвижимость, достаточно дорогой объект, и собственнику в результате незаконного пользования может быть причинен немалый ущерб. Кроме того, нужно учитывать и статус земель, например земли сельскохозяйственного назначения, которые являются одной из основ экономики России, или земельные участки, которые относятся к другой охраняемой категории.

Чаще всего в отношении лиц, уличенных в самовольном занятии земельного участка, применяется ответственность, установленная административным законодательством. Она представляет собой штраф, размер которого будет зависеть от того, поставлен ли участок на кадастровый учет и определена ли его кадастровая стоимость. Так, в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка лицом, которое не имеет предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа.

Нужно отметить, что индивидуальные предприниматели в случае самовольного захвата земельного участка рассматриваются как организации, соответственно, и размер штрафа к ним применяется аналогичный. Если самовольное занятие земельного участка совершено в отношении части надела, то расчет стоимости, от которой зависит исчисление штрафа, производится исходя из отношения той площади, что была незаконно занята, к общему размеру участка.

Применение административной ответственности за самовольный захват земельного участка строится следующим образом: уполномоченный государственный орган фиксирует факт правонарушения и устанавливает срок нарушителю для устранения правонарушения. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа.

Необходимо помнить, что применение административного наказания не означает, что нарушитель избежит других мер ответственности.

За самовольное занятие земельного участка нарушитель может быть привлечен и к уголовной ответственности. Напрямую самовольный захват преступлением в Российской Федерации не является, однако если он оказался связан с совершением другого уголовно наказуемого деяния, виновному надо готовиться к наказанию по УК РФ.

Уголовная ответственность за самовольное занятие земельных участков может наступать в тех случаях, когда такие действия были, например, частью мошенничества. В этом случае виновный, в силу ст. 159 УК РФ может лишиться свободы на срок до 2 лет, если он был один, либо до 5 лет, если преступление было совершено преступной группой, либо до 6 лет с использованием служебного положения.

Помимо этого, за самовольное занятие земельного участка ответственность по уголовному законодательству может наступить и в отношении особых видов преступлений, связанных с нарушениями правил оборота недвижимости. В частности, если самовольный захват сопровождался регистрацией незаконной сделки или умышленной подстановкой ложных данных в межевые документы, это будет отдельным составом преступления.

Важно отметить, что это всего лишь часть возможных преступлений, частью которых может быть самовольный захват земли.

Прокуратура Петушинского района

Прокуратура
Владимирской области

Прокуратура Владимирской области

27 августа 2018, 12:38

Самовольное занятие земельного участка: понятие и ответственность

Самовольное занятие земельного участка как доказать?

Что можно считать самовольным занятием земельного участка?
Под самовольным занятием земельных участков понимается определенные действия лиц, указывающие и подтверждающие о фактическом использовании конкретного земельного участка, когда отсутствует решение органа исполнительной власти или местной администрации о том, что данный участок был передан в собственность, в аренду, в пользование, пожизненно наследуемое владение.

Данное правонарушение представляет собой посягательство на установленный законом земельный распорядок. Следовательно, любой самоуправный захват участка земли любым лицом – физическим или юридическим – есть прямое нарушение земельного распорядка, которое приносит урон экономике, вред землепользователям, собственникам, владельцам. В том случае, если участок самовольно захвачен из государственных земель или земель запаса, то вред наносится государству. Самовольно занятый участок подлежит обязательному возврату без каких-либо возмещений лицу, совершившему самозахват, затрат на освоение земельного участка. За совершение данного правонарушения наступает административная и имущественная ответственность (ст. 7.1 Кодекса РФ).
За самовольное занятие или использование участка без наличия на данный земельный участок правоустанавливающих документов, а в случае необходимости при отсутствии документов, позволяющих исполнение хозяйственной деятельности, установлены административные штрафы для гражданских, юридических и должностных лиц.
При самовольном занятии земельного участка лицо (физическое или юридическое) использует определенный участок земли против воли собственника, не имея на это законных оснований. Но если законом не установлено за пользование каким-либо участком земли оформление правоустанавливающих документов, то пользование данным земельным участком в отсутствии документов не будет создавать состав правонарушения.
К самовольному захвату земельного участка относится противоправная застройка данного земельного участка, также сюда причисляется постоянное или временное складирование. Лицам, которые самовольно занимают пустующие участки, надлежит знать, что по ст. 16 ЗК РФ те участки земли, которые не находятся в собственности муниципальных образований, юридических или гражданских лиц, являются собственностью государства. Другими словами, любой земельный участок имеет своего собственника, которым может выступать гражданское или юридическое лицо, муниципальное образование, субъект РФ или государство.
Кроме того, самовольным занятием земельного участка являются действия собственника или арендатора, которые направлены на расширение пределов своего участка путем необоснованного, самоуправного вынесения ограждения собственного участка за его законные границы и размещения различных строений, а также складирования чего-либо за пределами предоставленного участка. Ни физическое, ни юридическое лицо, выполнившее самовольную застройку, не может оформить на нее право собственности, следовательно, данное лицо не вправе делать распоряжения относительно таких построек, то есть нельзя будет продать, подарить, сдать в аренду или совершить иные сделки.
Обязательно наличие зарегистрированных документов при использовании земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса лицо, осуществившее самозахват земельного участка, обязано восстановить нарушенные им права.
В ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации говорится, что все самовольно занятые участки земли должны быть возвращены их законным собственникам, арендаторам, землевладельцам, землепользователям без компенсирования затрат, которые были совершены лицами, виноватыми в нарушении земельного законодательства, за период незаконного пользования данными земельными участками. Сюда относится снос возведенных зданий, сооружений, а также привидение в пригодное состояние земельных участков.
Земельный участок в обязательном порядке должен использоваться при наличии оформленных документов в установленном законом порядке. В Гражданском кодексе РФ ст. 131 говорится, что права на недвижимое имущество, а также разного рода сделки и ограничения должны пройти обязательную государственную регистрацию. Следовательно, располагая на руках постановлением о предоставлении в собственность земельного участка, договором аренды или каким-либо иным документом, надо в обязательном порядке посетить органы Росреестра и произвести регистрацию права на предоставленный земельный участок. То есть правоустанавливающие документы, независимо от их вида, должны пройти регистрацию в установленном порядке.2
В том случае, если осуществляется отчуждение земельного участка (продажа, дарение), то должен быть подан надлежащий договор отчуждения на данный земельный участок обеими сторонами договора в Росреестр для проведения регистрации перехода к новому владельцу прав собственности. Если сделка заключена в устной или письменной форме без оформления государственной регистрации, которая закрепит переход права, прежний собственник (даритель, продавец) остается полноправным собственником не прошедшего перерегистрацию земельного участка. Действия одаряемого лица или покупателя, которое будет пользоваться земельным участком без обязательной регистрации права, классифицируются по ст. 7.1 Кодекса о совершенных административных правонарушениях. Исключение составят договоры безвозмездного срочного пользования, договоры аренды и субаренды, которые заключаются на срок до одного года (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).
Использование земельного участка без наличия оформленных в установленном законом порядке документов, дозволяющих исполнение хозяйственной деятельности, занимает ряд норм законодательства РФ. Это и строительство без получения надлежащего разрешения от органа исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы строительства и архитектуры, это и мелкорозничная торговля, а также проведение земельных работ, которое требует согласования с Государственным архитектурно-строительным надзором и др.
Оформление «замозахвата» земельного участка при наличии свидетельства регистрации старого образца1
• Определить границы земельного участка (работу выполняет геодезист).
• Обратиться заявлением в местную администрацию.
• Если вновь определенные размеры не совпадают с размерами, которые указаны в первоначальных документах (по новым измерениям площадь участка больше), то придется обращаться в суд, чтобы узаконить границы.
• Государственная регистрация права на земельный участок

ВС: Для привлечения к ответственности за самовольный захват участка необходимо волеизъявление его собственника

Верховный Суд в Определении от 24 августа № 302-ЭС21-5900 по делу № 40-54697/2020 разрешил спор индивидуального предпринимателя с Росреестром об использовании земельного участка третьего лица.

В собственности ИП Владимира Шевченко находится земельный участок, относящийся к категории земель сельхозназначения, с расположенными на нем жилым домом и хозяйственной постройкой. На соседнем участке предприниматель построил гараж, баню с пристроем, вольер, птичник и хозяйственные постройки, однако согласно правоустанавливающим документам право собственности на данный участок закреплено за другим лицом – Николаем Буйновым.

25 октября 2019 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия вынесло предписание, согласно которому Владимиру Шевченко надлежало освободить чужой участок и привести его в пригодное для использования состояние в срок до 17 апреля 2020 г. Помимо этого предписывалось, что участок, принадлежащий Владимиру Шевченко, необходимо привести в соответствие с видом разрешенного использования.

24 декабря 2019 г. уполномоченный орган по факту использования земельного участка в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника (Николая Буйнова) вынес постановление о привлечении Владимира Шевченко к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. В свою очередь Владимир Шевченко обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным, отмене административного наказания и о признании недействительным предписания от об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Решением Арбитражного суда РБ от 9 сентября 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично: предписание от 25 октября 2019 г. признано недействительным в части требования привести принадлежащий истцу участок в соответствие с видом разрешенного использования. В удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционный и окружной суды поддержали выводы первой инстанции.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учитывали в том числе положения ГК, ЗК и КоАП, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11. Они пришли к выводу о том, что уполномоченный орган обоснованно выдал предпринимателю предписание в части освобождения данной земли, а также признал его виновным в совершении правонарушения по ст. 7.1 КоАП.

Не согласившись с решениями судов, Владимир Шевченко обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить акты трех инстанций.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в соответствии со ст. 7.1 КоАП самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на него, влечет административный штраф.

Экономколлегия пояснила, что данный факт подтверждается и п. 1 Постановления Пленума ВАС от 17 февраля 2011 № 11, где также отмечено, что ст. 7.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие участка или его использование без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости – без документов, разрешающих осуществлять хозяйственную деятельность.

ВС отметил, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к ответственности за указанные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим участком в отсутствие воли собственника (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Верховный Суд обратил внимание, что в силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как поясняется в определении, второй земельный участок, занятый предпринимателем, принадлежит Николаю Буйнову, вследствие чего именно он как собственник должен надлежащим образом выразить свою волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности. При этом, указал ВС, необходимо учесть тот факт, что Николай Буйнов никаких жалоб в органы власти относительно использования Владимиром Шевченко данного участка не направлял; возражений против использования участка не высказывал и не высказывает.

Таким образом, Верховный Суд установил, что без учета воли собственника участка, занятого предпринимателем, привлечение последнего к административной ответственности, равно как и требование предписания от 25 октября 2019 г. об освобождении части земель данного участка, необоснованны. В итоге Экономколлегия частично отменила обжалуемые судебные акты в связи с допущенными существенными нарушениями при применении норм материального права.

Адвокат, партнер МКА «Князев и партнеры» Олеся Умрихина в комментарии «АГ» отметила, что проблема землеустройства, рационального использования участков, «самозахват» земель и установление точных границ используемых участков не теряют актуальности. По ее мнению, это связано, в том числе, с формальной регистрацией ранее «задекларированных» участков и относительной «молодостью» разработки правил землепользования и застройки, проектов межевания территории, процедурой межевания с «привязкой» границ участков на местности.

Олеся Умрихина подчеркнула, что предусмотренное ст. 7.1 КоАП правонарушение носит формальный характер – т.е. считается оконченным в момент совершения противоправного деяния. «Однако в рассматриваемой ситуации отсутствует достаточно важный элемент – выраженная активная позиция правообладателя участка, в отношении которого произведен захват», – пояснила она.

Собственник участка, на котором нарушитель возвел постройки, никаким образом не обозначил тот факт, что его права нарушены, указала эксперт. «В этом случае не совсем ясно, в чьих интересах действовал административный орган. Так как земельный участок принадлежит частному лицу, по логике должно быть его обращение, которое (судя по содержанию определения) отсутствует», – добавила она.

Олеся Умрихина считает, что данным определением ВС предоставил собственнику земельного участка возможность самому определять, имеет ли место нарушение его прав, а также момент обращения за защитой нарушенного права. «Это определение станет основой формирования практики, когда административный орган при привлечении к ответственности должен будет обращать внимание, имеется ли заявление собственника земельного участка», – резюмировала эксперт.

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина обратила внимание, что проблема самовольного занятия земельного участка является как никогда актуальной и востребованной, так как именно данная категория дел составляет более 50% от общего числа выявляемых Росреестром правонарушений. «Зачастую бывает, что соседний участок заброшен с того периода, как умерли последние жильцы дома, расположенного на участке, а наследники не приезжают и не присматривают за участком и домом в силу территориальной удаленности или отсутствия прямой необходимости в данной собственности. Соседи же со временем начинают присваивать заброшенные участки», – поделилась Светлана Старостина.

Эксперт указала, что Росреестр защищает права собственников и соблюдает порядок разрешенного землепользования.

По мнению Светланы Старостиной, ВС закрепил наиболее важное положение, на которое судам нужно будет обращать внимание в первую очередь: именно собственник должен надлежащим образом выражать волю на прекращение нарушения его права собственности, в том числе на привлечение соответствующих лиц к административной ответственности.

Младший юрист Land Law Firm Екатерина Розум пояснила, что по смыслу ст. 7.1 КоАП состав административного правонарушения включает в себя не только использование земельного участка без установленных прав, но и отсутствие воли собственника на это. По словам эксперта, согласно судебной практике в подобных спорах зачастую вопросы о том, выражена ли воля собственника и какова она, подробно не изучаются.

Екатерина Розум пояснила, что в большинстве случаев при отсутствии письменных соглашений и иных документов об использовании земельного участка суды делают вывод, что разрешение на использование земли третьим лицом не было получено. Следовательно (при удовлетворении остальных условий), имеется состав правонарушения.

Вместе с тем, заметила она, в последние годы судебная практика стремится преодолеть подобный формализм. Так, еще до вынесения рассматриваемого определения на важность выяснения мнения собственника и учета того, имеются ли у него возражения, указывали и другие суды (см. постановление Волгоградского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 7а-826/2016; постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. № 16АП-4753/2017 по делу № А63-12177/2017).

Кроме того, обратила внимание эксперт, ВС неоднократно указывал, что одно лишь отсутствие зарегистрированного права на используемый участок не образует состав правонарушения (Постановление от 29 августа 2016 г. № 308-АД15-19368 по делу № А53-18779/2015; Постановление от 3 октября 2016 г. № 308-АД16-5136 по делу № А53-31000/2015). «Вместе с тем судебная практика пока не переняла данную позицию всецело. Так и в рассматриваемом деле: суды нижестоящих инстанций исходили лишь из отсутствия письменных документов, не обращая внимание на отсутствие возражений со стороны собственника. Таким образом, судебная практика противоречива, а, следовательно, рассматриваемая проблема является актуальной», – заключила Екатерина Розум.

Вас признали нарушителем по статье 7.1 КоАП РФ: что делать?

Самовольное занятие земельного участка является наиболее распространенным правонарушением земельного законодательства.

Зачастую граждане не подозревают, что, используя для своей хозяйственной деятельности «свободный», как им кажется, земельный участок, они тем самым совершают правонарушение, ответственность за которое установлена нормами статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) .

Лицам, самовольно занимающим пустующие земельные участки, следует знать, что земля «ничьей» не бывает. Исходя из положений земельного законодательства земельные участки, не находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, принадлежат государству (ст. 16 ЗК РФ).

В данной статье мы расскажем, в каком случае правообладатель земельного участка может быть привлечен к ответственности по ст. 7.1 КоАП, а также порядок устранения допущенного правонарушения.

1. За что могут привлечь к ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка»?

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного кодекса — «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок.

Указанное правонарушение может быть совершено путем самовольного занятия земельного участка или его части, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим на него предусмотренных законодательством РФ прав.

Действующее законодательство не содержит определения понятия «самовольное занятие земель» либо «самозахват».

Практика правоприменения под самовольным занятием земельного участка понимает пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (абз. 1 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 11).

С учётом этого, а также положений рассматриваемой статьи КоАП, можно определить самовольное занятие земельного участка как неправомерный захват и использование земли лицами, не имеющими на нее законных прав.

Как самовольное занятие земельного участка могут быть расценены, в частности, следующие действия:

расширение или перенос границ собственного земельного участка, установленных межевым планом (размещение забора, хозяйственных построек, бани, гаража, сарая, складирование стройматериалов и пр. за пределами своего участка);
постройка на неоформленном участке любых зданий, сооружений или возведение временных объектов без соблюдения установленного законом порядка;
использование земли для сельскохозяйственных целей или для коммерческой деятельности без оформления разрешительных документов, а также после окончания срока их действия.

До 20.03.2015 состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП, содержал в себе еще одно действие – использование участков без правоустанавливающих документов.

После указанной даты ответственность за использование участков без правоустанавливающих документов исключена из состава статьи 7.1 КоАП (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Это означает, что, если право на использование участка возникло в силу закона (например, на часть земельного участка в связи с приобретением помещения в здании, но лицо его, например, не успело зарегистрировать), административный орган не вправе привлечь за это к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. № Ф02-1679/2016 по делу № А69-2000/2015).

2. Размер штрафов и иные санкции за самовольное занятие земельного участка.

Сумма штрафа за самовольное занятие земельного участка согласно действующему законодательству напрямую зависит от кадастровой стоимости захваченного участка, а также от субъекта правонарушения.

Если кадастровая стоимость земельного участка определена, то размер штрафа составит:

для граждан — от 1 до 1,5 % кадастровой стоимости, но не менее 5 тыс. руб.;
для юридических лиц – от 2 до 3 % кадастровой стоимости, но не менее 100 тыс. руб.

Если же кадастровая стоимость земельного участка не определена, то размер штрафа составит:

для граждан — от 5 до 10 тыс. руб.;
для юридических лиц – от 100 до 200 тыс. руб.

В случае самовольного занятия части земельного участка штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части участка.

Индивидуальным предпринимателям (ИП) необходимо знать, что в случае совершения ими подобного правонарушения сумма штрафа для них будет рассчитываться не как для граждан, а как для юридических лиц.

Кроме того, последствиями самовольного занятия земельного участка является не только наложение штрафа, но и возврат участка в первоначальный вид, в том числе снос всех возведённых на нём построек вне зависимости от их назначения, а также возмещение собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков и упущенной выгоды (п. 1 ст. 62 ЗК РФ).

3. Порядок устранения нарушения и обжалование постановления о привлечении к административной ответственности

Что же делать, если в отношении Вас вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ?

В этой ситуации Ваши действия будут зависеть от того, согласны ли Вы с вынесенным постановлением или нет.

Если Вы согласны с постановлением о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, нужно:

Например, для оформления необходимых документов нужно обратиться в муниципалитет с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или аренду.

Освободить захваченный земельный участок можно, например, путем перемещения незаконно установленного забора или складированных стройматериалов, сноса самовольных построек, отказа от огорода и пр.

В случае несогласия с вынесенным постановлением о самовольном занятии земельного участка Вы вправе обжаловать постановление о признании Вас виновным в совершении административного правонарушения в суд.

Суд вправе признать незаконным и отменить постановление о привлечении лица к ответственности.

Суд может отменить постановление о привлечении к ответственности в случае:

отсутствия события (состава) административного правонарушения;
непредоставления в суд со стороны надзорного органа, проводившего проверку и вынесшего постановление, доказательств нарушения закона или вины нарушителя;

Также суд вправе признать нарушение малозначительным (ст. 2.9 КоАП), что послужит основанием для снижения размера штрафа.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

При этом личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания(ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП).

В результате обжалования судом может быть принято решение:

об отмене постановления административного органа;
о снижении размера штраф за правонарушение.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2016 N 18-АД16-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 1 марта 2016 г. N 18-АД16-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. на вступившие в законную силу постановление должностного лица Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее — Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, административный орган), заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи от 5 июня 2015 г. N 49, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением должностного лица Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи от 5 июня 2015 г. N 49, оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 г., индивидуальный предприниматель Лопаткина Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Лопаткина Г.П. просит отменить акты, вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель Лопаткина Г.П. использует земельный участок, площадью м2, расположенный по адресу: г. , район, п. , пер. в районе д. , кадастровый квартал , с видом разрешенного использования — эксплуатация нестационарного торгового павильона.

В рамках выездной проверки, проведенной должностными лицами прокуратуры Лазаревского района г. Сочи совместно с рядом специалистов, установлено, что администрацией города Сочи с индивидуальным предпринимателем Лопаткиной Г.П. заключен договор от 18 августа 2014 г. N о размещении нестационарного торгового объекта по указанному выше адресу. Срок действия данного истек 31 декабря 2014 г. и не пролонгировался.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Сочи от 10 апреля 2015 г. в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Выявленные в рамках проверки обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ).

В соответствии с данной нормой (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом в силу примечания, которым дополнена статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи обратную силу имеет только такой закон, который смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

Вмененное индивидуальному предпринимателю Лопаткиной Г.П. административное правонарушение является длящимся. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 марта 2015 г. в день проведения проверки и выявления административного правонарушения.

На указанную дату административная ответственность за самовольное занятие земельного участка была установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ), в соответствии с которой самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в статью 7.1 названного Кодекса внесены изменения, административную ответственность не смягчает и не отменяет, положение лица, совершившего административное правонарушение, не улучшает и обратной силы не имеет.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Лопаткина Г.П. необоснованно привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в редакции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с изменениями, внесенными в нее Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 46-ФЗ.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушение судебными инстанциями в рамках рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении устранено не было.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное индивидуальному предпринимателю Лопаткиной Г.П. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 16 марта 2015 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 16 мая 2015 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 5 июня 2015 г. за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица допущенное им нарушение судебными инстанциями не устранено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи от 5 июня 2015 г. N 49, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу — прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

жалобу индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. удовлетворить.

Постановление должностного лица Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи от 5 июня 2015 г. N 49, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июля 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2015 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Лопаткиной Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.